Что выбрать

ihc · Отправлено: **15:28, 21-03-2005** | #2

postfix (MTA) + cyrus-imapd или courier-imapd (доступ по IMAP) + squirrelmail (вебморда)

mar · Отправлено: **23:52, 21-03-2005** | #3

ihc
а почему postfix

?
Просто меня сегодня в реале мучили подобным вопросом, - хотелось бы поподробнее

ihc · Отправлено: **00:15, 22-03-2005** | #4

mar

1. лёгок в настройке
2. позволяет устраивать хитрую маршрутизацию почты
3. модульная структура гарантирует безопасность и более тонкий контроль компонент

По первому пункту со мной будут спорить фанаты sendmail, спорить будут до хрипоты, но это уже не первый год. Любой неподготовленный человек, которому предстоит ставить мэйл-сервер, никогда не разберётся с sendmail, если не будет дефолтного конфига, который заработает "из коробки". Это опыт уже скоро пятилетних наблюдений за очень большим количеством народа.

Второй неактуален при указанных масштабах, но у меня раутинг идёт особым пунктиком (

)

Последнее неактуально только до первого серьёзного повода перекрестится. Тот же sendmail спасают молниеносные фиксы, и то, если админ почешется и обновится, а если у него и без того 40 компов с бухгалтерами? Дырка в одной функции ставит под удар всю систему разом. Я это регулярно наблюдаю на примере другого монолитного монстра -- communigate pro. Падение встроенного ldap (кому он там встроенный нужен? а ведь падает, при условии, что с ним не работали даже) приводит к падению всего сервера. И это только ошибки. А есть ещё направленный взлом. И отмахиваются от преимуществ модульной структуры только те, кто ни разу не попадал в ситуации с атакой на мэйл-сервер. Я же следую принципу, согласно которому следует не просто учиться на ошибках, но учиться на чужих ошибках.

Собственно, последний пункт -- основной. Если хочешь спать спокойно, надо быть уверенным в программе. И многолетняя практика и спользования, и опыт других знакомых админов показывает, что, когда не надо просыпаться каждый день с мыслью "а не обновиться ли, от греха?", когда нет проблем с чтением метровых манов по поводу любого чиха -- становишься спокойнее, здоровее выглядишь и надои с систем повышаются.

juvio · Отправлено: **04:31, 24-03-2005** | #5

У нас стоит CommunigatePro. Написан нашими же программерами. Очень неплохой мейлер. Поддержка веб интерфейса - прямо из коробки. Не зря он же стоит у Зенона?

ihc · Отправлено: **14:02, 24-03-2005** | #6

Маститые референции не помогают. Микрософт вот exchange юзает. То, что CGP писан нашими тоже не плюс само по себе. У нас тоже стоит CGP, просто потому что так решили главы тех. отдела в своё время. И мучаемся мы по той самой причине: слезть с него нельзя (корпоративный стандарт), а софтина малость убогая. Конкретные технические детали могу перечислить, мы их высылали Сталкеру, но стабильно получали "feature by design". Какая там фича, если:

1) при большой нагрузке падают спам-фильтры. "Spamassasin? Дык, мы его не поддерживаем". Мило, а Spamcatcher спам не ловит нифига.
2) если падает что-то одно -- падает весь сервер. Лдап, вап, по барабану. Накрывается всё, включая веб-интерфейс "из коробки".
3) единственное, что он хорошо умеет -- это плодить треды. Знаете, где лимит тредов? То-то.
4) статически слинкованный CGP статически слинкован с лоадером glibc. Вот это просто пипс.

Под какую систему заточен, можно сказать, немного его отдебажив: пишут его под винды. Но такой подход под линухом не катит, это проигрыш не только в скорости, но и в стабильности и совместимости, разные архитектуры работы с тредами и IPC. А винды ставить на мэйл-сервер -- мы больные, но не настолько.

Есть ещё куча претензий, просто писать ломает. Одно хорошо -- падает не каждый день. Но, когда падает, паника конкретная, нагрузка у нас очень большая.

bystander · Отправлено: **15:04, 24-03-2005** | #7

Тоже подаю свой голос за postfix+cyrus imapd поверх mysql. cyradm еще сверху прилепить, чтобы юзерами было удобно управлять. К этому в элементе прицепляется amavisd - для спама и вирусов, и получается очень хороший почтовый сервер. 2skyder: можешь на все эти слова howto поискать - в одном запросе.