[Altaranenco]

Ну вы же сами и превели цитату Какая тут еще может быть позиция?

Максимальное количество подключений, равное 10 (десяти), включает любые косвенные подключения, производимые через "мультиплексирующее" или иное программное или аппаратное обеспечение, позволяющее осуществлять коллективный доступ или поочередные подключения."

Плюс в XP не предусмотренно службы TS, то есть вы нарушаете лицензию еще раз В случае чего вам насчитают вот такую сумму, $:
Windows Server 2003 Std BOx 1 400
CAL 5 250
Terminale CAL 10 (2 по 5 ибо меньше нет) 905х2=1810

все это тянет на крупный размер.

К тому же поскольку у вы планируете терминальный сервер, то даже для 7 клиентов придется подбирать уже более мене нормальное железо.
Что бы вам помочь поточнее, мне нужно знать: версия 1с, тип БД: SQL or DBF, обязательно ли использование треминального доступа? Территориально все 7 компьютеров в рамках одной сети или это иные филиалы. Что уже куплено?

[Looking]

Ну вы же сами и превели цитату Какая тут еще может быть позиция?

мне просто искренне непонятно, как столь долго на рынке США и других стран может на законных основаниях продаваться ПО совершенно нарушающее лицензионную политику Майкрософт, ведь в США с соблюдением лицензионных прав как на законодательном так и на исполнительном уровне всё строже, поэтому и вопрос возник, возможно всё не так однозначно? Поверьте я пишу это не с целью развести демагогию, просто я далёк от казуистики хитросплетений лицензирования ПП и смотрю на ситуацию со стороны, ведь потребитель не виноват, что производитель ПП введя его в заблуждение продал ему продукт, вступающий в противоречие с лицензионным соглашением на используемую пользователем ОС, причём производитель явно указывает для какой ОС предназначен его программный продукт. И это в США , где за то что производитель на инструкции к микроволновке не написал что нельзя сушить домашних животных с него взыскивают огромные иски? Ведь продукт не вот-вот вышел, а существует лет 6 точно, а может и больше. Как так? Очень прошу как человека более плотно общающегося с данной тематикой откликнуться и хотя бы вкратце описать, каким образом такая ситуация возможна? Может в чати ПО в США законы очень гуманные или ещё какая-то причина? Пожалуйста ответьте.

К тому же поскольку у вы планируете терминальный сервер, то даже для 7 клиентов придется подбирать уже более мене нормальное железо. »

в этом плане всё проще, вся сеть локальна и хотя в качестве аппаратной части для сервера используется просто мощный десктоп, а не специальное серверное решение. Но клиента скорость работы вполне устраивает. Ситуация для нашей страны типична, сама система у клиента уже работает года 2, настраивал предыдущий сисадмин,с моим приходом с этого года решили встать на полностью лицензионные рельсы. Скорость устраивает, т.к. объём документооборота не столь уж большой, но тем не менее в файл-серверном варианте значительно медленее,просто требуется чтобы с базой данных могли работать однновременно 6 операторов. Конфигурация DBF типовая 7.7 Торговля и Склад

Что уже куплено?

только 1С, по Майкрософт будем брать всё сразу одной партией

[Altaranenco]

Ну вообще, я такой же сисадмин как и вы, просто чуть более разбирающийся в теме
в FAQ ЭФ1 сказано следующее:

Ответственность за соблюдение условий Лицензионных соглашений Windows XP или уточнения этих вопросов с Microsoft, лежит исключительно на покупателе/пользователе WinConnect Server XP.

Т.е. ответвенность передана на вас. Как это происходит в США и почему программа не прикрыта, хз...

Честно вся ситуация с точки зрения лицензионности мне не нравится:
1)нарушено условие о 10 макс. подключениях
2)что за TS они используют: ломают MS RDP и опять таки увелчивают количество необходимых подключений до нужного уровня или используют свои собственные разработки

И еще нашел в ФАКе, правда другой похожей программы http://www.viterminal.ru/faq.php:

Какие лицензии и в каком количестве необходимы, если сервер под управлением Windows XP Pro/Home? При подключении к компьютеру под управлением Windows XP Pro/Home необходимо иметь лицензию на Windows на компьютер, к которому производится подключение, а также лицензии на Windows по количеству одновременных подключений. ViTerminal XP снимает технические и функциональные ограничения Windows, расширяя его функциональные возможности. Это означает, что число одновременных подключений к Windows XP Pro/Home с использованием ViTerminal XP ограничивается лишь техническими возможностями сервера и требованиями к ресурсам используемых офисных приложений. Не нарушает ли ViTerminal лицензионных соглашений Windows XP? Нет, не нарушает. Ограничение на 10 подключений к Windows XP Pro не распространяется на терминальный режим подключения, который поддерживается ViTerminal XP. Сетевые и прочие функциональные и технические ограничения Windows XP Pro / Home также снимаются ViTerminal XP с сохранением лицензионной чистоты и авторских прав, при наличии требуемого количества лицензий на Windows.

Т.е. они говорят, докупите необходимое количество CAL и все будет нормально.

И еще, в вашем случае с 7 компьютерами в принципе беспокоится не о чем, поскольку 7 не выходит за рамки 10 подключений. Остается проверить вопрос с терминальным режимом - пропатченный и МС или свой, и в принципе можно использовать. Но честно я бы на такое не решился. Конечно если фирма не развивается, и у них уже два года подрят 7 компов, то может и остановился на таком решении. Но если пранируется рост количества пользователей, то однозначно лучше Windows Server 2003, и подумать над нормальный сервером.

Все же мне хотелось бы услышать еще мнение по этому вопросу господ L-Soft и Softkova, поскольку вопрос действительно интересный.

[Looking]

Остается проверить вопрос с терминальным режимом - пропатченный и МС или свой, и в принципе можно использовать. Но честно я бы на такое не решился.

жаль что я не настолько в аглицком силён, может Вы сильнее или кто из форумчан - ведь можно письмо написать в http://www.thinsoftinc.com/ и узнать как по этому поводу обстоят дела в США. Или по англоязычным форумам посмотреть, наверняка у них этот вопрос давно разжёван. Англоговорящие форумчане - помогите плиз. Просто если всё таки нарушает Майкрософтовские лицензии, то с логической точки зрения получается очень странно: фирма существует давно и продвигает свой продукт давно, раз продукт продвигают - значит он приносит прибыль и выгоден. Будь он вне закона, то он давно бы разорил своих производителей, разве будет рядовой американец при приобретении разбираться, нарушает это лицензионные соглашения или нет, он всё абсолютно законно и спокойно купит, а когда его накажут то такой иск производителям вкатит, что проще будет совсем этим не заниматься

[Looking]

Все же мне хотелось бы услышать еще мнение по этому вопросу господ L-Soft и Softkova, поскольку вопрос действительно интересный.

присоединяюсь, вопрос интересен своей неопределённостью и довольно осторожной реакцией представителей Майкрософт, то есть реакции ввиде чёткого и резко-однозначного проотеста против использования данного ПО не наблюдается! А ведь если бы такая реакция была допустима - она бы была наиболее выгодной для компании Майкрософт, но такое впечатление что за прделами РФ по этому поводу уже были разбирательства и похоже закончились они разрешением на использование данного ПО. Это конечно выводы по косвенным признакам, если будет чёткая информация обратного рода с огромным интересом и вниманием её приму. Пока же реакция представителей Майкрософт заключается либо в отмалчивании, либо в посылании к EULA без выводов - сам как хочешь так и интерпретируй, а чёткого ответа мы тебе не дадим, удобная такая для Майкрософт позиция должен сказать

[L-Soft]

Пока же реакция представителей Майкрософт заключается либо в отмалчивании, либо в посылании к EULA без выводов - сам как хочешь так и интерпретируй, а чёткого ответа мы тебе не дадим, удобная такая для Майкрософт позиция должен сказать »

Если гора не идет к магомету, то пойдем туда сами Давайте еще раз прочитаем лицензионное соглашение на XP prof

К компьютеру допускается подключение не более 10 (десяти) (далее "максимальное число подключений") других компьютеров или иных электронных устройств (далее "устройство") для
использования одной или нескольких следующих служб данного продукта: файловые службы, службы печати, службы IIS, а также к службы удаленного доступа (включая общий доступ к подключению и телефонные службы).
Максимальное число подключений, равное 10 (десяти), включает любые косвенные подключения, производимые через "мультиплексирующее" или иное программное или
аппаратное обеспечение, позволяющее осуществлять коллективный доступ или поочередные подключения.

Тут вроде понятно - к любой службе данного продукта, т.е. операционной системы не более 10 подключений. Предлагаемые же способы подключения не являются родными службами опарационки, так?
Идем дальше

За исключением перечисленных случаев, запрещается применять устройство для использования, осуществления доступа, отображения или запуска продукта, интерфейса
пользователя продукта или иного исполняемого программного обеспечения, находящегося на компьютере.

А вот это уже наш случай - с помощью WinConnect Server XP и проч. мы запускаем дополнительные экземпляры интерфейса пользователя. По-моему вопрос решен однозначно - все программы для терминалоного доступа являются наругением лиц соглашения.

ЗЫ. читаем дальше
Данное максимальное количество подключений, равное десяти, не относится к каким-либо другим пользователям продукта.
Застрелиться, чтоли ....

[Altaranenco]

Застрелиться, чтоли ....

Нда. Эта EULA прям какой-то белый и пушистый зверь:

... КОМПЬЮТЕРУ до десяти (10) компьютеров или других электронных устройств (каждое из них - "Устройство") для использования одной или нескольких из следующих служб ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: файловых служб (File Services), служб печати (Print Services), служб IIS (Internet Information Services), службы ICS (Internet Connection Sharing) и телефонных служб. В эти десять разрешенных соединений входят любые непрямые соединения, созданные с помощью "мультиплексирования" либо другого программного обеспечения или оборудования, обеспечивающих пулинг или объединение соединений. Это ограничение (максимум 10 соединений) не распространяется на другие виды использования ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ *(т.е. как я понимаю помимо вышеперечисленных), например на синхронизацию данных между Устройством и КОМПЬЮТЕРОМ, при условии, что в каждый момент времени только один пользователь осуществляет доступ к ПРОГРАММНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, использует, отображает или запускает его. Этот пункт 1.4 не дает вам прав доступа к Сеансу КОМПЬЮТЕРА с какого-либо Устройства. Под "Сеансом" понимается любое использование ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, обеспечивающее функциональные возможности, аналогичные тем, которые предоставляются конечному пользователю, взаимодействующему с КОМПЬЮТЕРОМ с помощью любой комбинации периферийных устройств ввода, вывода и отображения.

Если вы используете Remote Assistance или NetMeeting (или любое другое программное обеспечение, предоставляющее аналогичные функциональные возможности для аналогичных целей), то вы можете делить Сеанс с другими пользователями без каких-либо ограничений на количество подключенных Устройств и без приобретения дополнительных лицензий на ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

И на последок:

Чтобы выяснить, можно ли использовать приложение корпорации Майкрософт или другого производителя совместно с программой Remote Desktop, Remote Assistance или NetMeeting без дополнительной лицензии, следует обратиться к лицензионному соглашению, сопровождающему программное обеспечение, или к соответствующему лицензиару.

Но как я уже говорил, программы такого рода отдают все вопросы лицензирования на откуп пользователю.

[L-Soft]

... КОМПЬЮТЕРУ до десяти (10) компьютеров или других электронных устройств (каждое из них - "Устройство") для использования одной или нескольких из следующих служб ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: »

Я в своем посте цитировал eula.txt лежащий у меня на машине в windows\system32 . Стоит Win XP prof с установленным SP2. В твоем примере и в eula на Win XP prof SP2 запрет конкретизирован. По-моему сказано достаточно определенно - низзя! Ну, кроме пункта 1.4

Но как я уже говорил, программы такого рода отдают все вопросы лицензирования на откуп пользователю. »

Я думаю что этот момент должен быть четко прописан в лиц соглашении на сторонне ПО, вот тогда тыл будет прикрыт.

[Altaranenco]

Я в своем посте цитировал eula.txt лежащий у меня на машине в windows\system32 . Стоит Win XP prof с установленным SP2. В твоем примере и в eula на Win XP prof SP2 запрет конкретизирован. По-моему сказано достаточно определенно - низзя! Ну, кроме пункта 1.4

От туда же, правда конкретную сборку (OEM, OL) системы не скажу.