Система - Программы для дефрагментации жёстких дисков

Профиль · Отправлено: **18:55, 23-01-2003** | #21

Цитата:

Та полюбому стандартная прога дефрагментации Винды лучше её писали профи

Исправлено: wormda, 15:49 18-11-2002

.... .... это же обрезанная бесплатная версия Diskeepera так что думай сам что лучше. А вообще то вещь классная, я его юзаю ....

не надо коверкать русский язык до такой степени

[s]Исправлено: Vadikan, 19:16 23-01-2003[/s]

Cursed · Отправлено: **22:09, 23-01-2003** | #22

Мне тут прислали статейку, вот из нее фрагмент:

Цитата:

Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.

Единственная проблема возникает - нет его отдельно от всей нортоновской компании

Под В2к было - под ХР нет (или я невстречал нигде упоминания о такой прелести). А ставить на машину только ради SD убийственный набор утилит, который к тому же имеет свойство соваться туда, куда его не просят. Если и ставил, то если только возникала особенная необходимость подвергнуть риску все...
Насчет криворукости и осторожности в использовании уже было в другом топике... Кто-то свое мнение сменил по ходу беседы

makcum · Отправлено: **17:56, 24-01-2003** | #23

меня и стандартный устраивает

iawa · Отправлено: **05:45, 10-02-2003** | #24

O&O DEFRAG V4 PROFESSIONAL EDITION - лучше пока еще ничего не встречал, имеется русификатор и кряк

Yozh · Отправлено: **19:04, 10-02-2003** | #25

to Cursed:

Статья писалась давно, WinXP ещё не было. Вот теперь вопрос: а не доработали ли с тех пор стандартную API дефрагментации? С трудом верится, но всё может быть.
Я эту статью тоже читал. Потому до сих пор и использую именно SpeeDisk. Хотя, будучи установлен под Win2k (говорю о NU2002/2003), он очень медленно дефрагментирует FAT32-тома (по крайней мере, у меня). У меня dual-boot, Win98SE+Win2k. Так вот: он же, но установленный под Win98, дефрагментирует их в разы быстрее. И опций у него там побольше будет.
Начал я использовать SpeeDisk в начале девяностых, ещё под DOS. Ну, тогда вопросов не возникало - MSDOS'овый Defrag был полностью содран со SpeeDisk, только с ограничениями. С тех пор я пристально слежу за обоими. И каждый раз выигрышнее для меня оказывается SpeeDisk. За исключением стандартного defrag'а WinXP - я его просто не пробовал. А вообще, интересно было бы найти похожую статейку, но поновее.
Насчёт "убийственного набора Norton Utilities". Делай установку по выбору, ставь только SpeeDisk. LiveReg убьёшь сразу (предварительно убрав всё в HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Symantec\Shared Technology\LiveReg, иначе удаляться откажется), а LiveUpdate я бы поставил тоже. Потому что, например, SpeeDisk из NU2002, будучи установлен на Win2kSP3, предупреждает, что этого SP он не знает, потому неплохо бы проапдейтиться (правда, при этом именно с ним проблемы возникнуть могут, так что ставь сразу SpeeDisk из NortonSystemWorks2003, а то NU2003 в чистом нет в природе - по крайней мере, пока).
NortonProtection ставится только вместе с Unerase (насколько я помню), Shell Intergration не ставим... Других проблем с NU2002 я, честно говоря, не встречал. Сам обычно ставлю SpeeDisk+NDD+LiveUpdate+Unerase и, в общем-то, доволен.

to all:

Может, кто-нибудь знает другой дефрагментатор, также не использующий стандартную API дефрагментации?

Yozh · Отправлено: **22:05, 10-02-2003** | #26

http://members.tripod.com/confignt/a...ize/defrag.htm
http://www.fortunecity.com/greenfiel...defragtest.htm

Ознакомьтесь, если интересно.
Во второй статье сравниваются по скорости три дефрагментатора - O&O Defrag 2000 Pro, Diskeeper 7.0.398 и Speed Disk 2002. Полигон достаточно оригинален: NTFS-том 2Гб, на котором осталось только 8 процентов свободного места.
Моя субъективность, правда, считает, что в таком случае надо не дефрагментировать диск, а срочно его чистить. Но это в теории, а на практике гораздо приятнее не самому ковыряться в продуктах собственной жизнедеятельности, а поручить разгребать авгиевы конюшни какому-нибудь дефрагментатору, что многие, к сожалению, и делают.
Критерии тестирования - время дефрагментации, количество проходов и качество результата. На мой взгляд, в общем зачёте однозначно побеждает Speedisk. Тестеры, правда, мямлят насчёт того, что Diskeeper сделал это быстрее и потому подходит для чуть ли не ежедневной оптимизации.
Не согласен. Полностью. Во-первых, ежедневная дефрагментация скорее пагубна для диска, чем полезна. Во-вторых, не имеет ни малейшего смысла, ибо делать её, скорее всего будут параллельно с работой в Word'е или того хуже - с файлами, что окончательно сводит выгоду на нет, а только грузит процессор/hdd и тормозит работу (тогда уж проще вручную перенести файлы с одного диска на другой и обратно).
На мой взгляд, дефрагментацию целесообразно делать изначально качественно, а не абы как, и в среднем раз в неделю/раз в месяц, не чаще.

Sarge · Отправлено: **01:50, 21-09-2003** | #27

Cursed
Я про фишку со Speed Disk и API знаю давно.
All
Пробовал стандартный виндовый 2000/XP, Diskeeper, O&O, Fix-It. Norton работает, наверное, медленнее всех, но только он собирает файлы в кучу, не оставляя при этом свободного места между ними. Остальные просто НЕ МОГУТ этого сделать из-за API. Кстати, SD 2002 под XP нормально работает. Но я всё-таки нашёл глюк связанный с XP. На нём Diskeeper 5.3/7.0.398 портят сжатый ntfs-диск в boottime при ПОЛНОЙ дефрагментации. Пока он мне так системный диск XP не угробил, я думал, что он кривой, но на 2000 НИКАКИХ глюков небыло.
Дальше едем. У меня стоял 2000. После установки рядом с ним XP, он заменил ntldr & ntdetect После этого SD отказался дефрагментировать диски в 2000. После замены этих файлов обратно на 2000 всё он снова заработал, но перестал грузится XP

. Я его сохранил в RECYCLED

Это всё под NT/2000/XP.
Под 9X/ME Speed Disk просто СУПЕР ! Очень быстро работает, абсолютно ПОЛНАЯ дефрагментация диска и файла подкачки.
Speed Disk вообще нельзя сравнивать с остальными дефрагментаторами. Он ЛУЧШИЙ.По крайней мере пока остальные пользуются NT Defrag API. И ненадо спорить.

e80 · Отправлено: **16:08, 21-09-2003** | #28

Norton -

- уже лет 8 юзаю их софт, нареканий нет
Microsoft -

Fixit - 50/50
остальные правда не смотрел

[s]Исправлено: e80, 16:14 21-09-2003[/s]

Профиль · Отправлено: **16:43, 02-10-2003** | #29

У Нортон спид диска для 98 или Милениума есть одно чудное свойство - он умеет дефрагментировать и записывать в начало диска своп файл, в результате чего быстродействие машины увеличивается раз в 5 особенно при работе в свопе. Спид диск под НТ 2000 и ХР этого делать неумеет , он показывает своп как такой, который нельзя передвинуть, может есть программы сторонних разработчиков которые умеют кидать своп в начало диска ??

Kent · Отправлено: **22:28, 02-10-2003** | #30

Странно. У меня SpeedDisk NT 2002 очень спокойно передвигает.