[Anton04]

Главная претензия - чем дальше и чем больше обновлений, тем меньше стабильности. Вот это то, чего я ищу - стабильность. »

Ставьте тогда Win 8.1 или Win 7. Ещё как вариант один из дистрибутивов Linux (возможно даже с установленной на ней VM с любой версии Windows). Надо учитываться что для серверной Windows выходит ещё больше обновлений (т.к. количество сервисов в серверной ОС больше).

Что пугает: полная ли совместимость аппаратная и программная? »

Нет не полная.

[Stormax]

для серверной Windows выходит ещё больше обновлений »

Тогда вопрос: а делают ли они систему нестабильной (в любом аспекте), что уже не редкость с десяткой?

Нет не полная. »

Что может не работать, например? Ну навскидку просто.

[Anton04]

Тогда вопрос: а делают ли они систему нестабильной (в любом аспекте), что уже не редкость с десяткой? »

Несомненно. Стабильна только система в стазисе.

Что может не работать, например? »

Звук, видео, голубой зуб. Ряд программ просто не запуститься на серверной ОС, т.к. есть ограничения разработчиков этих программ.

P.S. В своё время был даже проект о превращении Windows 2003 в десктопную ОС, но он не имел большого успеха из-за отсутствия у 2003 винды нормальной работы DirectX и прочих плюшек.

[Stormax]

Стабильна только система в стазисе. »

Оно-то понятно, просто ну всему же есть предел)

Всё понял, благодарю за ответы Пока попробую в гипервизоре.

[Denis Dyagilev]

Почему Вы думаете, что серверная ОС получает меньше обновлений?
Как минимум те же ежемесячные пакеты, плюс ещё предварительные версии будущих роллапов.

[Stormax]

Почему Вы думаете, что серверная ОС получает меньше обновлений? Как минимум те же ежемесячные пакеты, плюс ещё предварительные версии будущих роллапов. »

я так не думаю. Я просто надеюсь, что в сервере они более стабильны. Я неправ?

[Denis Dyagilev]

Скорее не правы.
Несмотря на то, что заметка писалась Вадимом про LTSC, в мифах 7, 9 и 10 описаны гипотетические кейсы, почему этого делать не стоит.