Архиваторы

bgg0408 · Отправлено: **09:38, 12-08-2003** | #31

to All
Всем переходить на WinRAR 3.0. Он не совместим со старыми версиями(старые WinRAR'ы его фалы не открывают, а 3 соотвественно все открывает). Сжатие сильнее.

Kamikadze Man · Отправлено: **09:45, 12-08-2003** | #32

Я только за WinRar 3.XX перепробовал кучу разных архиваторов но лучше этого не видал.

lossen · Отправлено: **01:55, 13-08-2003** | #33

WinRar и все на этом 8)

Universal · Отправлено: **18:23, 13-08-2003** | #34

WinRar,мне кажется лучше сжатие чем у других архиваторов, да и архивы повреждаютя реже.
По моему zipы скоро отомрут так как их XP уже воспринимает как обычные папки, будешь просто скачивать папки не смотря на архивацию.

ЗЫ Кстати Winziр'ы лучше и быстрее востанавливаютя если ты случайно их потер

Профиль · Отправлено: **16:12, 26-09-2003** | #35

предлягаю обсудить сабжевую утилиту....что в ней такого прикольного......пакует хуже чем винрар....да к тому же еще вроде и распаковывает не правельно.....было и такое.....драг и друп не работает....интерфейс галимый......

Vadikan · Конфигурация компьютера

hameg

Цитата:

пакует хуже чем винрар

Ты какие форматы сравнивал? 7zip паковал в zip, a WinRAR в rar?

Цитата:

вроде и распаковывает не правельно.....было и такое

Что распаковывал?

Цитата:

интерфейс галимый

Это суб'ективно. Архиватор создан для функциональности, а не для красоты. Короче, если хочешь нормального обсуждения, то приводи нормальные аргументы. Пока я увидел только один *

Цитата:

драг и друп не работает

От себя добавлю еще один - отсутствие многотомных архивов, но это в ближайших планах и видимо не заставит себя ждать.
О достоинствах.

Цитата:

что в ней такого прикольного

Программа бесплатна, что в комбинации с ее функциональностью очень прикольно ;-) И не надо про кряки, они есть у всех, но не всегда их можно использовать. Вообще, я ее использую только на работе, где могу ставить только бесплатный софт. Дома же в ней нет нбх, т.к. почти вся архивация идет через TotalCommander. Возможно, найдутся поклонники 7zip, которые найдут другие аргументы.

ShaRP · Отправлено: **04:01, 27-09-2003** | #37

7-zip.
Начну с того, что распишусь в собственной, так сказать, пристрастности. Никогда не любил Roshal'a и все его детища, включая Rar и WinRar. То есть искал возможности не юзать, а еще лучше убить. И убил. И не жалею.
1) Из ShareWare и Freeware/OpenSource при сравнимой функциональности я практически ВСЕГДА выберу Freeware/OpenSource. Это мой вклад в борьбу против всеобщей коммерциализации. Причинам, аргументам и спорам по данной теме место, кажется, во флейме, потому здесь я их приводить не буду.
2) Причина, о которой уже сказал Vadikan. Кряки не везде прокатывают, а "зачем платить больше". От 7-zip мне, надеюсь, нигде по этой причине отвыкать не придется.
3) Rar:

Цитата:

support for RAR and ZIP archives and is able to unpack CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE, UUE, BZ2, JAR, ISO

7-Zip

Цитата:

7z , ZIP, GZIP, TAR, BZIP2 , *RAR (BD) CAB (BD) ARJ (BD) CPIO (BD) RPM (BD) DEB (BD) SPLIT (BD)

, где (BD) -"browsing and decompression".
Разницы особой нет, а если и есть, то, имхо, в пользу 7-zip: пакует больше. *Что касается распаковки, то Рар*овский ACE мне понадобился аж раз в жизни, да и то только потому что плагин файменеджера не справился с многотомником.
Кроме того, сам формат 7z *7zip'а, -- это "ширма" для целого пакета методов (LZMA, PPMd, BZip2, Deflate, BCJ, BCJ2), в зависимости от применения конкретного метода или пакета методов степень сжатия ощутимо меняется (что использует в данной ситуации Rar -- не знаю, он бережет свою коммерческую тайну

).
4а) Там, где тесты по сжатию смотрел я, http://compression.graphicon.ru/ybs/best.htm, * они были не слишком *в пользу Рар*а (тесты были за май месяц). Найдете другие тесты -- давайте, посмотрим . Только чур свежие, по последним версиям и желательно чтобы ключики были расставлены поровну, то есть если на максимум -- то и *у Rar и у 7zip (не так, как http://arctest.narod.ru/, где Рары с ключами сравнивают с 7-zip без ключей)
4б) По требованиям к быстродействию/памяти, ИМХО, сравнимы. Машина у меня оооочень старая, и после того как на архивах 3-го Рара начала глючить по требованиям к памяти распаковка "родными" UnRar(+.dll), я решил что ему не жить. 7-zip пока на распаковке не глючил, при запаковке если для данного метода/ключей мало памяти -- предупреждает честно.
5а) Интеграция. В оболочку/контекст у 7-zip есть практически все, что меня устраивает, за исключением разве что move, то есть архивации с удалением (этого в нем вообще нет, что удивляет, но привыкнуть можно). Особенно мне нравиться тестирование в контекстном меню. Часто приходится проверять, целый ли архив пришел.
5б) Я так понимаю, что у Рара двухпанельного интерфейса нет до сих пор, а у 7-zip двухпанельный файл-менеджер уже появился, и давно. ИМХО, это не просто удобно, но даже нужно. *Поддержка основных "жизненно важных" Нортоновских кнопок (не считая Move ... ) плюс тут же упаковка. Кому мешает -- вторую панель можно отключить. Есть десяток закладок и история папок -- тоже хорошо. Сыро для файлменеджера, но уже неплохо, особенно когда надо что-то упаковать подумавши, имхо, это лучше делать из одной панели в другую.
5в) Поддержка кучи языков, сразу же (не в помощи

, но лично я Инглиш понимаю).
6) Командная строка. Есть, я так понимаю, и у одного и у другого. Поэтому его можно интегрировать куда угодно, только бы это что угодно поддерживало настраиваемые упаковщики/распаковщики, UserMenu, или даже, извините за выражение, простые bat'ники (надо признать, что пару раз были проблемы -- при ошибочной команде архиватору он не выходил из ДОС-окна корректно, и в 98-й "вылетала" графика, курсор становился боооооооооольшим (100х200) облаком точек , но тут виноват не архиватор, а тот, кто дал такую команду -- то есть я

).

Что мне еще в нем еще нравится, так это возможность загнать все в SFX под пароль с шифрованием имен файлов, при этом тот кто попробует это дело распаковать, не зная пароля, не увидит, что там было запаковано. Недавно была такая необходимость - надо было отослать другу на работу то, что его начальству и прочим любопытным лучше не видеть. В Раре раньше это делалось только архивом в архиве.
Что не нравится -- нет профилей опций (в ВинРаре, говорят, есть ...). Обхожусь *файлменеджером(Servant Salamander)+командной строкой.

Vadikan
В общем -- поддерживаю.

С драгом энд дропом, имхо, надо поосторожнее. Поверь человеку, который как-то раз мимолетно драгнул и дропнул папку Винды, даже не поняв, чего, собственно, случилось (вот была, и нету ... это было круто). Имхо, двухпанелька даже без драга энд дропа лучше (дело привычки, разумеется).
А вот насчет *Move -- все-таки жалко, что нет.
По поводу многотомников в 7-zip *поддерживаю, но хочу заметить, что резалок всяческих пруд пруди. *

"Встроенные" архиваторы, имхо, добавлять не надо
Архиваторы встраиваются и в контекстное меню и в *командную строку*, *и я не понимаю, чем TC/FAR лучше в этом отношении *проводника в случае Rar/7-zip, и SS (Servant Salamander

) или DN в остальных случаях.

2 Siava one, bgg0408
Имхо, я серьезных *аргументов переходить на *WinRar в этой теме на момент написания своего поста не вижу.

Universal

Цитата:

По моему zipы скоро отомрут так как их XP уже воспринимает как обычные папки, будешь просто скачивать папки не смотря на архивацию.

Такое делает и моя 98-я при установленном ZIpMagic, так что тут приоритет не за XP. Да это удобно, и, имхо, очень прогрессивно но ...
Не хочу вдаваться в техподробности, просто скажу, что в чем-то отомрут не zipы а обычные папки

, ибо от того, что zip смотрят как папку он zip'ом быть не перестает.

2 All
Популярность -- дело наживное. Я помню, как когда-то популярными архивами были .arj или .ha, а сейчас ими ооочень мало кто пользуется. Поживем -увидим.

Vadikan · Конфигурация компьютера

ShaRP

Цитата:

С драгом энд дропом, имхо, надо поосторожнее.

Я, честно говоря, не знаю о чем вы ;-) Я просто участника процитировал, а сам таким никогда не пользовался и даже не задумывался о существовании такой функции; просто посчитал за аргумент в дискусси. А в остальном - лучший пост в теме

komin1987 · Отправлено: **06:11, 27-09-2003** | #39

Товарищи, не ссортесь. Мне с трудом вериться, что кто-то из тех, кто пользовался раньше одним архиватором перейдёт на другой.
Сам я пользуюсь и раром и 7z. Для разных целей - разные архиваторы. Согласитесь, при архиваировании папки почти что в 500 Мб, разница 30 Мб(в пользу 7z) - ощутима. Для мелких же процессов рар - немного(совсем даже немного) получше.

hameg · Отправлено: **12:13, 27-09-2003** | #40

Vadikan

Цитата:

Ты какие форматы сравнивал? 7zip паковал в zip, a WinRAR в rar?

я экселивские файлы упакрвывал соответственно в 7zip и RaR

Цитата:

Что распаковывал?

прошивки для телефона....шью я телефон и постоянно контрольная сумма не правельная.....в конце концов разобрался что прошивки не правельно распаковались...

на счет бесплатности......это вы там у себя на работе можете пользоваться только лецензионными программами.....а простой пользователь по всему миру крякает.......

хороших и бесплатных программ для виндуса мало....что недбзя сказать про линукс...