Pascal

Chris · Отправлено: **18:25, 06-02-2002** | #11

ivank Ели не имеет отношения, тогда куда про это писать.

ivank · Отправлено: **19:30, 06-02-2002** | #12

Daiv
на Ц с двумя плюсиками.

Chris
Сюда. Я просто хотел сказать, что окошкам много времени уделять не нужно.

noname00.pas
Паскаль, это один из самых простых в изучении языков, которые используются реально. Возможностей у него не больше чем у того же C. Далее. Скажи мне, возможность передать в функцию в паскале есть? Ах да... навярняка есть (аналог указателя на функцию в C), а вернуть из функции другую функцию? Функциональные языки это умеют. Паскаль не на что большее чем просто итеративный язык никогда не претендовал...

Цитата:

И ты поймёшь, что математика и программирование неразрывно связаны

Не пойму. Полагаясь на математику, можно строить очень хорошие алгоритмы, с этим спору нет. Но программирование, кроме алгоритмов включает в себя ещё и проектирование. Без него даже "самые-самые" алгоритмы не спасут проект.

Теперь, моя точка зрения такова, что _математики_ встретившись впервые с _итеративным_ языком, при этом привыкнув думать _функциональными_ терминами (т.е. аксиома, теорема, _функция_ в математичесском смвсле этого слова), начинают писать так называемые макароны. А всё, от того, что программист и математик это разные вещи -- математик мыслит абстрактно, а программист приближено к решаемой задаче.

Добавлено:

noname00.pas

Цитата:

можешь прочесть книгу Дональда Кнута - "Конкретная математика".

Читал... Написано для _математиков_, а не для программистов, та же "повареная книга программиста" того же автора, к программированию гораздо ближе.

noname00.pas · Отправлено: **07:54, 07-02-2002** | #13

ivank
А программирование без математики по-твоему возможно?

Цитата:

Читал... Написано для _математиков_, а не для программистов

Мне показалось, что наоборот.

Кстати говоря. Под словом "метаматик" подразумевается не матанист, которому действительно от программирования толку мало, а математик.

ivank · Отправлено: **09:15, 07-02-2002** | #14

noname00.pas
Я долго-долго писал, а потом наткнулся на это, интересная дискусия... Ближе всего мне точка зренеия Андрея.

Слова "матанист" я не знаю.

Добавлено:

до меня только что дошлоЮ что это и есть форум на сайте ВМиК.

Добавлено:

Паскаль это не математичесския язык, а просто ещё один алгоритмичесский.

noname00.pas · Отправлено: **23:08, 07-02-2002** | #15

ivank
Паскаль - это синтез кодирования и математики.

Добавлено:

Матаниси - это от слова матан (математический анализ)

ivank · Отправлено: **08:41, 08-02-2002** | #16

noname00.pas
Расскажика мне, что в паскале взято от математики? Сначала ознакомься с функциональными языками, прежде чем утверждать что

Цитата:

Паскаль - это синтез кодирования и математики.

Лучше всего начинать с Haskell.
Добавлено:
Вот пример быстрой сортировки, прям со страницы о Haskell:

Код:

1 *qsort [] * * = []
2 *qsort (x:xs) = qsort elts_less_than_x ++ [x] ++ qsort elts_greater_or_equal_x
3 * * * * *where
4 * * * * * * *elts_less_than_x *      = [y | y <- xs, y < x]
5 * * * * * * *elts_greater_or_equal_x = [y | y <- xs, y >= x]

По сути, это _математичесская_ запись этого алгоритма.
Объяснение на пальцах, по строкам:

Если передали пустой список, то результатом будет тоже пустой список.
Если нам передали список, где первый элемент x, а все остальные xs, то сначала сортируем elts_less_than_x, добавляем в конец списка x и добавляем результат сортировки elts_greater_or_equal_x.
Говорит нам, что в этой функции:
elts_less_than_x (в дословном переводе -- элементы меньшие чем x), это множество элементов y принадлежащих списку xs, и меньших x.
Аналогично elst_greater_or_equal_x (дословно: элементы большие или равные x) это множество элементов y входящих в список xs и большн или равных x.

Синтаксис на первых порах немного кажется заверчен, но самом деле не сложен. В сравнении с этим вариантом на паскале, он выглядит намного более понятно, и ближе к математичесскому описанию этого алгоритма.
Добавлено:
Если надумаешь продолжать эту дискуссию, то открой новый тред -- мы уже заметно отшли от темы. И сошлись на эту ветку, как на начало дисскусии.

VuDZ · Отправлено: **01:24, 02-03-2002** | #17

горячие финнские парни, остыньте...
когда байта были битами, и я ещё ходил под стол пешком. этот спор горел во всю.

noname00.pas

Цитата:

А программирование без математики по-твоему возможно?

Не поверишь, но большая часть софта сейчас так и пишеться. мне по работа приходилось иногда вспоминать вышку, но так, несильно.
Может я конечно слишком долго усил матан, и сейчас этого не замечаю, но он реально мало где нужен. Чаще полезнее умение думать логически, и опыт.
А недостаток фактов, мы всегда компенсируем наглостью :>

ivank · Отправлено: **01:49, 02-03-2002** | #18

Цитата:

Чаще полезнее умение думать логически, и опыт.

Умение логичесски думать и математика -- вещи близкие. "Математика это упрражнение для ума" (c) не помню кто. А опыт... да опыт.

VuDZ · Отправлено: **01:55, 02-03-2002** | #19

ну логика и юриспруденция то же вещи близкие, но матаном в юрисп. и не пахнет (пока не начнут судить математика какого-нибудь)