[Severny]

Или может для каких-то других целей нужна установка IE8 »

Установка в принципе оправдана, т.к. IE немало интегрирован в систему. Мы тем самым прикрываем известные баги.

Я лично в самую последнюю очередь выбирал браузер по его безопасности. Хотя мне приглянулся не самый дырявый )

[boss911]

Я про то что самого хорошего антивируса нет и небыло. »

Это да!

[ShaddyR]

Установка в принципе оправдана, т.к. IE немало интегрирован в систему. Мы тем самым прикрываем известные баги. »

я об том и говорю. как бы.

[sergey888]

У Microsoft Security Essentials есть один большой минус его производитель не заточен на антивирусе. В основном серьезные производители пытаются держать свою продукцию на должном уровне, потому как они заточены под информационную безопасность, на этом они зарабатывают. А Microsoft Security Essentials это просто не большой проект от майкрософт и более ничего, они не будут вкладывать в него серьезные средства и поэтому от него нельзя ждать ничего особого, сегодня он хорошо справляется со своими обязанностями, а завтра кто знает.

[Rezor666]

sergey888, Не несите чушь

[ratnik.rus]

Rezor666, а если на за боре .у. написано - а там дрова.не все то правда что пишет о себе автор(производитель).я никого не оправдываю и не защищаю- просто к размышлениям о глобальном))

[sergey888]

Rezor666

Повторяю Microsoft Security Essentials по крайней мере в ближайшее время не сможет сравниться с серьезными платными продуктами и даже с некоторыми бесплатными версиями антивирусов. Даже сама майкрософт заявляла что не собирается конкурировать на рынке антивирусов и выпустила свой антивирус как минимум того что сможет позволить себе каждый легальный пользователь их операционных систем. Возможно если когда нибудь они начнут продавать свой антивирус он станет значительно лучше но пока это не более чем минимум.

[Rezor666]

не сможет сравниться с серьезными платными продуктами и даже с некоторыми бесплатными »

Где факты? Все эти тесты не более чем показуха.
Антивирусные продукты и платные и бесплатные не идеальные так же как и Microsoft Security Essentials.

[sergey888]

Согласен как таковых фактов нет и в тесты можно верить или не верить и так и есть идеальных продуктов нет но одно видно сразу что в Microsoft Security Essentials есть только три вида проверки сканер, слежение за файлами и какай никакой но эвристический анализ, это для современного антивируса маловато, опять же настроек нет и посмотреть как и что он проверяет не возможно. Например не понять на сколько чувствительна эвристика, не ясно как он сканирует архивы и образы не ясно, ну то есть майкрософт все что мог спрятал и теперь не понять что это за зверь.
Например часто в антивирусах если эвристика на максимуме и задаешь проверять все архивы то антивирусы даже если и не могут проверить запалоленый архив то по крайней мере могут предупредить что проверить архив не удалось так как он запаролен. Microsoft Security Essentials просто этого не увидит а настроить его нет возможности. Кажется мелочь а все же маленький минус.
И даже при этом я не говорю что он безнадежен, я просто говорил что не уверен что майкрософт будет держать этот проект на должном уровне, они не те кто будут долго вкладывать средства в проект не приносящий прибыль. Так что Microsoft Security Essentials или останется антивирусом средней паршивости или перейдет со временем в режим платного.

[Rezor666]

sergey888, А зачем Microsoft выпускать сложный продукт для обычных пользователей?
А специалисты и так в основном используют различные решения а не только антивирус, например SRP или SandBox. А некоторые вообще уходят на Linux.
Антивирус вышел у Microsoft вполне удачным. А то что каждый хвалит свое болото это и без того ясно.

Microsoft Security Essentials или останется антивирусом средней паршивости »

А что не паршивое? Да все антивирусы паршивые.