[cameron]

Что скажите? »

ничего, пока не покажете рассчёты по:
1. объёму ящиков.
2. кол-во сообщений In/out.
3. схему ротации писем.
4. используемые протоколы.

[Ruldik]

Сори, конечно покажем расчеты...
1. объемы, я думаю минимум по 1гигу на ящик
2. сообщений много, точное кол-во сказать не могу, но почта является чуть ли единственным способом общения после телефонов и месенджеров всяких
3. туплю, не понял вопроса
4. протоколы, pop, smtp, imap
Вот как то так...

[cameron]

2. сообщений много, точное кол-во сказать не могу, но почта является чуть ли единственным способом общения после телефонов и месенджеров всяких »

плохо. ошибки на этапе сбора информации оказываются самым фатальными.

3. туплю, не понял вопроса »

почта будет храниться на сервере? как долго? архивы? что-то ещё?

4. протоколы, pop, smtp, imap »

средний размер сообщения и кол-во вам нужно для рассчёта объёма ЖД.

Имеем где то больше 100 ящиков »

101 больше 100, 100000 больше 100, 1000000 тоже больше 100.

в общем CPU (i5) избыточен, i3 тоже, относительно оперативки - не знаю, но она копеечная, так что сами решайте.

вот с винтами думаю SATA на 500 гигов 2шт в RAID.... »

вопросы для понимания этого я вам задала. ответите себе - сможете понять объёмы ящиков.

[Ruldik]

1. активно используется... точное кол-во немогу сказать...
2. почта будет храниться на серве, хотелось бы чтоб как можно дольше хранить архивы. Иногда надо что то достать за месяц, 2 месяца, а то и больше....
3. Про ящики.... больше 100 но меньше 1000, даже меньше 200, но будет со временем расти...
4. SATA винты такие вещи выдержат?

На сколько я понял... это тупо простой обыкновенный комп с большим количеством объема винтов....?

[cameron]

4. SATA винты такие вещи выдержат? »

сказать не могу, будет или не будет, наверно, возможно, выдержат.

это тупо »

тупо - да

[vadblm]

4. SATA винты такие вещи выдержат? »

Выдержат, что им сделается. А вот юзерам, если им всей сотне вздумается выкачивать целиком свои ящики одновременно, придётся подождать. Да и всей системе тоже. Впрочем, SAS тоже в наихудшем пиковом случае заставят всех подождать. Такое только Ленину SSD по плечу… что дорого, потому обычно ставят RAID 10 из обычных дисков + SSD кэш. Ну или просто не заморачиваются запасом IOPS на описанные пики.

Памяти ставьте по максимуму, она копейки стоит, но в качестве дискового буфера будет архиполезна.

[Ruldik]

Подумал, может лучше какой нить сервант в стойку, а не комп... По мне так удобней будет для меня... А с винтами вот что подумал, взять 2шт. каких нить SAS по 100Гигов под систему в зеркале и 2шт. SAS по 1Т тож в зеркале под почту.... Что скажите? Все эт дело хочу поднять на лине в связке postfix+dovecot и т.д.

[vadblm]

взять 2шт. каких нить SAS по 100Гигов под систему »

Ну и будет она быстро грузиться, а толку? Или там же будет БД почты (если таковая вообще будет использоваться) и spool? Ну может быть, может быть.

SAS по 1Т тож в зеркале под почту.... Что скажите? »

1Tb это NL-SAS, особо по скорости от SATA не отличается. Но сказёвая очередь команд конечно плюс, параллельные запросы быстрее будут разруливаться.

Почему не хотите классический вариант RAID 10 из 4 SAS? Есть диски по 300, 600 и даже 900Гб, дорогие, конечно.

Виртуализацию использовать не планируете? Как-то нонче расточительно под одну задачу целый сервер отдавать, если рассчитывать на пики, но в среднем нагрузка на железо процентов до 10.