[Morpheus]

Абсолютная правда. Носы воротят, мол в игры не поиграешь, хотя сами никогда этой графики не видели.
Продолжают сравнивать с тем безобразием, которое было когда-то встроено в материнки.

[ShaddyR]

Morpheus, верное утверждение. Как и то, что интел в данном направлении также не особо преуспела.

[Morpheus]

ShaddyR, многие нормальные игрушки идут без лагов даже на 1920x1080. Сейчас вот решил поиграть в Call of Duty: Modern Warfare 2 и 3 - всё чётко на 1920x1080.
Куда ещё Интелу преуспевать?

[ShaddyR]

многие нормальные игрушки идут без лагов даже на 1920x1080 »

уже задавался вопрос - куда?
Идут и Запускаются - это очень разные понятия. Давай ты не будешь нам рассказывать, какая у интел офигенная встроенная графика Особенно после встроенки в APU у AMD.

[vadblm]

Morpheus, не холивара, а истины ради, покажите результаты бенчмарка Unigine Heaven, желательно на разных API (меня интересует OpenGL, но другим наверно будет интересно и DirectX 10 и 11).

[Morpheus]

Идут и Запускаются - это очень разные понятия. »

И идут, и естественно запускаются и не тормозят.

Давай ты не будешь нам рассказывать, какая у интел офигенная встроенная графика Особенно после встроенки в APU у AMD. »

Графики AMD не видел, сравнивать не могу. НО графика у Intel действительно офигенная! Я пока не видел игрушки, в которой было бы некомфортно.
vadblm, поставил закачиваться. Там нет интеловской графики в числе поддерживаемых, пойдёт? DX11 будет в Ivy Bridge, у меня десятка только.

[vadblm]

Там нет интеловской графики в числе поддерживаемых, пойдёт? DX11 будет в Ivy Bridge, у меня десятка только. »

У меня вообще на линуксе только OpenGL, но Unigine работает, у вас он должен быть. Так что...

[Liveride]

Дело даже не в аппаратных характеристиках. Например, в игровых тестах это решение (Intel HD Graphics 3000) умудряется превосходить адаптер, используемый в моём ноутбуке (AMD Mobility Radeon HD 540v), а ведь он обладает вполне неплохой производительностью для своей устаревшей архитектуры и низкой цены. Но вот ПО, разрабатываемое для моего ускорителя, во-первых, предлагает сразу несколько режимов инсталляции, в том числе и минималистичнскую (никаких сервисов и служб, только чистый набор библиотек плюс сам драйвер, сведения для установки и сертификаты), а продукт Intel жёстко привязан к контрольной панели, которую пользователь не имеет права не установить (требование установки оной вшито в *.inf). Во-вторых, ПО AMD Catalyst/Vision регулярно обновляется и предлагает обладателю ускорителя сразу несколько технологий, оптимизирующих воспроизведение видео-контента и всесторонюю работу с ним, чего опять же нет у Intel. В-третьих, базовые библиотеки, на работе которых и строится отрисовывание всего Direct2D/Direct3D/OpenGL-контента, регулярно обновляются AMD и распространяются с каждым новым выпуском - в них включены значительные оптимизации не только под универсальные задачи, но и под конкретные приложения (и игровые). У Intel же в приоритете банальное исправление ошибок.

Так и выходит, что с каждым новым выпуском ПО AMD мой ускоритель показывает рост производительности в большинстве приложений (и даже в бенчмарках), а Intel HD 3000 незыблимо висит на одной и той же строчке в рейтинге мобильных GPU. С таким отношением к своему оборудованию Intel никогда не добъётся серьёзного восприятия своих интегрированных графических решений ни на рынке APU, ни в среде классических мобильных адаптеров графики.

[Morpheus]

vadblm, думаю, что сравнивать линукс и виндовс некорректно, как минимум


Liveride, я панелью пользуюсь, но если хочется без неё, надо ставить драйвер из WU.
Косяки в драйверах есть у всех производителей, старые закрывают, новые клепают... я бы не стал выделять отдельных драйверописцев как лучших или худших.
А вот ускорений в зависимости от версии драйвера для моего радеона я не заметил. Валяется сейчас в коробке на полке эта карточка т.к. разницы с интегрированной графикой никакой нет.