[Avatar-Lion]

Лучше всего опираться на те определения фашизма, которые использует само государство. Например, основные признаки фашизма перечислены в документе "Решающий вклад Советского Союза в разгром нацистской Германии в годы Второй мировой войны.pdf", который выложен на сайте Минобороны РФ в разделе "Учебные и справочные пособия". На всякий случай дам прямую ссылку на PDF-документ, а то с ходу его так и не найдешь на сайте.

Кому лень качать весь файл, скопирую сюда самое важное:

коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм – социальное неравенство и подавление одних народов другими; коммунизм означает примат общественной собственности, фашизм – доминирование частной собственности; коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет; коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм – на мелкобуржуазную среду; коммунизм ориентирован на духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре; коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство.

[MKN]

Avatar-Lion,
А что подразумевается под :
"коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства".
Что взамен государства ?
(И да, там всюду "коммунизм ", коммунизм"... Это слово с некоторых пор утопическое-дискредитированное... )

Лучше всего опираться на те определения фашизма, которые использует само государство. »

Разве это не "общечеловеческое" определение ? Предположим, я буду объяснять европейцу(адекватному, если таковые ещё остались) про фашизм, а он меня и не поймёт, т.к. у него в стране иная трактовка...

[Avatar-Lion]

MKN, В СССР пытались построить коммунизм, а Германия в те годы огнем и мечом насаждала фашизм. Соответственно, в контексте темы о Великой Отечественной Войне логично видеть противопоставление этих двух идеологий, что вполне ожидаемо вытекает даже из названия самого документа... Вообще, я когда копировал текст, то подразумевалось, что интересующиеся данным вопросом люди смогут отделить мух от котлет, пытаясь понять что такое фашизм. И мне не придется объяснять почему коммунизм противопоставляется фашизму.

Напомню, что изначально речь была о фашизме в ключе "никто не знает что это такое". Я предложил тот вид толкования фашизма, который принят в нашем государстве. Не знаю, конечно, закреплено ли данное определение в каких-то нормативно-правовых актах, я не юрист и таких тонкостей не знаю, но мне кажется, что сам факт публикации данного документа на ресурсе Минобороны РФ явно говорит о том, что данное толкование фашизма одобрено государством и продвигается им в рамках обучения военнослужащих. Я, кстати, в армии не служил, поэтому не знаю сколько там времени уделяется идеологической и политической подготовке рядового и офицерского состава, кто знает - поделитесь. Но на что еще ориентироваться простому гражданину РФ? На Википедию? На Ютуб? Я простой обыватель и не у меня должна голова болеть об этом, а у компетентных лиц. И если более грамотные люди, чей труд по этому вопросу официально одобрен и распространяется силами самого государства, дали толкование фашизму, то меня это вполне устраивает.

По поводу отмирания государства. Государство есть инструмент в руках правящего класса. Коммунизм же предполагает бесклассовое общество. Нет классов - нет и инструментов, характерных для того или иного класса. Если же рассматривать государство просто как некий контролирующий орган (условно - кто будет ловить бегающих по улицам психов?), то тут прекрасным примером является интернет вообще и форум в частности. Кто ловит психов у нас на форуме? Другие люди. Сами пользователи сообщают о них модераторам. Конечно, для упрощения и ускорения процесса модераторы могут и сами шерстить форум, но очевидно, что в общем и целом их деятельность одобрена другими пользователями, которые делегировали им полномочия по поддержанию порядка. Но являются ли модераторы государством? Нет конечно, это глупое утверждение. Но тем не менее, порядок поддерживать у них вполне себе получается, я считаю.

В реальной жизни, разумеется, все сложнее, но коммунизм и не предполагает, что общество должно послушно ложиться под нож маньяков и убийц, наоборот, подразумевается, что в случае проблем люди будут коллективно решать эти самые проблемы, делегируя те или иные функции и задачи тем, у кого это лучше получается. Например, из меня сыщик-следователь никакой. Я лучше настрою компьютер тому, у кого лучше меня получается быть сыщиком-следователем. И он будет ловить психов и маньяков на улицах. И ему даже молоко за вредность будут давать. Хотя справедливости ради стоит отметить, что девиантное поведение все-таки свойственно больше нынешнему обществу, в котором абсолютно все делается ради получения прибыли. Сгорающие на работе люди, расстреливающие своих одноклассников школьники - это лишь следствие действующей системы. Уберите ее - и пропадут связанные с ней проблемы. Конечно, какой-то процент людей с отклонениями все-таки останется, но с ними прекрасно справится медицинская система.

Насчет утопичности коммунизма так скажу: говорить об этом имеют право только те, кто его пытался построить. Это вот у них надо спросить на сколько они сами верили в свои цели и идеалы. А что касается "ругательности" данного слова... Ну, противники коммунизма действительно будут всячески его ругать, очернять и пытаться облить помоями при каждом удобном случае. Но это как раз-таки вполне ожидаемо. )))

[Avatar-Lion]

классовый мир »

Есть класс эксплуатируемых и есть класс эксплуататоров. Точка. Говорить о каком-то мире при таком раскладе попросту нелепо.

И очень круто за этот мир, с позиции силы. »

Мне почему-то кажется, что 27 000 000 человек, погибших в Великой Отечественной, не согласились бы с тем, что "это круто".

Будет буржуй с рабочих три шкуры драть - ему тоже не поздоровится »

Для этого нужны некие контролирующие органы, в которых будут работать люди с настолько высокими моральными принципами, что никакой буржуй не сможет их подкупить, запугать и т.д. Но очевидно, что ни о каких моральных принципах не может быть и речи, когда само общество разделено на эксплуатируемых и эксплуататоров. Эксплуататоры просто начнут давить неугодных им людей, пользуясь имеющимися у них преимуществами: деньги, связи и прочие превосходства в тех или иных ресурсах.

По началу то что было у нас? »

Какая разница что было по началу? Смотреть-то надо на результат, который является следствием развития социума в рамках той или иной общественно-экономической формации. А результат был следующим:

Скрытый текст

А у нас чего-то широкой социальной базы не искали »

Хм-м... Т.е. термин "социализм" вам ни о чем не говорит? Ладно...

И до чего он добродился? »

Первый блин всегда комом. Это нормально.

[Amigos]

блин всегда комом. Это нормально. »

Старушка идёт в Горисполком, но по дороге забывает, по какому вопросу.

– Вы по поводу пенсии? – спрашивает служащий.
– Нет, я получаю 20 рублей в месяц, всё в порядке. – отвечает старушка.
– Может, по поводу квартиры?
– Нет, я живу с тремя соседями в комнате коммунальной квартиры, всё нормально.

Вдруг старушка вспоминает свой вопрос:

– Кто придумал коммунизм, коммунисты или учёные?
– Коммунисты, конечно, почему вы спрашиваете?
– Я так и думала, – отвечает старушка. – Если бы его придумали учёные, они бы вначале испытали его на собаках!

[Avatar-Lion]

Amigos, Не знаю кто составлял этот анекдот, но он явно был безграмотным в данном вопросе, поскольку коммунизм - это всего лишь теория, на практике такого общественно-экономического строя никогда не существовало.

[XPEHOMETP]

на практике такого общественно-экономического строя никогда не существовало. »

А тогда возникает вопрос: а возможен ли коммунизм на практике. Мой отец вспоминал свою соседку по коммунальной квартире, которая говорила примерно так: "Скорей бы коммунизм наступил. Я бы тогда свои трусы не стирала, а выкидывала, и шла бы в магазин за новыми". Естественно, при коммунизме - трусы задарма. Вот это - реально? Или с тебя при заборе трусов в магазине на кассе проверят, а заработал ли ты эти труселя своим трудом? Учет и контроль, как завещал великий Ленин. Не будет при коммунизме бесплатных трусов. Ну, если этот коммунизм обернется реальностью. А это - социализм, с товарно-денежными отношениями. Которые на практике не могут быть отменены.

[bredych]

А можно немного побубнить на тему фашизма? И коммунизма. »

Опять?
То есть, из правил уже исчезло указание, что политические обсуждения запрещены?
И можно опять заниматься набросами, разнося помои от нациста техсапа?

[Avatar-Lion]

А тогда возникает вопрос: а возможен ли коммунизм на практике. »

Конечно. Выше я уже привел наглядный пример с нашим форумом, который является типичным примером того, как функционирует коммунистическое общество.

Естественно, при коммунизме - трусы задарма. »

Охо-хо... Нет. Это неверное утверждение. Я понимаю, коммунизм у многих людей ассоциируется с чем-то вроде "я буду лежать на диване, не буду работать и вообще ничего не буду делать, а общество мне всё будет давать на халяву". Ну и много такого еще можно вспомнить. Одни люди сочиняют нелепые анекдоты про коммунизм, другие - мечтают о бесплатных трусах, третьи считают, что при коммунизме всех загонят на урановые рудники... Объединяет таких персонажей то, о чем я уже говорил выше - это всё следствие неверного понимания вопроса.

Не работать? Не было такого. Никто не обещал, что работать не придется. Придется. Напомню всем известный лозунг: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Первая часть - это про работу, если кто вдруг не понял. Просто сейчас абсолютное большинство людей гробит себя на ненавистной работе, зачастую занимаясь откровенно бессмысленной ерундой по типу перекладывания бумажек, рекламными звонками и прочей чушью. Коммунизм же предполагает, что работа будет выбираться соответственно твоим талантам и умениям. Ты умеешь переустанавливать Windows? Отлично, будешь в сервис-центре работать. Умеешь преступников ловить? Бегом в милицию! Ну и т.д. Соответственно, вторая часть - это про удовлетворение твоих потребностей. Это не значит, что каждому дадут по три машины и загородному дому с золотым унитазом. Нет. Это значит, что коммунистическое общество не даст тебе умереть от голода и холода, даже если какая-нибудь экспертная комиссия придет к выводу, что ты ни к какому труду не пригоден, прям вот вообще, даже тараканов на кухне давить не можешь и полы подметать не в состоянии. И да, трусы тоже дадут. Только не самые дорогие и красивые, а те, которые будут выполнять возложенную на них функцию. Впрочем, по мере роста и совершенствования производственных мощностей со временем могут и более хорошие трусы начать выдавать.

Или с тебя при заборе трусов в магазине на кассе проверят, а заработал ли ты эти труселя своим трудом? »

Кассы и магазины - это следствие товарно-денежной системы. Поскольку денег при коммунизме не будет, то и никаких магазинов с кассами тоже не будет. Будет централизованное распределение и плановая экономика. Сейчас даже простой офисный компьютер с легкостью может посчитать сколько трусов, носков и прочей ерунды нужно населению, как лучше организовать логистику между фабриками и заводами и т.д. Причем идея эта не нова, Виктор Михайлович Глушков еще в 50-ых годах предложил проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики и включающей в себя компьютерную сеть, связывающую вычислительные центры сбора и обработки данных во всех регионах страны - ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации). Если уж тогда это было вполне реально забацать, то сейчас, при наличии нынешних вычислительных и телекоммуникационных мощностей - и подавно.

Учет и контроль, как завещал великий Ленин. »

Именно так.

Не будет при коммунизме бесплатных трусов. »

Никто этого и не обещал.

Ну, если этот коммунизм обернется реальностью. »

Коммунизм неизбежен, хочется этого кому-то или нет. Дело в том, что при капитализме, как известно, упор делается на получение прибыли. А один из главных способов повысить прибыль - это сэкономить на человеческом труде. Для этого капиталисты автоматизируют и расширяют производство, снижая тем самым себестоимость товаров. Часть работников становится не нужна и их увольняют. Но проблема в том, что роботы на заводах не получают зарплату, т.е. капиталист своими руками снижает покупательскую способность населения. Это очень хорошо видно сейчас: магазины забиты всевозможными товарами, но большую часть из них никто никогда не купит, наоборот, люди всеми силами ищут способ сэкономить, скидки, акции и вот это всё. Потому как денег у них нет. Но что делать капиталисту, который не хочет терять прибыль? Правильно, он снова автоматизирует производство, добычу сырья, доставку, погрузку, разгрузку и т.д. Роботы опять где-то заменяют людей, покупательская способность населения падает еще сильнее, прибыль капиталиста со временем опять начинает падать... И этот цикл будет повторяться до тех пор, пока все производство не будет автоматизировано. В итоге цена всех произведенных товаров станет равна нулю и покупательская способность станет равна нулю. В этот момент капитализм автоматически трансформируется в коммунизм.

А это - социализм, с товарно-денежными отношениями. »

Так было в СССР, да. И никто этого не отрицает, т.к. социализм - это переходная ступень к коммунизму.

Которые на практике не могут быть отменены. »

Еще раз: они отменятся автоматически. Это видно уже сейчас, когда капиталисты всего мира орут, визжат, бесятся, бьются головой об стену, но поделать с этим ничего не могут, поскольку жажда прибыли толкает их на постоянные попытки удешевить, ускорить, упростить производство всего и вся, но в долгосрочной перспективе они тем самым лишь еще сильнее сокращают свою прибыль. Поэтому - коммунизм неизбежен, как восход солнца по утрам.

[DJ Mogarych]

Роботы опять где-то заменяют людей, покупательская способность населения падает еще сильнее, прибыль капиталиста со временем опять начинает падать »

Т. е., покупательская способность сейчас у всех ниже, чем была до автоматизации производства и прибыль капиталистов сокращается?

Откуда вы понабрались всех этих фантазий? Я тут лет 10 назад (или больше? не помню уже) спорил с одним упёртым коммунистом-поклонником Кургиняна, теперь просто смешно.

Когда появляются роботы, появляется огромный рынок труда, с ними связанных. Подумайте над этим.