[dmitryst]

sonny362, для отбраковки клиентов достаточно будет знать ОС и примерную версию браузера, как мне кажется (а "железную" инфу для этого дела, ИМХО, пушкой по воробьям, как говорится)

[Jula0071]

а "железную" инфу для этого дела, ИМХО, пушкой по воробьям, как говорится »

Например, на мобильных девайсах широчайший разброс размеров, соотношений сторон, dpi - реально часты случаи, когда что-то коряво отображается. Потому у QA десятки разных устройств, разных вендоров, поколений и версий. Но это, повторюсь, не всем по карману. Возможно, в этом случае (с мобильными устройствами) помогут эмуляторы, например, встроенные в среды разработки (Xcode, Android Studio).

[mralexov]

Но есть ли аналогичные списки для Hardware характеристик например ID RAM, ID PC, Расширение экране, ID видяхи и прочее подобные? »

Ребят, так есть такая возможность так поэмулировать? »

Эмулируйте. Нет, кроме шуток -- такое делается виртуалками. Тестировали сайт под Вин10 ИЕ или Эдж на маках -- скачивали официальные виртуалки от МС.
Виртуалке можно выделить определённое количество памяти и поиграться с мощностями процессора.
Если речь идёт именно о сайтах -- это, так сказать, разумный предел.
Оно скорее всего будет работать медленнее чем реальное железо, но явные огрехи покажет.

Размеры экрана тестируют даже просто изменяя окно браузера, или пользуясь инструментами разработчика в Хроме. Движки должны это улавливать.

Точную эмуляцию железа по-моему никто не заявлял. Разные процессоры и видеокарты поддерживают разные наборы инструкций, я плохо себе даже представляю как может быть трудно писать эмуляцию такого. Ряд известных мне случаев скорее не совсем удачны: это эмуляторы Андроида (железо на ARM процессорах), входящие в поставку Андроид студии, скажем, которые запускаются на PC или Mac . Я не брал их в руки года четыре, но по состоянию на 2018-й они всё ещё не обеспечивали чёткой эмуляции железа.

С эмуляторами iOS дело было скорее получше, но и там стопроцентной гарантии не было.

Но это было лет 5-7 назад, как сейчас дела обстоят - не знаю. »

Было в новостях года три назад ещё. Даже за 2021-й что-то находится. Мысль о том что маководы готовы тратить больше денег не исчезает

[mralexov]

Например, на мобильных девайсах широчайший разброс размеров, соотношений сторон, dpi - реально часты случаи, когда что-то коряво отображается. Потому у QA десятки разных устройств, разных вендоров, поколений и версий. Но это, повторюсь, не всем по карману. »

Да, не всем по карману.

Отработал в QA больше десяти лет, десятки разных устройств видел только на одной из работ, ой как давно это было, и профиль проекта был особенный. Одной из проблем была как раз Java ME -- как говорил программист "На каждой Нокии работала по-разному". Но времена изменились (с Андроидом не всё и не всегда хорошо, но он не Java ME).

Бюджеты злы, далеко не каждая компания и проект готовы тратить тысячи долларов на железяки или онлайн-фермы. Даже большие компании, работающие по всему миру, могди обходиться скромным парком техники -- самые популярные текущие айфоны и парочка андроидов.

Вполне реальна ситуация когда одно устройство на команду. Ближе к реальному релизу -- команды ищут по соседям ещё парочку. Пользователи пишут о проблемах -- разыскивается такое устройство с которым бывают проблемы ("поможите люди добрые"), и тестируется на нём.

озможно, в этом случае (с мобильными устройствами) помогут эмуляторы, например, встроенные в среды разработки (Xcode, Android Studio). »

С мобильного тестирования ушёл в 18-м на веб-апи-облачное, поэтому как точно дела сейчас сказать не могу -- но в 2018-м эмуляторы Андроид Студии всё ещё были медленноваты и могли глючить на фичах связанных с рисованием (актуально если работаете с клиентскими онлайн-подписями или скетчами). Эмуляторы Genymotion (коммерческие) пользовались в проф.сообществе лучшей репутацией. Не реклама, а суровая жизнь: выходила новая Студия, я брал приложение, смотрел одно и то же на эмуляторе Студии и на Женимошен, и говорил "Работаем дальше на Женимошен, потому что ..."

Кто-то заказывает удалённый доступ к онлайн-фермам (типа Browserstack, но были ещё какая-то альтернативы). Я лично с ними не работал, но в профсообществах по тестированию таких людей есть.

Как написал выше, для тестирования ИЕ / Эджа использовались официальные виртуалки от MS.

Для работы "вместо Мака" (на интеловских процессорах) кто-то использовал сборки "хакинтош", но среди моих знакомых программистов это репутации не собирало. Тем кому нужно было тестировать на Маке советовали покупать пусть не самый новый но реальный МакМини -- что так было в 2011-м, что в 2020-м.

[mralexov]

Но есть ли аналогичные списки для Hardware характеристик например ID RAM, ID PC, Расширение экране, ID видяхи и прочее подобные? ... чтобы браузер подсовывал сайту левые данные о железе? »

Мне неизвестны технологии которые передают сайтам данные о железе через браузер помимо юзер-агента, ну и ещё, может, разрешения окна браузера. Если не запускать сторонних программ у себя на машине, конечно.

Можно поставить трафик-снифер (Fiddler) и посмотреть какие заголовки ходят туда-сюда. Или можно поставить Burp Suite / Charles , и даже подменять идущие запросы.

Известная программа Тор Браузер, скажем, сознательно выставляет размеры окна браузера случайным образом -- как раз чтобы не узнали что у тебя за машина. Т.е. браузер передаёт не данные о железе, а данные о состоянии браузера.

[Amigos]

Мне неизвестны технологии которые передают сайтам данные о железе через браузер помимо юзер-агента »

Это технологи т.н. "отпечатка браузера"
https://panopticlick.eff.org/

[mralexov]

Amigos, спасибо. На своих текущих технологиях и с моим сетапом браузера оно, помимо юзер-агента и разрешения, оказалось способным определить только что процессор восьмиядерный. Разрядность ОС определило неверно, производителя видеокарты и проца не определило, память тоже не вычислило (даже сколько оной).

Это по-моему не уровень для "железных" вопросов -- хотя знать про эти возможности может быть полезно.