[Murder7]

Прочитал я про них (Prescott & Northwood), Прескотты на много слабее в любых задачах.

У Прескоттов кэш больше, да и появились они попозже вроде Нортвудов. Я всегда считал, что прескотты получше (но и погорячее ). Можно линк на сравнение. Может попробовать проверить включенность HT и переустановить ХР с нуля?

[Meiso]

Murder7
Всё уже перепробовано. Сейчас вставил Нортвуд 2.4, прогнал до 3.2 и почувствовал разницу.
Кэш то больше, поэтому медленнее. Не помню ссылку, я станицу сохранил, Вот цитата (только про кэш):

И наконец у нас есть кэш L2, размером в 1MB. Этот кэш соответствует по размеру кэшу на Athlon 64 FX, так как на нем нет контроллера памяти, и потому он должен быть больше, чтобы уменьшить задержки при обращении к нему. К сожалению больший кэш работает медленнее, чем на Northwood. И Cachemem и ScienceMark привели нас к мнению, что кэш на процессоре Prescott дают на 44% больше задаржек при обращении, чем на Northwood. Чтобы преодолеть эту трудность кэш L2 должен работать на большей тактовой частоте, чем Northwood. Если наши предположения верны, то у GHz Prescott кэш L2 будет быстрее, чем у 2.8GHz Northwood. И потребуется 5GHz Prescott, чтобы сравняться с 3.4GHz Northwood. Intel не меняла алгоритмов кэширования на кэше L2, так что мы не будем выдвигать предположения относительно такого пути снижения времени обращения к кэшу. В современных приложениях такое увеличение задержек сведет к нулю все преимущества от добавленного кэша. Может в дальнейшем это и повлияет на производительность, тно пока добавление кэша только поможет процессору Northwood быть быстрее, чем Рrescott.

[Meiso]

Короче говоря, добавлю ещё от себя простыми словами:
Предположим у вас есть 4 ящика(512к) и 8 ящиков(1024к). Туда и туда положили пару носков. Вопрос- где вы быстрее найдёте носки, в 4х ящиках или в 8ми? Отсюда, чтобы гиговый кэш работал быстрее, нужно чтоб он был заполнен.
P.S. О Маке не мечтаю, к винде привык. А вообще, мечта собрать графическую систему на XEON. Эх........

[Yustus]

Meiso, браво!! (это я про носки)

[Meiso]

Yustus
Сенкс.

[McDAK]

Meiso
2.8 Ghz, GeForce FX 5700, 1.5 Gb RAM.

[Meiso]

McDAK
Разные понятия у нас о "полёте"....
От модера очень странно это слышать, очень....
+удалёный пост, ну это ваще.....
мдя...

[McDAK]

Meiso
Так... Тогда попрошу, объясни свои понятия о полете. Я под словом летает имел ввиду только то, что при достаточно высоких установках качества графики на моей машине (кстати твоя машина врядли слабее, я же не стал сравнивать Pentium IV и какой-нить Pentium 166) Халфа абсолютно не тормозит и только... Это во-первых. Во-вторых, модером на этом форуме я стал не за красивые глазки, значит кое что знаю и умею и большинство посетителей на мои знания еще не жаловались. И последнее, поднимись в самое начало страницы и посмотри, там есть список модеров данного раздела, как видишь меня нет в списке, значит я НЕ МОГ удалить твой пост. Ну, вроде все... Сорри за оффтоп.

[Yustus]

пост удалил я. как флуд.

[Meiso]

McDAK
Как это я тебе объясню? Всё познаётся в сравнении. Я только могу привести пример увиденного мной полёта на мощьном компе. Ну, если есть возможнось, то посмотри как будет летать та же Халва2 на LGA775 с разогнанным процем на ~30% (до 4Gb) + R850XEPE (тоже в разгоне) или GF 6900GT (в разгоне) + 1Gb (2*512) память 2-3-3-5 в дуале, всё погнано в синхроне. Вот это был полёт. А твой Прескотт 2.8 слабее гораздо, например того же Нортвуда 2.4@3.0 1:1(Халва хорошо идёт, но не летает, тем более уж как истребитель). Я примерно представляю производительность твоей системы и ты больно приувеличиваешь её возможности, опять же в сравнении!
А твои права на модера я не оспариваю, просто взяло задушу это твоё выражение "как истребитель".
А самое главное, она летать не может по большей части из-за видюхи, 5700 страшный тормоз в Халве, к тому же работает как на DX8.1. Это уже могут подтвердить люди непосредственно имеющие дело с данной картой.
И ещё вопросик- проц под какой сокет?