CMD/BAT - [решено] не работает bat файл если в пути имеются русские символы.

Iska · Отправлено: **23:25, 07-05-2019** | #11

tibor5, я же написал, что в кодировке OEM/866 данный символ имеет другой номер — не 0xB0 (176₁₀), а 0xF8 (248₁₀). А у Вас он так и остался под тем же номером (что явственно видно на скриншоте: 0xB0 в кодировке OEM/866 — это символ «░»), то, что он у Вас видится в редакторе, как символ градуса — так это потому, что пакетный файл у Вас не в той кодировке — в ANSI/1251 вместо потребной OEM/866:

Вам нужно пересохранить пакетный файл в кодировке OEM/866.

P.S. AkelPad — не лучший выбор для создания/редактирования пакетных файлов.

tibor5 · Отправлено: **00:18, 08-05-2019** | #12

Iska, спасибо, усвоил. Век живи - век учись! Удачи!

YuS_2 · Отправлено: **14:56, 08-05-2019** | #13

Цитата Iska:

AkelPad — не лучший выбор для создания/редактирования пакетных файлов. »

Вы просто не умеете его готовить

Мало того, что он вполне подходит, в нем ещё и запускать пакетники можно, не переключаясь в консоль...

Да, конечно, полной эмуляции нет, но для проверки простых команд, вполне

Iska · Отправлено: **15:19, 08-05-2019** | #14

Цитата YuS_2:

Вы просто не умеете его готовить … в нем ещё и запускать пакетники можно, не переключаясь в консоль... »

Он неудобен. Far Manager наше фсё

.

YuS_2 · Отправлено: **15:47, 08-05-2019** | #15

Цитата Iska:

неудобен »

это чисто субъективная оценка, к тому же, это, всего лишь, дело привычки.

а объективно, вот например:

картинко

- где символы отображаются правильнеЕ?

Iska · Отправлено: **21:43, 08-05-2019** | #16

YuS_2, правильный ответ — можно использовать любой редактор, если в шрифте есть необходимые глифы:

У меня нет моноширинного шрифта, в котором бы был глиф для символа ﬔ. Посему мне пришлось тупо для AkelPad'а указать шрифт Arial Unicode MS (он не моноширинный, посему напрямую его для Far Manager'а использовать не получится, а вот посредством, например, ConEmu — вполне).

Но шрифты никаким боком не относятся к функционалу самих приложений.

Скрытый текст

YuS_2 · Отправлено: **08:44, 09-05-2019** | #17

Цитата Iska:

правильный ответ — можно использовать любой редактор, если в шрифте есть необходимые глифы »

Согласен, это правильно. Шрифт, кстати, Consolas, там есть эти глифы.
Но и утверждая, что AkelPad - не лучший выбор, необходимо что-то более объективное приводить, кроме удобства.

А возможностей там - хоть отбавляй. Особенно, что касается скриптовой части...
Например, можно даже переводчик использовать:

AkelPad

если говорить о функционале... и т.д. и т.п.

mwz · Отправлено: **11:11, 09-05-2019** | #18

Цитата YuS_2:

А возможностей там - хоть отбавляй »

Добавьте: при использовании плагинов.

Поскольку "голый" бинарник в основном является простым, хоть и весьма продвинутым, заместителем Блокнота.

Busla · Отправлено: **12:36, 09-05-2019** | #19

Цитата Iska:

правильный ответ — можно использовать любой редактор, если в шрифте есть необходимые глифы: »

неправильный
Это в самых простых случаях символ в txt-файле однозначно соответствует глифу в шрифте. Есть модификаторы (надстрочные знаки), есть глифы для сочетания символов (массово в имитации рукописного текста), ну и эмодзи. Всё это требует поддержки со стороны ПО для корректного отображения и редактирования.

YuS_2 · Отправлено: **13:49, 09-05-2019** | #20

Цитата mwz:

Добавьте: при использовании плагинов. »

И? Это как-то уменьшает функциональные возможности?

Цитата mwz:

Поскольку "голый" бинарник в основном является простым, хоть и весьма продвинутым, заместителем Блокнота. »

А в Far-е, редактор совсем "голый" используется? И плагинов нет?
Сравнивать надо сравнимое. К тому же, фаровский редактор вообще без Far не работает, но это ведь не записывается ему в минусы...

Цитата Busla:

Всё это требует поддержки со стороны ПО для корректного отображения и редактирования. »

Ну, это-то само собой подразумевается. Ибо наличие неотображаемых в конкретном ПО глифов шрифта, никаких преференций не дают...