[Yustus]

Для ускорения WinXP

.......
Супер...
Вообще-то это раздел по железу....

[Игорь Лейко]

marsdima

Для ускорения WinXP предлагается удалить файл %windir%\prefetch\ntosboot-b00dfaad.pf [%windir%\ , а затем подчисть реестр.

Потом собрать лапшу с ушей и сварить, чтобы не пропадала ))
Насколько надежен источник, который это предлагает?

[Vadikan]

Prefetch предназначен для ускорения загрузки системы и/или часто используемых приложений. Соответствующий параметр в реестре
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters со значениями
0 = выключен
1 = включен для приложений
2 = включен для загрузки
3 = включен для приложений и загрузки (рекомендуется)

В %windir%\prefetch находятся кэш файлы. Папку действительно рекомендуется время от времени очищать, но рассчитывать на то, что система начнет летать после очистки папки просто наивно. Что же касается файла ntosboot-b00dfaad.pf, то исходя из его названия, логично предположить, что он действительно относится к кэшированию загрузки системы. Его отсутствие может означать, что prefetch просто выключен.

[marsdima]

Параметр Prefetch - включен, значение 3

[HardTek_ru]

Здрасти уважаемые!
Я админ сайта hardtek.ru, извините, что не очень шустро нашел эту темку, но весь инет разом не обойдешь!

Потом собрать лапшу с ушей и сварить, чтобы не пропадала )) Насколько надежен источник, который это предлагает?

Критика, безпочвенна, все сказанное в этой статье я проверял самолично, на своей машине и тестил у знакомых, все шло замечательно, за надежность инфы ручаюсь!
Если есть вопросы, то на моем сайте найдете мое мыло (в конце каждой страницы) пишите, всем отвечу.

[Игорь Лейко]

HardTek_ru

Критика, безпочвенна, все сказанное в этой статье я проверял самолично, на своей машине и тестил у знакомых, все шло замечательно, за надежность инфы ручаюсь!

Результаты тестов - в студию! Методики измерений, программы, которыми меряли, числа...

[Игорь Лейко]

Обратите внимание на заголовок темы - речь идет НЕ об увеличении скорости загрузки.
А скорость работы Ваши советы в лучшем случае не увеличат.

[Vadikan]

HardTek_ru
Хм, интересно... в той же статье предлагается вовсе выключить prefetch. T.e. вы утверждаете, что с выключенным prefetch машина будет загружаться быстрее? Это противоречит официальной позиции разработчиков ОС Windows XP ;-)

Memory management enhancements include the following: Logical prefetcher for faster boot and application launch <...> Logical Prefetcher for Faster Boot and Application Launch When a Windows XP system is booted, data is saved about all logical disk read operations. On later boots, this information is used to prefetch these files in parallel with other boot operations. During boot and application launch, a Windows system demands and pages a sizable amount of data in small chunks (4 KB to 64 KB), seeking between files, directories, and metadata. The Logical Prefetcher, which is new for Windows XP, brings much of this data into the system cache with efficient asynchronous disk I/Os that minimize seeks. During boot, the Logical Prefetcher finishes most of the disk I/Os that need to be done for starting the system in parallel to device initialization delays, providing faster boot and logon performance. Logical prefetching is accomplished by tracing frequently accessed pages in supported scenarios and efficiently bringing them into memory when the scenario is launched again. When a supported scenario is started, the transition page faults from mapped files are traced, recording which page of a file is accessed. When the scenario has completed (either the machine has booted or the application started), the trace is picked up by a user-mode maintenance service, the Task Scheduler. The information in the trace is used to update or create a prefetch-instructions file that specifies which pages from which files should be prefetched at the next launch. The user-mode service determines which pages to prefetch by looking at how successful prefetching has been for that scenario in the past, and which pages were accessed in the last several launches of the scenario. When the scenario is run again, the kernel opens the prefetch instructions file and asynchronously queues paging I/O for all of the frequently accessed pages. The actual disk I/Os are sorted by the disk drivers to go up the disk once to load all pages that are not already in memory. This minimizes seeks, cuts down on disk time, and increases performance. The kernel also prefetches the file system metadata for the scenario, for example, MFT entries and directory files. Because prefetching is useful only when the required data is not in memory, the applications that are launched frequently are not traced and prefetched each time. Settings for Logical Prefetch Registry setting: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters RootDirPath - Key Name Reg_SZ _ Data Type Prefetch - Value <default> Value Names: EnablePrefetcher (DWORD) 0x00000001= application launch prefetching 0x00000002= boot prefetching Parameters are ANDed, so if all were enabled, the setting would be 0x00000003. The setting takes effect immediately. In Windows XP Server editions and later versions, only the boot prefetch is enabled by default. Application prefetch can be enabled by the registry setting cited here. The system boot prefetch file is in the %systemroot%\Prefetch directory. Although these prefetch-readable files can be opened using Notepad, they contain binary data that will not be recognized by Notepad. If you are going to view these file, make them read only or copy them to a different location before opening.

Источник.

Так что, действительно, присоединяюсь к

Результаты тестов - в студию! Методики измерений, программы, которыми меряли, числа...

Вести дискуссию нужно в теме, а не по эл. почте.

[HardTek_ru]

Наволились то все как!

Real nowhereman

Результаты тестов - в студию! Методики измерений, программы, которыми меряли, числа...

Что мерили??? Скорость загрузки системы??? Где вы видели ту программу, которая включалась сразу при старте компа и вымиряла сколько же секунд комп грузится???!!!

Да и мерить надо, не с самого старта компа, а с начала загрузки хрюши!
В общем действовал по старинке, сикундомер в руки, включаем, засекаем, до оптимизации и после!
Результат на разных машинах был разный, но прогресс явно есть, в лучшую сторону!

Real nowhereman

Обратите внимание на заголовок темы - речь идет НЕ об увеличении скорости загрузки. А скорость работы Ваши советы в лучшем случае не увеличат.

Согласен, явного увеличения производительности системы после загрузки неотмечалось!
Ну дык я и статью писал, только для убыстрения загрузки win XP

Да кстати, в уту статью, на днях, будет даписано пару строк:
В частности я заметил, что еще большее убыстрение загрузки хрюши дает, в совакупности с написаным в этой статье, оптимизация памяти:

Заходим в:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]

Изменяем DisablePagingExecutive в десятичную “1”

Так же:

LargeSystemCache так же необходимо установить в десятичную “1”

И последнее. Создайте (если нет) dword параметр IOPageLockLimit.

Установите его значение в зависимости от используемого объема памяти.

128Mb - 4000
256Mb – 10000
512Mb – 40000.

Хм, интересно... в той же статье предлагается вовсе выключить prefetch. T.e. вы утверждаете, что с выключенным prefetch машина будет загружаться быстрее? Это противоречит официальной позиции разработчиков ОС Windows XP ;-)

Ну дык никто вас не заставлят отключать службы, настраивать реестр, выключать prefetch.
Слушайте разработчиков! А по мнению разработчиков кстати, в реестр пользователю вообще лазить ненадо, windows надо покупать только лицензионный, не пользоватся нелицензированными Microsoft программами и драйверами, своевременно обновлять и вслучае чего обращатся в службу поддержки!

[HardTek_ru]

Кстати, хотел спросить у ярых критиков
Ну как сайтик-то мой нравится, аль сделать что нить нужно еще???

[Игорь Лейко]

HardTek_ru

Что мерили??? Скорость загрузки системы???

Нет. Скорость работы системы. Мне, например, глубоко до лампочки, грузится ли ХР 10 секунд или 30, поскольку один раз в месяц или даже реже не тяжело чуть-чуть подождать.
А скорость загрузки, между прочим, можно и простым секундомером померять.

аль сделать что нить нужно еще???

На мой взгляд - нужно. Сверить с надежными источниками всю опубликованную информацию. Советы давать не просто так, а с объяснениями, почему достигается полезный (или отрицательный) эффект и какие подводные камни может тот или иной совет подсунуть.

[HardTek_ru]

Real nowhereman

Скорость работы системы.

Ну дык я написал в привидущем ответе, что на саму скорость работы системы эти настройки не влияют!

Real nowhereman

Мне, например, глубоко до лампочки, грузится ли ХР 10 секунд или 30, поскольку один раз в месяц или даже реже не тяжело чуть-чуть подождать.

Так это вам, а я например на дню по несколько раз комп включаю, выключаю, перезагружаю! Да и многие юзеры анологично.

Real nowhereman

Сверить с надежными источниками всю опубликованную информацию.

Это происходит, только при добавлении нового материала, а всю уже имеющуюся информацию проверять даже раз в полгода трудно!

Real nowhereman

Советы давать не просто так, а с объяснениями, почему достигается полезный (или отрицательный) эффект и какие подводные камни может тот или иной совет подсунуть.

Все не предусмотришь, темболее, на каждом компе даже хрюша по раздному стоит и работает!
Каждый или почти каждый комп индивидуален, почти как живой организм, на его работу влияют столько нюансов, что даже сотую часть особенностей предусмотреть практически невозможно!

Да и еще вы видели какой нить сайтик, в котором все дается с объяснениями???

[KILLOR666]

Каждый или почти каждый комп индивидуален, почти как живой организм, на его работу влияют столько нюансов, что даже сотую часть особенностей предусмотреть практически невозможно!

Но общие принципы все те-же.
Или ты намекаешь, что удаление темп-файла отразится по-разному на разных компах?

Да и еще вы видели какой нить сайтик, в котором все дается с объяснениями???

Я видел- Oszone.net, называется.

[HardTek_ru]

Но общие принципы все те-же.

Вот эти принцыпы и указаны в статьях размещенных на моем сайте!

Или ты намекаешь, что удаление темп-файла отразится по-разному на разных компах?

А что, вполне может быть!
Сечас столько прог развелось, пишут все кому не лень, а другие ломаки все подряд устанавливают! Cкачают с инета, с сайта на narod.ru, какую нить злостную прогу русского умельца, установят, а эта прога может в темпе файлы свои разместить, а на этих файлах всю систему повязать! Удалит их пользователь, система слетела, кто виноват >>> Конечно админ сайта с которого он вычитал, что файлы в папке темп нужно удалять!

Еще скажите, что такого быть неможе???!!!

Я видел- Oszone.net, называется.

Вот именно, что без улыбки не обойтись!
Если вы думаете, что в oszone все дается с объяснениями, то вы просто плохо смотрите или плохо видете!

Согласен, что oszone хорошый сайт (конкурент однако), и чтоб мне свой сайт догнать до такого уровня, нужно еще долго трудится, ведь моему сайту даже года нет, я щитаю, что я многого уже добился!

У всех есть свои недостатки и у сайтов тоже!

[Vadikan]

HardTek_ru

Ну дык никто вас не заставлят отключать службы, настраивать реестр, выключать prefetch. Слушайте разработчиков!

Это не аргумент. Вы просто об'ясните почему вы считаете, что отключение prefetch ускоряет загрузку Windows. Вы же именно это утверждаете в статье. Я утвеждаю обратное, ссылаясь на сайт разработчика - вполне нормальный аргумент. Вы замерьте время без prefetch, потом вкюлчите его, перезагрузитесь пару раз и снова замерьте время.

А сайты обсуждать можно во Флейме.

[HardTek_ru]

Это не аргумент.

Но факт налицо!

Вы просто об'ясните почему вы считаете, что отключение prefetch ускоряет загрузку Windows. Вы же именно это утверждаете в статье.

Лана, в общем статью я эту писал давно, некоторые нюансы подзабылись, но в общих чертах рассказать могу могу!
Вы правельно написали, что:

Prefetch предназначен для ускорения загрузки системы и/или часто используемых приложений.

Дык вот, про реестр тоже все правильно, но почему-то даже когда параметр prefetch в реестре выключен, при загрузке системы windows пытается все равно обратится к ntosboot-b00dfaad.pf и подгрузить инфу!

Именно по этому в своей статье я и посоветовал заделейить этот файлик.

Вы замерьте время без prefetch, потом вкюлчите его, перезагрузитесь пару раз и снова замерьте время.

Именно этим я и занимался когда писал статью.
Результаты показали, что после удаления ntosboot-b00dfaad.pf в скорости загрузки хрюши изменения незначительные, но в совокупности с тем, что написано еще в моей статье, дает хороший результат!

А сайты обсуждать можно во Флейме.

Ну раз уж разговор зашел, на тему сайтов, я и решил воспользоватся моментом!

[Vadikan]

HardTek_ru

даже когда параметр prefetch в реестре выключен, при загрузке системы windows пытается все равно обратится к ntosboot-b00dfaad.pf и подгрузить инфу!

А каким образом вы отследили обращении системы к этому файлу в момент загрузки? Дело в том, что если prefetch выключен и папка %windir%\prefetch очищена, то и нет там никаких файлов и взяться по идее неоткуда.

Ну раз уж разговор зашел, на тему сайтов, я и решил воспользоватся моментом!

Хехе, да вы ж его сами и завели

[Murrey]

Да и еще вы видели какой нить сайтик, в котором все дается с объяснениями??? Я видел- Oszone.net, называется.

обнаружил интересную вещь! вот на этой странице http://www.oszone.net/display.php?id=2353 расположен как раз тот материал, который в этой теме обсуждается. источник публикации как раз тот самый сайт hardtek

Иcточник: http://www.hardtek.ru Опубликована - 16.02.2005

вопрос еще, что критиковать: hardtek за то, что публикует подобные материалы, или oszone за то, что эти самые материалы перепечатывает.

[Vadikan]

LMAO

[HardTek_ru]

Vadikan

А каким образом вы отследили обращении системы к этому файлу в момент загрузки? Дело в том, что если prefetch выключен и папка %windir%\prefetch очищена, то и нет там никаких файлов и взяться по идее неоткуда.

Вот тото и оно, парадокс, но windows грузится быстрее именно без этого файлика ntosboot-b00dfaad.pf!

А отследить обращение системы, при загрузке, к файлам, невозможно!
Именно по этому, как я уже и писал, все подбиралось путем проб, ошибок и анализа производимых действий.

Murrey

обнаружил интересную вещь! вот на этой странице http://www.oszone.net/display.php?id=2353 расположен как раз тот материал, который в этой теме обсуждается. источник публикации как раз тот самый сайт hardtek

Только сейчас??? Вы б меня спросили, я б вам рассказал!

вопрос еще, что критиковать: hardtek за то, что публикует подобные материалы, или oszone за то, что эти самые материалы перепечатывает.

А чем вам ненравится мой материал??? Статья реально помагает ускорить загрузку windows XP!

Я сам предложил admin'ну oszone опубликовать статью, он согласился!
А я так думаю, что мы с Антоном Белоусовым неглупые люди, так что фигню посетителям своих сайтов впаривать не будем!

[Vadikan]

HardTek_ru
Вы сами себе противоречите

при загрузке системы windows пытается все равно обратится к ntosboot-b00dfaad.pf и подгрузить инфу!

А отследить обращение системы, при загрузке, к файлам, невозможно!

Вы на основе своих экспериментов на отдельно взятой машине сделали вывод, что если файла нет, то грузится быстрее. А потом экстраполировали вывод на все остальные конфигурации. Вот и все. А методика ваших экспериментов до сих пор неизвестна. По часам отслеживалось - понятно, но до какого момента? До появления рабочего стола? До нажатия на кнопку пуск и появления меню? До появления пустого текстового файла запускаемого из quicklaunch по первой возможности?

А я так думаю, что мы с Антоном Белоусовым неглупые люди, так что фигню посетителям своих сайтов впаривать не будем!

Не оспаривая первую часть заявления, подвергаю сомнению вторую...

[Olegator]

Вот HardTek_ru говорит, что нет утилиты, которая отслеживала бы скорость загрузки от начала загрузки компа.
А вот и есть. Это bootvis от мелкомягких (правда сейчас они убрали ее с microsoft.com, но в инете найти можно). Oна, если не ошибаюсь, и обращения к файлам показывает.

[KILLOR666]

Ув. HardTek_ru и Vadikan, не хотел-бы прерывать ваш пылкий диалог, но мне кажется, что спора сдесь быть не может по двум причинам:
1- Публикация статей такого рода никогда не запрещалась, а еслиHardTek_ru выразил свои опыты, то он имеет на это полное право, только в конце статьи необходимо дписать что-то типа "автор не несет ответственности..." или предупредить откуда взята инфа..
2- Каждый человек сам решает, что ему делать или не делать. И зная непроверенность инфы, сам решает следовать ли этим советам.
Вобщем-то все открытия так и происходили, путём научного тыка, но заявлять, что какой-либо совет-святая истина - глупо и несправедливо(по отн. к пользователям).

[Murrey]

HardTek_ru

Только сейчас??? Вы б меня спросили, я б вам рассказал!

хм. и как же должен был выглядеть мой вопрос? а не опубликована ли эта статья на сайте oszone? так? хороший такой идиотский вопрос....

[ShaddyR]

давайте посмотрим трезво: в каком случае отключение Префетчера может ускорить и что именно.
Данный сервис, как следует из его описания, используется для ускорения загрузки приложений, установленных на компьютере. В момент старта системы производится поиск этих самых приложений, распихивание страничек по памяти и т.д. НО! В определенный момент - через месяц, три, пять.. не важно... система начинает загружаться медленно... Нет, не у всех... человек, использующий компьютер для раскладывания пасьянса, и через три года не увидит этого эффекта, у кого-то он может присутствовать, но влиять незначительно... а кто-то просто не узнает системы, ругаясь на Мелкософт, Гадса, вирусы... на все, что угодно. А ведь на самом деле все это издержки AI, искусственного интелекта ОС... причина в следующем: чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти". Тут бы обновиться ему, почиститься... но с обновлением данных в ОС нелады издавна)
Как раз такой результат отсекается отключением Префетчера. Ну а насколько это того стоит, насколько помогает эта самая оптимизация помогает либо как сильно мешает ее отключение... это все сугубо индивидуально для каждой машины. Вероятно, процесс стартования проходит быстрее, а вот общее время загрузки ОС для НЕЗАХЛАМЛЕННОЙ ОС с_префетчером и без_префетчера может разнится в ту или другую сторону.

ИМХО.

[Vadikan]

ShaddyR
Просто папку prefetch нужно очищать время от времени. Вот и все.

[ShaddyR]

Vadikan: с какой периодичностью? Через неделю? месяц? год? А если виндовс у меня и так вполне резво грузится, так может действительно отключить этот сервис и не морочить себе голову?
ЗЫ: большинство оптимизаций могут помочь в одном случае и помешать в другом. Говорить о том, что отключение префетчера однозначно вредно, ИМХО, неправильно. Это одна из тех возможностей ХР, без которых жить можно вполне, но с которыми жить становится гораздо интереснее (та же функция индексирования файлов в НТФС - живой пример).
И, как правильно сказал KILLOR666,

Каждый человек сам решает, что ему делать или не делать.

[Игорь Лейко]

ShaddyR

А ведь на самом деле все это издержки AI, искусственного интелекта ОС... причина в следующем: чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти".

Ссылочку на источник - про "потерянные" страницы и пр. - будьте так любезны.

[Vadikan]

ShaddyR

с какой периодичностью? Через неделю? месяц? год?

Ну если вы считаете, что система стала грузиться медленнее, то можно и очистить. Я вот сейчас очистил, т.к. дискуссия мне напомнила, а до этого давно не чистил и все нормально грузится. Да и файлы там были не старые.

А если виндовс у меня и так вполне резво грузится, так может действительно отключить этот сервис и не морочить себе голову?

Да кто ж вам мешает. Делайте как вам удобно. Речь о том, что prefetcher предназначен для ускорения загрузки. Мы не говорим насколько это реально ускоряет, т.к. об'ективно это измерить очень трудно. Но если разработчики включили эту функцию в систему, то навряд ли они это сделали от нечего делать. Труд программистов недешев, и никто не будет тратить деньги на неработающие функции. Опять же, никто еще не доказал, что отсутствие prefetcher ускоряет загрузку системы и приложений.

Просто не надо только скептически смотреть на OS МS. Они разработаны достаточно хорошо, чтобы быть наиболее популярными в мире. Несмотря на их небесплатность. Одним маркетингом тут не обойдешься.

[ShaddyR]

Real nowhereman: поиск в инете даст много таких ссылочек.
Vadikan:

если разработчики включили эту функцию в систему, то навряд ли они это сделали от нечего делать.

В систему много чего включено, т.к. она должна максимально удовлетворять ВСЕМ условиям. Это универсальность, а универсальность еще никогда не была лучше специализации.

никто не будет тратить деньги на неработающие функции

... кажется, на этом форуме была высказана мысль о том, что
"если бы программисты ATI написали драйвер на 700Кб с теми же функциями, их бы сократили раза в два сразу же)"

[Vadikan]

Функция есть? Есть. В документации описана? Да (почитайте, кстати на пред. странице). По умолчанию включена? Да.

При чем тут универсальность? И почему специализация заключается в отключении этой функции? Обоснуйте логически, можно с использованием терминов из документации и даже на англ. - я пойму

чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти".

Совершенно очевидно, что более одного раза он не роется.

The user-mode service determines which pages to prefetch by looking at how successful prefetching has been for that scenario in the past, and which pages were accessed in the last several launches of the scenario.

Более того, он даже не префетчит часто запускаемые приложения.

Because prefetching is useful only when the required data is not in memory, the applications that are launched frequently are not traced and prefetched each time.

Опять же, к докам отсылаю...

поиск в инете даст много таких ссылочек

Например?

[Vadikan]

Пожалуй, я запущу аргумент потяжелее, но опять же, буду ссылаться на MS Дискуссия, немножко расширится, но это не страшно. Дело в том, что Prefetch улучшает быстродействие системы в комбинации с другим компонентом - дефрагментатором. Использование prefetch создает основу для более эффективной дефрагментации, а именно - расположения файлов на диске в таком порядке, в котором к ним обычно происходит обращение.

How does this scheme provide a performance benefit? The answer lies in the fact that during typical system boot or application startup, the order of faults is such that some pages are brought in from one part of a file, then from another part of the same file, then pages are read from a different file, then perhaps from a directory, and so on. This jumping around results in moving the heads around on the disk. Microsoft has learned through analysis that this slows boot and application startup times. By prefetching data from a file or directory all at once before accessing another one, this scattered seeking for data on the disk is greatly reduced or eliminated, thus improving the overall time for system and application startup. To minimize seeking even further, every three days or so, during system idle periods, the Task Scheduler organizes a list of files and directories in the order that they are referenced during a boot or application start, and stores the list in a file named \Windows\Prefech\Layout.ini. Figure 1 shows the contents of a prefetch directory, highlighting the layout file. Then it launches the system defragmenter with a command-line option that tells the defragmenter to defragment based on the contents of the file instead of performing a full defrag. The defragmenter finds a contiguous area on each volume large enough to hold all the listed files and directories that reside on that volume and then moves them in their entirety into that area so that they are stored one after the other. Thus, future prefetch operations will even be more efficient because all the data to be read in is now stored physically on the disk in the order it will be read. Since the number of files defragmented for prefetching is usually only in the hundreds, this defragmentation is much faster than full defragmentations

Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful, and Scalable OS (один из авторов - Mark Russinovich, а про sysinternals вы конечно слышали). Рекомендую вникнуть в цитату, там все очень понятно написано.

Так вот, примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать, например (и префетчить их не придется ;-) Дело не в том, что они лучше, дело в том, что без них можно прекрасно обходиться без лишних телодвижений. Главное, службу Task Scheduler в автоматическом режиме держать.

[ShaddyR]

При чем тут универсальность?

ОС изначально рассчитывается на все нужды, на любую аппаратную конфигурацию (в разумных пределах) и минимальный профессионализм пользователя. Возьми настройки БИОСа по-умолчанию - они направлены на то, чтобы компьютер РАБОТАЛ, а не БЫСТРО_РАБОТАЛ. Не мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера. И тогда мы получаем специализацию - компьютер, заточенный под тебя.

Совершенно очевидно, что более одного раза он не роется

не очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.

таких ссылочек

еххх... а просто поискать?
http://www.pc.kirov.ru/read.php?3,16743,17005,quote=1

Например, через некоторое время после инсталляции Windows каталог Prefetch переполняется сведениями о разных файлах. Большая часть этих сведений быстро устаревает: вы уже давно снесли ту или иную утилиту, а данные о ней всё ещё хранятся в Prefetch. Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .

Там же обсуждают СуперПрефетч, полистайте, есть разные мысли.

http://www.natm.ru/forum/printthread...871&perpage=59
f4st

сделал все, что было выше сказано - полоска пробегает 14.5 раз. =( Машина: AMD Atlhon 1700, 512 RAM.

f4st

После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!

Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )

[Vadikan]

ShaddyR

еххх... а просто поискать?

Я не обязан искать аргументы за вас. Вы их выдвигаете - вы ищете. Я ищу аргументы в поддержку своих высказываний.

не очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.

Пусть так, см. ниже.

Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .

Занятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути. Не в "процессе работы", а

during system idle periods

- это две большие разницы.

После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!

Ну я же сказал, что нужно чистить периодически. Как часто - каждый решает сам. Я не занимаюсь ежедневными установками/удалением программ. Для экспериментов с ПО есть виртуальные машины. Так что мне чистить надо реже, чем кому-нибудь другому.

Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )

Заметьте, не я это опубликовал и то, что статья находится на oszone.net совершенно не означает, что я с ней соглашусь. Она просто содрана откуда-то, причем без всяких раздумий.

На компьютерах с кол-ом памяти <=128Mb функция Prefetch может вызвать замедление работы системы из-за большого потребления оперативной памяти

Даже если prefetch и потребляет много оперативной памяти (в чем я сильно сомневаюсь), то говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.

Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа. Кстати, об этом также упомянуто в посте, из которого была выдрана цитата.

[ShaddyR]

Vadikan

Занятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути.

Прежде всего, я сказал

есть разные мысли

Дальше: контекст там именно тот, о котором идет речь. Напомню, мы говорим о том, что Префетч может быть вреден. Попросили привести пример? - привел.
Vadikan

Ну я же сказал, что нужно чистить периодически

функция автоматической оптимизации, которой нужно помогать руками?
Продолжим:

говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.

... но работают. Кроме того, при отключении лишних наворотов ХР летает и на 128Мб... только низко-низко))
Еще:

during system idle periods

... создается список ПО... который просматривается затем при старте программ для ускорения их запуска. Именно в сочетании с данными списка Префетч используется параметр /prefetch
Следующее:

Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа.

Речь идет об этом?

примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать

Так может определимся с тем, что дефрагментируются "самые нужные" файлы... ОСТАЛЬНЫЕ ОСТАЮТСЯ ФРАГМЕНТИРОВАННЫМИ. Правда,

делать-то ничего не надо

либо как минимум одно другому не мешает?

ЗЫ: цитаты не были ни "содраны", ни "выдраны". Возможно, стоит перечитать заново, чтобы определиться с тем, какие именно вещи

уважения не заслуживают

Мое почтение.

[Игорь Лейко]

ShaddyR

Не мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера.

Обычно на один-два процента в лучшем случае.

[ShaddyR]

Real nowhereman: ошибаешься.

[Игорь Лейко]

ShaddyR
Охотно познакомлюсь с данными, подтверждающими бОльшее увеличение.
Только не на пальцах, а подробно: конфигурация, условия испытаний, методика, полученные результаты, их матобработка.

[ShaddyR]

Real nowhereman: см. ПМ

КОРОЧЕ, реально увеличение быстродействие можно почувствовать проделав операции описанные мною тут idealsoft.ru/docs/xpoptimiz.shtml

[Игорь Лейко]

Sorbis
Вот только не надо лапшу на уши вешать. 30 процентов прироста быстродействия - мягко говоря, буйная фантазия.
Или можете результаты тестов представить? Если да - см. мое предыдущее сообщение.

[HardTek_ru]

Извиняюсь, что так внезапно покинул вас, был очень занят, даже свой сайт не обновлял!
И честно говоря, заглянул полюбопытствовать, чем же закончились дебаты.
Должен признаться, что был удивлен тем, что вы все еще обсуждаете эту тему.

Перечитав все высказывания, я пришел к выводу:
У каждого свой взгляд по данному вопросу! И уверяю вас, что сами разработчики ХР не внесут 100% ясность по этому вопросу!

Соглашусь с товарищем ShaddyR:

В систему много чего включено, т.к. она должна максимально удовлетворять ВСЕМ условиям. Это универсальность, а универсальность еще никогда не была лучше специализации.

Плюс к этому добавлю, что у XP возможностей для настройки под конкретного пользователя более чем достаточно!
Чего только один редактор реестра стоит!

В общем, я ЗА эксперименты с системой, по моему мнению нельзя вывести одну идеальную формулу, по которой можно настроить ХР и все будет идеально. Нужно пробовать, экспериментировать!
Именно поэтому в рунете и написано множество "рецептов" по настройке ХРюши, а что выбрать - решать юзерам!
Так что считаю дальнейшее обсуждение моей статьи бессмысленным, каждый останется при своем мнении.

[NDK]

Ух ты! Hardtek, оказывается, владеет грамотной русской письменностью! Может, это он на курсах побывал? или в школу сходил заново?

А хрюшу ускорять лучше всего аппаратными методами - памяти побольше, процессор побыстрее и винты SATA - я чуть со стула не упал, когда увидал, что на 775 сокете с двухканальной памятью и SATAшным винтом хрюша установилась за 15 минут! Причем с офисом, нюркой и всякими "мелкими тестилками" типа 3DMark. Оставалось только дрова воткнуть, но это уже ерунда

[Игорь Лейко]

HardTek_ru

И уверяю вас, что сами разработчики ХР не внесут 100% ясность по этому вопросу!

Вам в какой форме хотелось бы получить их высказывания?

[HardTek_ru]

Может, это он на курсах побывал? или в школу сходил заново?

Это я MS Word установил

А хрюшу ускорять лучше всего аппаратными методами

Ну дык батенька, не кто не спорит. Главное, чтоб возможность была!

Вам в какой форме хотелось бы получить их высказывания?

Да вы не как главенствуете в Microsoft и предоставляете мне возможность выбирать, как ваши сотрудники будут отчитываться... хе хе

[Игорь Лейко]

HardTek_ru

Да вы не как главенствуете в Microsoft и предоставляете мне возможность выбирать, как ваши сотрудники будут отчитываться... хе хе

Не, в какой форме Вам достоверную информацию дать. Может, часть глупостей с сайта уберете. :P

HardTek_ru
Вполне хорошая статья . Единственный минус - это твои "слепые" эксперементы. Я например вообще довольно настороженно к таким статьям отношусь - ты можешь с уверенностью сказать, что удалив файл ntosboot-b00dfaad.pf мою винду не занесёт на крутом повороте? Может она ускорится, а потом мне несколько минут сидеть и копать, где и что подправить, чтобы она опять завелась.

[Ivanov223]

Prefetch предназначен для ускорения загрузки системы и/или часто используемых приложений. Соответствующий параметр в реестре HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters со значениями 0 = выключен 1 = включен для приложений 2 = включен для загрузки 3 = включен для приложений и загрузки (рекомендуется)

А у меня стоит цифра - 5. Следует ли менять на 3?
Хорошо бы получить ответ автора цитаты.
Спасибо.
P.S. Хотя, похоже, он человек очень величественный и крайне занятой.

[Vadikan]

А у меня стоит цифра - 5. Следует ли менять на 3? Хорошо бы получить ответ автора цитаты. Спасибо. P.S. Хотя, похоже, он человек очень величественный и крайне занятой.

/пряча корону под трон/ Параметр 5 равнозначен отсутствию параметра или нулю. Рекомендуется 3.

[Petya V4sechkin]

Поэкспериментировал на домашнем компе (P4 3.26 ГГц, память 1 ГБ, HDD WD Raptor 150 ГБ) - как и ожидал, время загрузки системы с Prefetch'ем оказалось меньше (лучше), чем без него. Конкретно на 20 процентов. В обоих случаях измерял по 4 раза (чтобы получить среднее).

И еще хочу отметить - в теме много говорилось о пресловутых "квадратиках" (сколько раз они пробегают). Так вот - это не имеет никакого значения. Без префетча квадратики действительно бегают меньше, но общее время загрузки возрастает. Окончание загрузки наступает после того, как полностью отработает автозагрузка, появится рабочий стол и все значки в трэе.

[rizz]

тоже немного поэкспериментировал))

да ориентироваться на количество квадратиков не стоит, бывало и 5 квадратиков а система грузится 45 сек, бывало и 12 квадратиков а грузится 34 сек., лучше засекать секундомером с момента выбора ОС из списка для загрузки, до полного появления рабочего стола и иконок в трее (сеть не в счёт, она ещё секунд 5 появляется) (в автозагрузке ничего нет, кроме ctfmon.exe)

удаление папки Prefetch c относительно старой (1 мес) забитой под завязку софтом ОС увеличило (ухудшило) загрузку на 4 сек, с включённым Prefetch с параметром = 3 было быстрее

самое странное, принудительное отключение службы "Журнал событий" (в Службах написано её нельзя остановить, но можно же выключить) увеличило (ухудшило) загрузку ровно на 1 мин! (даже не знаю с чем это связано)

и ищё, отключение всех служб до минимально возможного набора, лишь бы инет работал (служба "Журнал событий" уже не отключалась см. выше) привело к задержке загрузки плюс ещё на 11 сек, выигрыш в оперативной памяти при таком наборе составил около 30Мб, так стоит ли их вобще отключать? к сожалению так и не разобрался отключение какой именно службы тормозит на эти 11 сек, слишком много служб, может кто знает

[ShellL]

я все таки считаю основное параметр для Preftech - кол-во оперативной памяти в компьютере
реально загрузка на рабочем компьютере с установленной WinXP SP2 с 256мб памяти - загрузка ускорилась и вполне существенно (минимум на 1/3)
на домашнем с 1ггб оперативной памяти - лучше не стало, думаю стало даже чуть подольше (вернул обратно)

реально на работе эта статья мне облегчила жизнь, меньше стал нервничать из-за тугодумной загрузки
и реже стало появляться мысль выкинуть системник с 12 этажа
поэтому +1

[The Djac]

Случайно попал на статью "Ускорение загрузки Windows XP" http://www.oszone.net/2353 и заинтересовался некоторыми строками:
1. По загрузочной дефрагментации:
"LcnStartLocation"="1396416"
"LcnEndLocation"="1443782" я так понял, что это указание дефрагментировать только определённую область на SysDrive. Если так, то что это за область?

"FileTimeStamp"=hex(b):30,cb,3d,2b,34,ed,c0,01 объясните, пожалуйста, значение ключа

2.По Prefetch:
"LastDiskLayoutTime"=hex:30,cb,3d,2b,34,ed,c0,01 объясните, пожалуйста, значение ключа

"LastDiskLayoutTimeString"="2001/06/04-13:23:08" по идее, если "EnablePrefetcher"="0", то и строки эти не нужны, но очень хотелось бы знать что за они и почему дата такая древняя или она вообще значения не имеет?

[kalikanzaros]

мда, жалко, прочел все страницы, кроме дискуссии вкл или выкл Prefetch ничего не нашел...
есть одна идея, но требуется дополнительная информация для проверки:
думаю ни для кого не секрет, что установка новых шрифтов замедляет загрузку системы, надеюсь не надо приводить док-та
просто положите 500 новых шрифтов в папку fonts и перезагрузитесь, думаю результат вас удивит, расстроит и опечалит...
но если посмотреть с другой стороны: дана голая windows сразу после установки со стандартным набором шрифтов без каких-либо программ, может быть можно сократить кол-во шрифтов еще? кто знает какие шрифты можно безболезненно удалить? если получится уменьшить кол-во шрифтов, то загрузка должна ускорится, по аналогии с добавлением.
для проверки нужно только узнать какие шрифты можно удалить, может быть кто-то располагает такой информацией, но стесняется поделиться?

[Котяра]

Насколько я заню, функция Prefetch создана для УСКОРЕНИЯ загрузки системы.
Удалять файл ntosboot-b00dfaad.pf я бы не стал. Из названия ясно, что это важно для ядра системы.
Вот что делать можно, так зайти в папку %windir%\Prefetch и удалить оттуда файлы с именами уже удаленных с ПК программ (только я не проверял, лучше сначала переместить в другую папку, а потом удалять).

[ShaddyR]

Котяра, рекомендую в сообщении указывать, к кому из участников конференции вы обращаетесь. Если вы отвечали на сообщение автора темы, то
1) автор уже более месяца не появлялся на форуме
2) ответ на свой вопрос он получил на предыдущих5 страницах. Не думаю, что ваше дополнение кардинально отличается от вышенаписанного. А если так - зачем повторяться?

[silalex]

Извиняюсь, что немного не по теме, но хотелось бы узнать мнение сообщества форума о "действенности" различных вариантов ускорения работы Windows XP (именно работы, а не загрузки), включая различные изменения реестра и отключения служб. Та информация, которую я нахожу в сети Интернет, бывает довольно противоречива, в особенности касается это выключения сервиса QoS. Есть ли у кого-нибудь экспериментальные подтверждения "действенности" предлагаемых способов?

[Redew]

silalex, для того, чтобы Windows XP работала максимально быстро,
- Нужно не устанавливать много софта, и стараться не эксперементировать с установкой-удалением.
- Трей и папка Автозагрузка должны быть максимально пусты.
- Периодически (в зависимости от темпов использования) необходимо производить очистку диска от временных файлов и дефрагментацию.
- Использовать "щадящий ресурсы" антивирус и фаервол - хотя лучше пусть чуть тормозит, чем пропускает гадость.
То же, что касается отключения различных системных служб, это больше применимо к конкретным случаям. Если вы работаете в одной программе. Тогда все ненужные этой программе компоненты можно отключить и вы увидите прирост скорости. Не исключено, что какая-нибудь другая программа от таких настроек не запустится.
В противном случае помимо тормозов вы еще получите серию приколов от того, что отключили что-то важное.
Сделайте вывод - как бы там ни было, но однозначного положительного результата от отключения служб и твиканья реестра вы не получите.

[silalex]

А интересно: при переустановке ОС Windows XP поверх существующей (выбор в текстовой стадии опции восстановления) приводит ли изменённые установки реестра к первоначальным?

[ShaddyR]

папка Автозагрузка »

кроме нее есть еще пяток мест, где обычно появляются процессы, желающие жить вне зависимости от пожеланий владельца комп.-а.
>

Использовать "щадящий ресурсы" антивирус и фаервол - хотя лучше пусть чуть тормозит, чем пропускает гадость. »

скажем по другому: оптимизировать работу антивируса дабы минимизировать нагрузку на систему.
>

при переустановке ОС Windows XP поверх существующей (выбор в текстовой стадии опции восстановления) приводит ли изменённые установки реестра к первоначальным? »

зависит от того, какие именно ключи реестра были изменены.

[silalex]

зависит от того, какие именно ключи реестра были изменены. »

А все ли системные файлы заменяются на исходные (с дистрибутива)?
Сохраняются ли также системные службы (приводятся к исходным)?

[ShaddyR]

все ли системные файлы заменяются на исходные (с дистрибутива)? »

если версия не соответствует - меняются.

[Siller]

Добрый день.

Есть всем известная книга "Ускорение загрузки WINDOWS" Вадима Стеркина. А что можно придумать для Windows XP (x86/x64) в этом вопросе? Возможно часть методов из книги может подойти и для ХР?

[Siller]

Нашел ряд интересных статей и программ - укажу ссылки на статьи с кратким пояснением. Оффсайты найти не сложно )

MaaS360 Boot Analyzer
Собирает статистику буттайма за период.


Soluto


BootVis
На русском + UPHClean (User Profile Hive Cleanup Service) BootVis

У меня он так и не заработал на windows xp x64. После рестарта стопориться на процессе анализа.