[Psih-ya]

откройте на своем компике RamMap »

Runs on: Client: Windows Vista and higher.

Конфигурация: ОС: Windows XP Prof. x64 »

Как видите, не могу.

[Efir]

Как видите, не могу. »

как-то не глянул ваш конфиг. В 5 версии ядра, конечно, цифры кешированных данных будут на порядок меньше, т.к. нет суперфетча, который принудительно загружает файлы, расширяя Standby список. И счетчики, которые хранят размер страничных списков, не являются публичными. И посмотреть Standby и Modified списки помоему можно только через отладчик, если не ошибаюсь. Ну да ладно.

вот сервер 2003 запущенный на виртуальной машине с 512Мб озу. Только Stanby список здесь показан общий, сюда входят не только MMF файлы, но и копии данных в страничном файле, как приватные так и общие.

[Psih-ya]

В 5 версии ядра, конечно, цифры кешированных данных будут на порядок меньше, т.к. нет суперфетча, который принудительно загружает файлы, расширяя Standby список. »

Если долго и интенсивно работать, то кеш в памяти ровно так же занимает всю свободную оперативную, как в этих 6.0 и далее.
Сужу правда по стандартному диспетчеру задач, когда "Системный кэш" был больше, чем "Доступно". Правда меня смущает дикая разница в показаниях диспетчера задач и Process Explorer.

вот сервер 2003 запущенный на виртуальной машине с 512Мб озу. »

Уверены? Ибо:

Client: Windows Vista and higher. Server: Windows Server 2008 and higher.

Если можно запустить на 2003 сервере, то можно и на ХР х64, ядро то одно. Или это другая утилита?

[Efir]

Если долго и интенсивно работать, то кеш в памяти ровно так же занимает всю свободную оперативную, как в этих 6.0 и далее »

Это уже чуть другой вопрос, не об отношении модифицированных данных к немодифицированным и кстати я не дорассказал почему отношение именно такое, т.к. тема сложна, для многих не является очевидным. Что касается нового вопроса, то вы не поняли сути механизма упреждающего кеширования. Когда вы долго и интенсивно работаете, каждое очередное обращение к новым данным, требует ожидания чтения с диска и только после первого доступа данные будут кешированы. При упреждающем кешировании, большая вероятность, что при обращение в какой-то момент времени к новым даным, они уже будут в озу, т.к. суперфетч их загрузил.

Сужу правда по стандартному диспетчеру задач, когда "Системный кэш" был больше, чем "Доступно". Правда меня смущает дикая разница в показаниях диспетчера задач и Process Explorer »

о каких цифрах речь, покажите, я поясню. Они скорее всего показывают разные счетчики.

Уверены? »

это данные через отладчик взяты. RamMap, да, действительно не работает на версиях меньше 6.

[Psih-ya]

При упреждающем кешировании, большая вероятность, что при обращение в какой-то момент времени к новым даным, они уже будут в озу, т.к. суперфетч их загрузил. »

При долгой работе с одними данными они всё равно будут в кэше.
Я винду редко перезагружаю, пользуюсь ждущим режимом. Так что думаю всё давно осело в кэше.

Они скорее всего показывают разные счетчики. »

Это очевидно.
Вот скриншоты рядом:
http://imageshack.com/a/img10/641/nqxx.png
Просто в остальных показаниях они сходятся.

это данные через отладчик взяты. »

Нда, я поленюсь его ставить/ откапывать стандартный.

[Efir]

При долгой работе с одними данными они всё равно будут в кэше »

чтобы данные кешировались к ним достаточно обратиться один раз, механизм называется кеширование при чтении. Механизм упреждающего кеширования появился в виста на заре дешевой памяти и медленных еще HDD дисков, по сути является балансом. Если XP работает на какой-нить быстрой дисковой подсистеме, типа ссд, то да, упреждающее кеширование может не сыграть большого значения, если же на HDD, то лучше ядра с таковым механизмом. Возможно, что в какой-нибудь 10-й версии виндовс, когда ссд диски будут в 5 раз быстрей и в 10 раз дешевле, от этого упреждающего кеширования снова откажутся. У XP в любом случае, независимо от отсутсвия подобного механизма, не лучший memory managment.

Вот скриншоты рядом: »

Process Explorer показывает файловый кеш. Это те файлы, доступ к которым осуществляется функциями ReadFile\WriteFile, тобишь функциями файлового ввода\вывода, а кеширование и когерентность осуществляется компонентом исполнительной системы Cache Manager. Лень искать какие счетчики показывает диспетчер задач и что они включают, но судя по числу, это точно StandBy список + Modified список + возможно и файловый кеш, но не факт.

Нда, я поленюсь его ставить/ откапывать стандартный »

на работающей системе посмотреть все равно нельзя, нужна ядерная отладка, через компорт, пайп или сеть.

[Psih-ya]

Если XP работает на какой-нить быстрой дисковой подсистеме, типа ссд »

Собственно у меня так.

У XP в любом случае, независимо от отсутсвия подобного механизма, не лучший memory managment. »

По мне так наоборот. На висте и далее потребление одних и тех же программ выросло, вроде как меньше совместно используемых модулей. Даже диспетчер по умолчанию в висте и далее показывает частный рабочий набор вместо полного, который был в ХР. Наверное чтобы не пугать народ объёмами расходуемой памяти ))
В восьмёрке обратно переделали, обобщим модули, сократив потребление.
В общем ничего однозначного, механизм передирают через версию.
И да, тесты показывают, что ХР чуточку, но быстрее. Хотя разница в пределах погрешности.

[Efir]

Даже диспетчер по умолчанию в висте и далее показывает частный рабочий набор вместо полного, который был в ХР. Наверное чтобы не пугать народ объёмами расходуемой памяти )) »

В виста можно выбрать и полный и частный насколько я помню. Какая по вашему между ними разница?

На висте и далее потребление одних и тех же программ выросло, вроде как меньше совместно используемых модулей »

В восьмёрке обратно переделали, обобщим модули, сократив потребление. »

о каких совместно используемых модулях речь?

По мне так наоборот. На висте и далее потребление одних и тех же программ выросло, вроде как меньше совместно используемых модулей »

Все, что я рассказываю, наверно, тяжело для понимания, стоит наверно подождать вопросов, чем грузить, извиняюсь.

[Psih-ya]

В виста можно выбрать и полный и частный насколько я помню. »

Главное- что по умолчанию.

Какая по вашему между ними разница? »

Частный- без разделённых модулей, полный- вся используемая память.

о каких совместно используемых модулях речь? »

Дллки, может ещё что. Видел в презентациях от МС. Сначала гордились, что в висте их меньше, мол, безопаснее, потом в восьмёрке гордились противоположным, мол, снизили потребление памяти.

Все, что я рассказываю, наверно, тяжело для понимания, »

Да вроде нет. Что по вашему я не понял?

[Laim93]

Здравствуйте не знал в какой теме задать вопрос

что значит кэшировано?
что такое доступно что такое свободно?
чем отличается доступно от свободно?
что значит 1,21 под столбиком?