Gnome vs KDE

Профиль · Отправлено: **06:16, 19-03-2003** | #21

JeweL
ПРАВ НА ВСЕ 100 wm рулит а ты xemacs пользуйся.

Pierre · Отправлено: **12:44, 19-03-2003** | #22

у меня 2 - гном и кде - чаще юзаю кде (у меня 3) но очень тормозит. Думаю это из-за ненастроенных иксов - не ставил дров на гыфорс мх-400

Профиль · Отправлено: **04:53, 20-03-2003** | #23

Нет парниша у меня тоже mx400 но от этого произваодительность не улучшилась.
Выберай gnome 2.2.

Добавлено:

ИЛИ KDE 2

Профиль · Отправлено: **19:36, 14-04-2003** | #24

У меня стоит FreeBSD с KDE 3.1, я очень доволен. Нельзя сказать чтоб тачка была слишком быстрой, но ничего не виснет (PIII-700Mhz, 256Mb). Очень богатый набор всяких полезняшек: kdict, cervisia, kview, konqueror (я уже и забыл про установтенную мозилу), kmail (то же самое про pine).

PS: KDE3 прикольней, а WindowMaker лучше !

Malcolm · Отправлено: **18:11, 15-04-2003** | #25

Вообще нафиг, Fluxbox рулит, простота и удобство

)
Я обычно пользуюсь им, в качестве запасного держу WindowMaker, а KDE и Gnome хорош для начинания....Раньше под KDE только и сидел

А вообще, по большому счёту бысрее всех shell

нечего здесь флейм разводить

)
10x

Belansky · Отправлено: **17:44, 02-05-2003** | #26

Кому что нравиться. А, вообще-то, это дела вкуса. Кому-то нравяться блондинки, а кому-то брюнетки.

Zur0 · Отправлено: **15:02, 03-05-2003** | #27

Цитата:

Вообще нафиг, Fluxbox рулит, простота и удобство

)

На 100% согласен.

Цитата:

А вообще, по большому счёту бысрее всех shell

Дык X и существуют чтоб сразу много терминалов открывать

glassMonk Сообщения: n/a	Профиль \| Цитировать JeweL ПРАВ НА ВСЕ 100 wm рулит а ты xemacs пользуйся.
	Отправлено: 06:16, 19-03-2003 \| #21

glassMonk Сообщения: n/a	Профиль \| Цитировать Нет парниша у меня тоже mx400 но от этого произваодительность не улучшилась. Выберай gnome 2.2. Добавлено: ИЛИ KDE 2
	Отправлено: 04:53, 20-03-2003 \| #23