[ShaddyR]

смысл в том, чтобы дождаться адекватного охлаждения »

так вроде в наличие охлад-то. Или не был? В остальном - для просто включить изо увидеть на монитор - можно в принципе ничего на него не одевать, не взорвется. Для остального - да, надо бы, чтоб что-то металлическое наличствовало и в идеале по нём что-то воздух гоняло. И да - АМ3 BOX кулера на эту базу тоже умеют ставиться)

[Cereal Keeler]

можно в принципе ничего на него не одевать, не взорвется »

Четверть века назад таки взрывались. Может, человек такого и сегодня опасается, что, конечно, совершенно напрасно. Так-то AM5 горели, но вовсе не по причине недостатка охлада.

Вообще те циферки, что приводил - 200 ватт, 162 ватта - это потребление в максимуме, первая - что посмотрел в https://www.ocbase.com/benchmark. На момент написания того поста рекордное потребление для 9800X3D было 199.13 W, но с тех пор рекорд обновили и стало 206.65 W. Вторая, 162 ватта - официальный PPT (package power tracking), что ставится для 120 ваттных процов в PBO.

Но.Подобное потребление достигается только в стресс-тестах и бенчмарках, в реальных сценариях потребление значительно ниже. В играх, для которых собсно и берут 9800X3D, даже процессорозависимых, даже при разрешениях с почтовую открытку, при минимальной детализации и на самых мощных видеокартах, оно будет в пределах 50-70 ватт.

[ShaddyR]

В играх, для которых собсно и берут 9800X3D, даже процессорозависимых, даже при разрешениях с почтовую открытку, при минимальной детализации и на самых мощных видеокартах, оно будет в пределах 50-70 ватт. »

очень сомневаюсь: максимальное потребление процессора Ryzen 7 9800X3D в играх может достигать 150 Вт, однако типичное потребление в играх обычно составляет 90–100 Вт.

[Cereal Keeler]

максимальное потребление процессора Ryzen 7 9800X3D в играх может достигать 150 Вт, однако типичное потребление в играх обычно составляет 90–100 Вт. »

Даже в разгоне и близко нет. Цифры под 150 Вт в играх это скорее к синим, а у красных такое потребление характерно для 16-ядерников без X3D кэша. Хотя, постмотрим ещё что там у 9950X3D получилось, он только-только вышел.

[ShaddyR]

Cereal Keeler,

Cyberpunk 2077

[Cereal Keeler]

ShaddyR, моя ссылка против вашей. Кому во что больше верится...

Не, ну так-то я по личному опыту владения 7950X3D могу сказать, что от версии биоса, настроек PBO, CO, LLC, и ещё кучки гаек, которые сейчас лень приводить, можно добыть даже из этого не особо разгоняемого и сильно задушенного проца 50% разницу в потреблении в одинаковых сценариях. При том, что разница в производительности, ну те же фпс, куда как меньше. Вообще даже был разбор у LTT, когда они взяли пачкой одинаковые процы, одинаковый охлад, одинаковые мп, словом, всё одинаковое вплоть до температуры помещения, версий биоса, софта, настроек, но разброс в производительности достигал 8%, что больше погрешности. Райзены прям как живые, у каждого свой характер.

[Cereal Keeler]

Вдогонку, добрались рученьки до 9950X3D. С этого зверька сняли ошейник, присущий его прямому предшественнику 7950X3D, гонится легко и непринуждённо – пока не было времени заняться этим плотно (да и честно говоря не стремлюсь, скорее потвикаю наоборот в сторону наоборот снижения потребления при сохранении производительности), но с отпущенными ограничениями по питанию при CO: -20 и включенном EXPO на 6000, в играх легко снимает 100-120 Вт. OCCT снимает 250 Вт. Для сравнения, 7950X3D больше 160-170 Вт не брал.

[MaxAf2]

Вдогонку, добрались рученьки до 9950X3D. С этого зверька сняли ошейник, присущий его прямому предшественнику 7950X3D, гонится легко и непринуждённо – пока не было времени заняться этим плотно (да и честно говоря не стремлюсь, скорее потвикаю наоборот в сторону наоборот снижения потребления при сохранении производительности), но с отпущенными ограничениями по питанию при CO: -20 и включенном EXPO на 6000, в играх легко снимает 100-120 Вт. OCCT снимает 250 Вт. Для сравнения, 7950X3D больше 160-170 Вт не брал. »

А почему тогда везде пишут, что, мол, X3D вообще плохо гонятся? Или речь шла о Zen 4, где чиплет с доп.кешем находился над ядрами.

[Cereal Keeler]

Или речь шла о Zen 4, где чиплет с доп.кешем находился над ядрами. »

Да, перевернуть бутерброд хорошо помогло, а ещё переход на новый техпроцесс.
Ну и всё относительно - камни без 3д кэша вроде того же 9950X гонятся ещё лучше, до 300-310 Вт.
И ещё, практический смысл в этом не очень большой.