[Pliomera]

Может вобще понятие бит, как ячейки памяти, пропадет. »

Ну вообще-то бит - это насколько я понимаю - фундаментальное понятие - единица измерения объема информации. Наверное неправильно отождествлять его с ячейкой памяти?

[dmitryst]

Хмм.. Разрядность ведь нужна не просто так, "для галочки", а для конкретных целей - загрузить и обработать 64 бита в регистр процессора и обработать его за минимальное количество тактов. Плюс расширенная адресация памяти, что тоже хорошо - не надо ухищряться с маппингом адресов 16Гб памяти на "окошко" в 3Гб ))). Т.е. разрядность ОС - это всего лишь возможность обработки чисел с заданной разрядностью с минимальными потерями. Ведь никто же не запрещает вместить большое число в 128 бит, если оно не помещается в 64, причем сделать это, просто предусмотрев хранение числа в виде двух частей. Но это не очень удобно, если таких чисел много (в научных расчётах, например). То есть появление 128-битной ОС будет не ранее, чем потребуется массовая обработка 128-битных данных, иначе смысл такой ОС будет не очень понятным.

[Coutty]

dmitryst, стоит почитать о разрядности процессоров. Что это и зачем это. Там довольно мутно написано, но кое-что можно вынести полезного.
А насчёт больших чисел - так ведь есть SSE2, 3, 4, которые 256-битные числа обрабатывают за 1 такт. Это всё не проблема.

[ackerman2007]

Кремниевая архитектура, конечно же, упрется в потолок. Начали бы тогда оптимизировать софт

[Coutty]

ackerman2007, так не пойдёт) Если будут оптимизировать софт, то что останется железячникам?

[Admiral]

Для того что б отправить в космос летальный аппарат вполне хватает и 8 бит, что б посчитать все деньги мира такой разрядности будет не достаточно. С увеличением денежной массы будет востребована платформа с увеличенной разрядности, если не проводить денежные реформы по сокращению нулей.

[yurfed]

Что то мне подсказывает что концепция вычислительных машин в скором времени изменится на столько, что понятие разрядности просто уйдет в небытие »

А далеко ушли за эту эпоху от i386? Как были 32 бита, так они и остались за некоторым исключением.
Даже через 40 лет, думаю измянятся только мощности и объёмы. Ничего кардинально нового пока нет.
Если вспомнить Билл Гейтс дважды отметился в десятке худших технических предсказаний
, то и в этом случае, опять ничего нового, только объём.

[dmitryst]

стоит почитать о разрядности процессоров. Что это и зачем это. »

я в курсе. Тут вопрос цены и эффективности обработки данных за такт, а то, конечно, можно ворочать 1024-битными операндами и на 8-битном процессоре ))) . И код оптимизировать. Не-индусам

[Coutty]

Суть в том, что есть SSE, на которых можно считать 256-битные числа за такт. Понадобятся операции над 1024-битными числами - сделают SSE28 какой-нибудь. Всю микроархитектуру (да и ОС) менять для этого не нужно.

[lxa85]

Всю микроархитектуру (да и ОС) менять для этого не нужно. »

А надо бы. Запуск любого микропроцессора на платформе IBM PC совместимой, начинается с реального режима, и только потом уходит в защищенный и включаются дальнейшие функции. И весь этот архаизм тянется и тянется. Да, проблема с софтом, да, проблема заново распространить всем новую ОС, и в большей степени оснастить новыми процессорами, материнскими платами и т.д. Но ведь что-то надо делать!?
Может это действительно будет нечто интересное, а не банальное наращивание мощностей?
С другой стороны, данная кремниевая технология еще себя не исчерпала, и с нее еще можно получить кругленькую сумму дивидентов.