[samara1532]

Естественно, если в "сапёра" играть, то они равны по производительности ибо "сапёр" не требует и 10% той вычислительной мощности, что есть у любого из этих процессоров, а если, например, видео конвертировать, то разница будет значительная. »

ну вот и выбрана средняя производительность во всех приложениях . кроме как в кодировании шесть ядер нигде не играли роли , и то они выиграли производительность не у равных по цене конкурентах .

[rsod]

samara1532, ещё роль это играет во многопоточных приложениях типа архивации, обработки различных данных (finereader тот же, или фотошоп)... ну а что касается игр, то, безусловно, получим примерно равную производительность. Я лично не видел ни одной игры, которая кушала бы 100% четырёхъядерного процессора (да даже 75 редко у какой было), в играх больше на видеокарту нагрузка приходится. Смысл шестиядерных процессоров как раз чтобы обрабатывать большие объёмы данных. Хотя лично мне не очень понятен смысл тестирования разноядерных процессоров однопоточными приложениями. Понятно, что в этом случае двухъядерный процессор с частотой (хотя и она не всё определяет) 3,4 ггц даст большую производительность, чем 2,6 ггц шестиядерный. Но тогда уж надо делать две таблицы - использование в однопоточных и многопоточных приложениях.
И почему в этих крутых лабораторских таблицах нет РЕАЛЬНЫХ данных? цифровых значений, графиков, диаграмм...

[Dante1980]

честно говоря немного удивляет ход мыслей местных гуру...
а почему бы в таком случае не поставить на первое место двухядерники? в 70% приложений они будут быстрее и 4х и 6 ядерниках - так давайте их поставим на певое место.
думаю Phenom II X2 575 будет отличным кандидатом
и еще...
CPU AMD Phenom II X4 975 быстрее Core i7-2300 (проверенный факт из множества независимых источников), в то же время Core i7-2300 примерно равен по вашей таблице Phenom II X6 1100T 'Black Edition' отсюда вопрос - почему CPU AMD Phenom II X4 975 слабее Phenom II X6 1100T 'Black Edition' причем так значительно?

[samara1532]

CPU AMD Phenom II X4 975 быстрее Core i7-2300 (проверенный факт из множества независимых источников) »

ваше мнение , ваше решение .

' причем так значительно? »

как ?

Я лично не видел ни одной игры, которая кушала бы 100% четырёхъядерного процессора (да даже 75 редко у какой было) »

технически она и не может кушать больше 90%
(если честно , у меня при кодировании видео , процессор не грузится больше чем 70% )

использование в однопоточных и многопоточных приложениях. »

таблица сделана не для Профи разработчиков , а для обычного юзверя . и что будет если совместить результаты обеих случаев ?
и вообщем-то нужно читать описание таблицы (хотя-бы первые два пункта)

Но тогда уж надо делать две таблицы »

давайте сделаем таблицу под каждый тест .

[rsod]

давайте сделаем таблицу под каждый тест . »

Можно, но объединённая таблица тестирования тоже нужна обязательно. Кстати, а в магазине-то не брешут, запустил у себя тесты Linpack и FutureMark, значения хоть и ниже немного, но очень близки, а если включить корректировку, что у меня процессор на момент проведения тестов процентов на 7 был загружен другими программами, то получим точное соответствие.

[Dosmod]

http://www.overclockers.ua/news/hard...-08-08/107933/
какбы не пропустить

[rsod]

Dosmod, интересно, они всё-таки понизят планку цен, или так и оставят их на высоком уровне?

[DeeON]

А почему в таблице НЕТ информации о процессорах для сокета FM1?

[samara1532]

потому-что sanek_freeman, и товарищ Coutty , таблицу склепали , а доводить до ума бросили меня . можно конечно ей заниматься , но она меня не устраивает и в принципе и косвенно , а переделать всю таблицу нет времени .

[DeeON]

Я видел похожую таблицу тут на wiki, но она брошена