Цитата greg zakharov:
|
Следуя этой логике, Windows один сплошной баг. »
|
Ну, дык, с этим даже спорить трудно
Цитата greg zakharov:
|
Ответьте, только честно, дадут вам яблоко с виду не испорченное, но заведомо гнилое внутри (при этом "угощающий" вас в курсе начинки), и скажут "это хорошее яблоко", вы поверите наслово и станете есть яблоко как есть или же, будучи прагматиком, разрежете яблоко дабы убедиться в чистоте плода? »
|
Когда я покупаю в магазине яблоки, увы, я их не разрезаю, но на внешний вид смотрю, как минимум. Хоть это и не совсем подходящий пример для сравнения, но вообще мысль понятна.
Я бы подобрал такой пример:
Садясь за руль автомобиля, не каждый имеет представление о всех процессах, происходящих внутри современного двигателя, тем не менее, пользоваться автомобилем умеет каждый, кто этому обучался, т.е. для управления автомобилем совсем не обязательно изучать физику и химию происходящих процессов при работе двигателя, достаточно знать, что он работает исправно и нигде, ничего посторонних звуков не издает.
Если уж задаваться целью досконального изучения, то придется изучать устройство и структуру процессоров, их систему команд и прочее-прочее, напрямую имеющее отношение к электронике, т.е. только софтверных знаний тут будет далеко недостаточно. К тому же, Windows, пока ещё, ПО - не с открытым кодом, изучение "до винтика", достаточно проблематично. Строить выводы на предположениях - не хочется, да и не имеет большого смысла. Кроме того, это должно быть чем-то мотивировано, ибо голова же - не наращиваемый массив накопителей, поэтому забивать её информацией, которая вовсе никогда не пригодится - серьезное расточительство.
Цитата greg zakharov:
|
А если пример кажется притянутым за уши, можно указать на отсутствие описания многих нюансов со стороны MS в их спецификациях, как, например, в случаях с форматом LNK, PE, DOC и т.д.: нравится довольствоваться обобщениями? »
|
Ну, как обобщениями... по сути, там выводится то, что присутствует и в диспетчере задач, это ведь легко проверить. А для данной, конкретной задачи, вообще не критично конкретное определение загрузки процессора по определенному процессу с абсолютной точностью, вполне достаточно получать общую загрузку. Не станешь же ты утверждать, что это в принципе невозможно?
Не будем уже выкать друг другу, не первый день и не на одном форуме пересекаемся достаточно давно...
Цитата greg zakharov:
|
Об этом и речи не было, если вы читали внимательно. Было указано лишь, что счетчики производительности не являются таковыми по своей природе и потому каждое из озвученных решений можно считать верным лишь в теории. »
|
Пусть так, но я ведь и говорю, что относительной загрузки вполне достаточно.
Т.е. мы всегда можем сравнить то, что выводится в диспетчере задач.
для примера нагружаем процессор:
Код:
@echo off
:begin
set /a x = 10000000/500
goto begin
октрываем монитор ресурсов и выводим график по ЦП определенного процесса, CMD.
Далее запускаем powershell и сравниваем выводимые данные в реальном времени:
Код:
$process = 'cmd'
get-counter "\процесс($process)\% загруженности процессора"|
select -exp countersamples|
ft instancename,@{n='CPU';e={($_.cookedvalue/100).tostring('P')}}
- в итоге, значения получаем примерно идентичные... для наглядности, можно из этих данных сразу строить график и сравнивать уже его, но пока просто лень даже подумать над этим.
В общем, таких относительных измерений, для данной задачи - за глаза и с лихвой, имхо.
