Цитата paranoya:
|
Если на сетевой ресурс дать группе права на запись, а в правах ФС будет стоять чтение, то пользователь в этой группе получит права чтения. Если на сетевой ресурс дать группе права на чтение, а в ФС на запись, то пользователь получит права на чтение. То есть, права складываются, а значит конечные права всегда будут проходит всю цепочку прав, начиная с сетевого ресурса и прав ФС корневой папки. »
|
в вашем случае доступ на уровне сети максимально широкий, и всем заведуют только права на уровне ФС, которые существуют сами по себе
в моём случае на уровне сети права максимально избирательны, а на уровене ФС элементарно проверить/исправить конфликт прав
Цитата paranoya:
|
как только бизнес-процессы усложняются, то приходится делать отдельные права в ФС »
|
можно пример?
Это обычно происходит, когда из "файл-помойки" пытаются сделать систему документооборота
Цитата paranoya:
|
что влечёт за собой увеличение количества подключаемых букв сетевых дисков или количества ярлыков, что не всегда хорошо сказывается на удобстве работы людей »
|
это какой-то привет из времён DOS - буквы дисков не нужны, вот это уж точно не добавляет удобства
Пользователю нужна папка родного отдела и точка входа в иерархию, в простой сети - сам сервер, в более взрослой - DFS
ярлыки папок с которыми пользователь работает, он сам себе донасосздаст в нужном количестве
Цитата paranoya:
|
при установке SSD под БД, данные всё равно придётся перекидывать на SSD и перемещать точку подключения сетевого ресурса »
|
данные в любом случае придётся перемещать - никто не спорит
но в моём сетевой ресурс останется неизменным,
в вашем - или добавлять сетевой ресурс (что я просто предлагал сделать заблаговременно), либо шаманить с монтированием разделов в каталоги NTFS, симлинками и тому подобным
Цитата paranoya:
|
Сетевой ресурс - это виртуальная точка »
|
это на сервере она - "виртаульная точка": сегодня - одна, завтра - другая
а на стороне клиента, её всё ПО запомнило в явном виде
