Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  

Показать сообщение отдельно

Аватара для ruslandh

info man howto


Сообщения: 6953
Благодарности: 384

Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать


Давайте посмотрим на это с другой стороны.

Сравним книгу, как произведение искусства и программу, как произведение программиста.

И та и другая сама-по себе не нужна автору (он конечно может их поставить на полочку и показывать своим знакомым, но не для этого он их писал).

Автор, создавая своё произведение преследует следующие основные цели :
- заработать на хлеб
- получить моральное удовольствие от того, что он сделал что-то, что другим не удавалось
- передать свои знания и навыки, впечатления другим (это характерно для книг и свободного программного продукта) или просто сделать продукт, который может помочь другим
- само создание произведения является для него удовольствием (если нет, то это "плохой" автор).

Если он ориентируется только на первую цель, то целью его является создание бестселлера (наиболее продаваемого продукта), в других - же случаях целью является создание шедевра (чего-то неповторимого, о чём будут вспоминать ещё не одно поколение).

Для того, что-бы заработать на хлеб, он продаёт свои права на произведение какой-либо компании, которая тиражирует его произведение и передаёт другим. До начала "эры интернета" (условно - ту и всякие ксероксы и магнитофоны и т.п., но по времени это совпало) эта схема работала безотказно - никаких пиратов не было. Но с началом эры интернета у посреднических компаний появился страшный враг - свободное распространение информации. Если-бы эти компании не протолкнули законы об авторских правах, то они-бы начали массово разоряться. (Вы действительно думаете, что Билл Гейтс написал весь код Windows ? ). Конечно нужно отметить, что софтверовские компании организуют труд программистов, но это не значит, что они - это единственный способ создания программных систем (что демонстрируют различные Linux компании). Присваивая авторские права своих программистов (на том основании, что они им заплатили гонорар) они требуют, что теперь всё, что было издано их фирмой охранялось так-же, как и произведения свободного программиста. Ладно, с этим бороться невозможно - это наиболееее эффективный способ массового создания программ (бестселлеров), но произошло ешё более неприятное события - одна единственная фирма узурпировала написание операционных систем. Такое положение ведёт к тому, что эта фирма имеет возможность диктовать и навязывать свои права и мнения (в виде законов) целым государствам.

Конечно можно сказать - пусть победит сильнейший, только слабейшими будим мы, простые пользователи этих программ и программисты, которые хотят что-то написать своё. Я понимаю, когда у обычного пользователя есть выбор - ставить ту операционную систему, которую он хочет, но политика этой фирмы заключается на сегодня в том, что-бы этого выбора не осталось. Его на сегодня почти уже и нет. Если-бы не появился Linux ,было-бы совсем плохо - просто-бы не стоял вопрос у программиста для какой операционной системы писать свои программы (а в играх, например, он уже практически не стоит). Любая несвобода (а отсутствие выбора и есть несвобода) рождает протест.

Слава Богу на сегодня есть такая операционная система как Linux, которая в какой-то мере стала создавать конкуренцию Windows.
Кстати, вы наверное хотите напомнить, что есть и другие операционные системы, в том числе и свободные. Про другие несвободные операционные системы говорить ничего не буду - у них остались маленькие ниши в которых они и существуют. Скажу про FreeBSD - лицензия FreeBSD позволяет использовать код программы, написанной под этой лицензией в коммерческих приложениях, чем с удовольствием пользуются и MakOS и Windows. Только лицензия копилефта GNU позволяет "вытягивать" из океана несвободного софта свободные программы. Если в программе идёт заимствование кода из программы GNU, то она тут--же становится программой GNU , т.е. и её коды могут запрашиваться любым пользователем программы , а сама программа может свободно распространяться любым пользователем, кто её купил или получил иным путём (сильно упрощённое описание сути лицензии GNU). Тут есть три основных момента - свобода копирования программы. возможность получить её исходный текст и возможность самому исправить программу. Причём программа не становится обезличенной в программе (или в пакете, в который входит программа) всегда указывается кто конкретно участвовал в её разработке (сохранение прав реальных авторов программы). Такая лицензия привела к поразительному результату - сверхбыстрому становлению Linux и его дистрибутивов.

Конечно я понимаю, что на сегодня до сих пор в силу монопольного положения Windows есть целые сферы "компьютерной жизни" в которой Linux и другие свободные OS пока не применимы, но я думаю, ключевое слово тут пока. (Кстати именно в этих сферах наиболее развито пиратство - если нужна программа, а свободного аналога её нет, то идут туда, где её можно дешевле купить).

PS для прикола - вспоминая про лес и воздух - если за воздух будут брать налог - вы откажетесь дышать ?
PPS Жизнь закручена так, что обычно она выглядит по разному, в зависимости от того с какой точки зрения на неё смотреть: и даже рассмотрев её с разных точек зрения, потом можно убедится, что на самом деле она совсем не такая как выглядит.
"На самом деле всё не так, как есть на самом деле"

-------
Поспешай не торопясь


Отправлено: 03:18, 12-06-2005 | #36