Цитата Pliomera:
не считать же "аргументом" фразу:
Цитата:
многократное преобразование приведёт только к дополнительной потере имеющихся деталей »
|
как раз-таки аргумент, который вы позже подтверждаете:
Цитата Pliomera:
|
каждая отдельная капля краски, попавшая на бумагу, будет иметь форму более-менее правильного круга, и перекрываться участками соседних капель »
|
- вот они и потери - там где были чёткие границы - теперь размытые переходы. Это и есть
потери имеющихся деталей.
Цитата Pliomera:
|
Таким образом отпечаток - это уже НЕ исходный растр, а нечто большее (несущее в себе БОЛЬШИЙ объем информации) »
|
это не информация, это шум.
В конечном итоге из этого выйдет "замыленная" мутная картинка. И предположение:
Цитата Coutty:
|
увеличенное таким образом будет "красивее", чем увеличенное чисто цифровым методом »
|
соответствует действительности только для некоторых специфичных сюжетов - например, большинству пейзажей дополнительное смягчение границ/переходов не сильно повредит.
