Досюда:
Цитата MKN:
|
Как то - большие сомнения, что сиё было сотворено современниками объектов. »
|
научно. Начиная с этого и далее — ненаучные фантазии. С точки зрения науки, никаких сомнений в этом нет.
Цитата MKN:
|
Аргументы - отсутствие технологий для изготовления-обработки, транспортировки и самого строительства. »
|
Эти аргументы ошибочны и опровергнуты. Были технологии.
Цитата MKN:
|
И чего же тут лженаучного, и при чём тут слепая вера (во что ? ) и нелепости ? »
|
В том, что когда
тямы образования не хватает, мало того, что начинают фантазии из пальца высасывать и нести околесицу, так и излучать эту нетленку в окружающее пространство.
Цитата MKN:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Dunn
Вполне авторитетный и известный товарищ. Достаточно внятно и доходчиво рассказал про технологии древнего Египта »
|
Там не про то, что он «внятно и доходчиво рассказал про технологии древнего Египта», а про то, что изложил своё видение. Перечень наименований изданий говорит сам за себя. Рекомендую также почитать там же обсуждение этой статьи. Потому слово «авторитетный» по отношению к нему употреблять не стоит.
Дело даже не в том, что он не учёный, это как раз вторично. Дело в том, какие методы он использует. А так можно дойти и до того, что Резуна историком назвать, а Петрика — учёным.
