[7human7]

Вам не приходило в голову, что форум — это тот монастырь, в который, согласно известной поговорке, со своим уставом не стоит соваться? С какого перепуга вопросы корректности и «правильности» модерирования будут определяться большинством участников форума, а? »

А вам не пришло в голову не делать поспешных выводов не имея на то, в данном случае, визуальных доказательств? Где я сказал, что результаты модерирования будут определяться большинством участников форума? К тому же, вы либо мало знаете о таких специальных местах, где жалуются на действия модераторов на публике, там не принимают это так близко к сердцу что-ли... сами посудите, вы дали человеку модерство, вы что, уберете его из-за одной жалобы? Это скорее напоминает как .. ну как репутация, сделал что-то не так - минус в карму. Да бывает, что некоторые могут и без причины пожаловаться, так ведь будет понятно что если у модератора очень много отрицательных отзывов, то следует присмотреться к егошнему выполнению своих обязательств.

По поводу ваших дальнейших слов, фидбэк никогда не бывает лишним. Точно так же как нет ничего идеального. Нет, конечно создателю сайта Вадиму Стеркину виднее, но средство давления на подчиненных должно быть. Во многих отраслях, например в ресторанном бизнесе, когда есть возможность оставить отзыв о работе официантов или посудомойщиков, то это подстигнет подчиненных работать более лучше.

И что значит со "своим" уставом? Даже если бы было так, в этом нет ничего плохого. Если создатель заинтересован в улучшении сайта, я не думаю что это та политика, которую нужно вести: "Не суйтесь со своим уставом". Пусть суются, а вы уже сами делайте умозаключения, до тех пор пока это "суйство" не вредит сайту. Что в данном случае не, я создал тему в самом подходящем разделе форума.

грош цена такому администратору. »

Грош цена такому товарищу

объективно доказано »

Неудобно доказывать, отчего возможные, имеющие под собой основу жалобы просто не будут доходить до того, кем этим занимается / должен регулировать.

как ты подтвердил »

В каком месте?

не объективным. Это называется так. »

Знаю, на уме было одно, написал - другое.