Итак:
RAID-массив (что конкретно RAID по буквам значит - не знаю. Искать лениво) - несколько дисков объединяются в массив с разными целями (ниже). Есть шесть уровней RAID. Про 2,3,4 - ничего не знаю.
RAID 0 - чередование дисков. Данные разбиваются на полосы, и эти полосы через одну записываются на диски. Т.е., скажем, 1,3,5,7 - на первый диск, а 2,4,6,8 - на второй. Прирост скорости записи - до 100% (в лучшем случае). Диски используются одинаковые (собственно для этого может и используется пропускная способность SATA). Проблема - ненадёжность. Если 1 диск выходит из строя, теряются все данные.
RAID 1 - дублирование. Используются 2 одинаковых диска. На оба пишутся одинаковые данные. Если один откажет, то считать можно со второго. Недостаток - для хранения 10Гб инф. нужно 20Гб общего свободного места. Скорость записи - как на 1 диск, скорость чтения - как в RAID 0.
Цитата:
RAID 5 - чередование дисков с контролем четности. Для реализации этой технологии нужно минимум три жестких диска. По сути, RAID 5 — расширенная и отказоустойчивая версия RAID 1. Отказоустойчивость гарантирует, что сбой одного диска не повлияет на работу всего набора. Набор будет функционировать, направляя дисковые операции на оставшиеся в рабочем состоянии тома. Для обеспечения отказоустойчивости RAID 5 записывает вместе с блоками данных контрольную сумму. Если один из
дисков набора выйдет из строя, вы сможете использовать информацию о четности для восстановления данных. При отказе двух дисков информации о четности недостаточно для восстановления данных, и вам придется восстанавливать набор из архива.
|
Про пятый - скопировал с руководства WinServer2003. Первые два смог передать смысл, у пятого - сам не очень понимаю: зачем?
Так вот. Контроллер RAID 0 и 1 уровеня уже давно встраивают в мат.платы (несерверного уровня). Говорят, что их эффективность ниже, чем у внешнего контроллера, но прирост скорости всё равно будет. RAID 5 стали встраивать совсем недавно (до сих пор редко встречается). Можно организовать всё это и программным способом, но скорость будет вообще невысокая, т.к. придётся процессор сильно грузить.
Второй вопрос:
Реальная скорость винта зависит в основном от оборотистости. На моём старом 5400 была пиковая скорость около 35мб/сек, на новом 7200 - около 50. Но SATA 10000rpm должно быть около 65-70 метров в секунду. Есть ещё SCSI 10000 и SCSI 15000. Там, видимо, и 100мб/сек. можно выжимать. Но их энергопотребление, шум и цена просто ужасны.
Возможно, 50 мб/сек - это всего лишь пиковая скорость передачи
полезных данных конкретного винта. Кто его знает, вдруг он ещё служебные данные передаёт? Типа как в кадрах Ethernet заголовок и флаги?)))) Хотя вряд ли. В смысле - вряд ли это сильно увеличивает переданные данные.
Вот есть мысль - если делать RAID на SATA, то и пропускная способность (ПСП) понадобится более высокая. С другой стороны - если используются два винта, то у каждого есть свои 150мб/сек. Там, видимо, дело не только в ПСП, а ещё и в пониженном энергопотреблении и чём-то ещё. Но в чём? Это для меня загадка.
К слову: SATA2 разработали в Samsung. Зачем? Для рекламы, наверное. Чтобы пальцы погнуть - "мы крутые, покупайте наши винты".
Сейчас ещё разработали технологию перпендикулярной записи на винт. Как это делается я не знаю, но там более высокая плотность записи, следовательно более высокая скорость записи/чтения. Вот тут, наверное, SATA-I и пригодится полностью. А второй пока - на всякий случай.
