__sa__nya, это очень наивное заблуждение, что RAID1 заменяет бэкап и компенсирует плохого админа.
RAID1, это в принципе "псевдоотказоустойчивость": современные HDD слишком умные и работают несинхронно, а на уровне массива нет контрольных сумм. Сбой по питанию (а это наиболее частая ситуация для подобных бюджетных решений - кто покупает серверы с двумя БП и два ИБП на дисках не пытаются выкроить лишний рубль) приводит к тому, что два диска содержат разные, но консистентные данные. Причём это не детектится: сегодня этот блок прочитали с первого диска, а завтра - со второго.
Купить аппаратный RAID контроллер с поддержкой только зеркала нереально. Вот и получается, что мы покупаем контроллер + три диска и делаем на этом зеркало, а третий диск кладём на полочку. Либо покупаем 4 диска меньшего размера и собираем RAID 5e/5ee/6, имеем пересборку массива на лету, полноценную отказоустойчивость и другие приятные плюшки.
Цитата __sa__nya:
|
Т.к. за RAID'ом следи ОС - если в ОС происходит сбой (BSOD), возникает вероятность повреждения данных, при любом уровне программного RAID »
|
RAID 5 и выше работают по сути по транзакционной модели, поэтому данные будут консистентны.
Но на самом деле при современном уровне виртуализации закладываться на BSOD'ы особого смысла нет: ну завалит 1с гостевую ОС, softRAID так и будет продолжать работать в своём изолированном пространстве.
y--, посекторное копирование дисков и загрузчики не нужны: UEFI
Цитата y--:
|
полуаппаратный недорейд который для целей RAID 1 идентичен в поведении с нормальным аппаратным RAID-контроллером »
|
fakeRAID подвержен тем же болезням, что и программный - программный сбой нарушает работу массива
upd:
Цитата __sa__nya:
|
у любого RAID, несущего отказоустойчивость, эта отказоустойчисовть и является (ИМХО) плюсом - избавляет от гемора на ровном месте. И когда я читаю ваше мнение, а вы - опытный и неглупый специалист, оно меня сильно удивило. »
|
Представим ситуацию: у нас есть что-то внешнее под бэкапы, три диска и нужен сервер 1с. Один диск кладём но полочку. Дальше два пути:
1. Сделать RAID1 и всё туда засыпать. В случае сбоя делать полную синхронизацию дисков, потом чекать ФС. В случае выхода диска из стоя - втыкать резервный и делать ребилд.
2. Разложить БД на два диска: отдельно данные, отдельно лог транзакций. В случае сбоя только чекаем ФС. В случае выхода диска из строя - втыкаем резервный. Если вышел из строя диск с логом транзакций - просто создаём новый и тут же продолжаем работу. Если с БД - восстанавливаем бэкап, и докатываем транзакции. Это обычно быстрее чем полное посекторное копирование всего диска, Поэтому простой меньше плюс БД работает резвее.
Резервирование можно делать на разных уровнях. Если прижиматься и экономить, то более высокие уровни эффективнее, т.к. понимают природу данных. Но отчасти вы правы: подобный подход требует больше
гемора на ровном месте знаний и навыков.
