Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  

Название темы: AMD vs. nVidia
Показать сообщение отдельно

Аватара для SanCho

100 пёсент пью раша


Сообщения: 9320
Благодарности: 1549

Профиль | Отправить PM | Цитировать


rocTuH4uK, цитаты из обзоров PhysX:
Цитата:
Дело в том, что аккуратная имитация поведения игровых объектов с использованием законов физики реального мира требует наличия значительных вычислительных мощностей.
Цитата:
Полная имитация поведения всех или хотя бы большинства объектов легко способна поставить на колени даже самый мощный центральный процессор
Цитата:
для реализации в играх физической модели, максимально приближенной к реальной, необходимо вычислительное устройство с параллельной архитектурой, которое в состоянии быстро выполнить ряд довольно сложных расчетов, а ядро CPU не является устройством с параллельной архитектурой.
Имеем: это требует значительных мощностей и такой уровень средствами CPU реализуется ещё очень не скоро.

Чип PhysX состоит из 125 миллионов транзисторов и это только для расчёта физики. И замечу чип изначально разрабатывался и затачивался под физику. Бюджетный ATi 2400 Pro содержит 180 миллионов транзисторов добрая половина из которых не пригодны для обсчёта физики, ввиду своей узконаправленной не применимой к физике специализации. Как например такая карта может помочь в расчётах физики и соперничать с PhysX?

Это всё очень и очень сложно... И даже при использовании PhysX производительность падает.

-------
http://i.imgur.com/Rz3JNLI.gif


Последний раз редактировалось SanCho, 30-01-2009 в 09:03.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 00:23, 30-01-2009 | #308

Название темы: AMD vs. nVidia