[Vahe]

Kvazar

В кодировании видео важны не столько частота, сколько архитектура процессора. мой Pentium-IV 1600 MHz уделывает Athlon 2000 Mhz (2400+)

Да, четвертый пень оптимизирован под поточные данные, у него quad-pumped bus, поэтому он так легко уделывает атлона - дело далеко не в одной только *поддержке sse, тут как-раз архитектура показывает свои преимущества в поточных приложениях.

Например один только факт что у Celeron меньший кэш чем у аналогичного Pentium-IV уже бьет по производительности.

Все опять же зависит от приложения. Если оно умещается в уменьшенном кеше, то разницы в производительности быть не должно.

И вообще, я подозреваю что архитектура у Celeron'a удешевлена по сравнению с Pentium-IV. Возможно АЛУ не работает на удвоенной частоте (полагаю это подтвердят или опровергнут спецы по CPU) или еще на чем-то сэкономили.

Нет, это абсолютно тот же процессор, произведенный на том же конвейере. Просто либо cache не смог пройти ОТК в полном объеме (так бывает когда процессор только обкатывают, либо кристалл был на краях пластины, где фокусировка хуже, соответственно и процент брака тоже), либо же это полноценный во всем кристалл, в котором часть кеша была выключена на заводе исключительно исходя из маркетинговых соображений (так бывает, когда технология уже обкатана, и процент выхода годных кристаллов выше, чем потребность на более дорогие модели - выгоднее кастрировать часть годных процессоров, чем спускать цены на всю линейку). То же самое касается частоты процессора - все кристаллы нарезаются опять же из одной пластины, а потом уже в каждый из них прошивается множитель. Именно потому оверклокеры предпочитают младшую модель последнего поколения данного процессора - ее часто удается разогнать до старшей модели того же ряда (которая стоит в несколько раз дороже), иногда значительно выше

Ну не может процессор с меньшим кэшем показывать падение производительности практически во всем.

Может, почему не может. Чем большее количество разнородных действий приходится выполнять процессору, тем более заполненным оказывается его cache, и тем больший его размер бывает нужен. Если взять Селерон и равный П4, скажем под DOS (чтобы только один процесс нагружал процессор), и дать какую-нибудь примитивную счетную задачу, которая уместится в селероновом кеше, то он должен показывать равную производительность с полноценным каменм.
Теперь касательно кодирования - я имел в виду, что кодирование видео очень хорошо масштабируется по частоте - увеличил частоту в 2 раза, и fps тоже выросло в 2 раза. На других задачах, увы, производительность растет далеко не так линейно по частоте. *Кодек производит очень большое количество схожих действий - именно поэтому это пожалуй чуть ли не единственное приложение, в котором новый prescott с его удлинившимся в 1.5 раза конвейером уделывает northwood - потому что действия кодека предсказуемы, *и процессору не приходится начинать все сначала из-за ошибки предсказания ветвления. Теперь относительно селерона - если систему обрезать по максимуму, чтобы никакой нагрузки на процессор не было, кроме работы кодека, думаю, он может более-или менее уместиться в селероновом тесном кеше. И действительно, тесты Celeron vs. PIV часто показывают гораздо меньший проигрыш в производительности при кодировании видео, чем в любых других приложениях. Все зависит от сложности кодека. Лучше всего кодек мог бы работать в однозадачной системе, а если его еще и соптимизировали под специфику малово кеша, то вообще показывал бы очень хорошие результаты.
Впрочем, даже если селерон будет отставать в производительности на целых 20%, все равно стоимать fps на такой системе будет гораздо меньше, т.к. селерон стоит вдвое дешевле равноценного PIV

разгонять до 3 гигов И через некоторое время лишиться процессора

Ничего подобного. Если грамотно разогнать, все прекрасно работает годами и без проблем. У меня со времен первого пентиума не было неразогнанной системы - часто это был разгон на 50% от номинала. И видео я кодирую чуть ли не еженощно - все очень стабильно, никогда я еще не терял процессора в результате разгона. К тому же, с четвертым пентиумом это почти невозможно - если не завышать напряжение на камне (да в этом и нужды нет - последние партии PIV очень слабо реагируют на повышение напряжения). Даже если нет адекватного охлаждения, при повышении температуры *он просто лишь начинает пропускать такты, теряя производительность.
А если собрать "мультиселеронную систему", как я предлагал выше, то можно сворганить централизованную систему водяного охлаждения на все борты, и централизованный блок питания - и тогда даже рев вентиляторов не будет мешать в ночную пору, и проблема с тем, что уже не к чему подключить дополнительные винчестеры (т.к. все IDE каналы давно уже заняты) *тоже будет решена.
Немного перебираю, конечно, но именно так я себе представляю систему дешевого распределенного кодирования видео в больших масштабах


[s]Исправлено: Vahe, 20:01 15-04-2004[/s]