Цитата greg_b:
|
вернуть бы вас 1994-ый поработать в Word 2.0-5.0. Поучить народ как и что после "Лексикон", "Слово и Дело (W&D)" - вы бы так не говорили. Там был свой формат, своя верстка. W&D позволял рисовать электронные схемы в D »
|
А я достаточно хорошо помню те времена (уже прошло 2 года как закончил учебу и успел поработать в паре-тройке контор) и за исключением "первых детских впечатлений"(априори, замечательных) от IBM PC-совместимых, ничего в них хорошего не вспомню. Это была совершенно неудобоваримаемая солянка из форматов и стандартов. Каждый разработчик гнул свою линию, разработчиков было море, пользователям и админам приходилось учиться и переучиваться куче различных пакетов и мириться с жуткими несовместимостями, отсутствием конвертеров и т.п. - вот хоть убейте, но того же самого снова, не пожелаю ни себе, ни даже врагам. Наверное поэтому мне не нравится opensource - уже плавали в этом супе, знаем. А вот с 97го МСО в той среде где я крутился, жить стало в разы проще - пошел стандарт де факто, на который другим разработчикам можно было ориентироваться (те же 1С до сих пор с этим форматом работают, если не ошибаюсь) и не изобретать лишний раз велосипеды с шестью педалями и тремя сидениями.
P.S. Мне лично нынешний ОО напоминает китайские копии брэндов. Вроде с виду
примерно то же самое... на прилавке... а в работе же скрипит, тарахтит и через неделю разваливается. Главный козырь ОО - бесплатность. Всё. Больше никакого выигрыша от него нет. Если выставить цену на нынешний ОО хотя бы в половину цены МСО - от него сразу же абсолютное большинство пользователей отвернутся даже не задумываясь. Может ли ОО отхватить кусок рынка? Может конечно, и даже очень большой. Китайские "товары" тому пример. Но в комментах к статье я уже назвал такое поведение демпингом и нечестной конкуренцией.
