[Vadikan]

Phoenix, подытожу расклад в 19
1. Ценные пользовательские данные не бэкапятся, поэтому что экономится место на внешнем SSD (вроде как HDD подешевле для бэкапа, но видать старый SSD используется). Вместо этого они синхронизируются с облаком. В этом случае бэкап заключается в корзине на 30 дней и истории версий OneDrive. При этом имеется риск потери доступа к аккаунту без возможности восстановления - по любой причине или без нее. Об этом я недавно писал в канале О резервном копировании файлов в #Windows11

2. Делается фактически бесполезный бэкап системного раздела, сделанный вскорости после установки. В нем мало пользы, потому что он содержит старые версии:
а) обновлений ОС
б) программ
с) пользовательских данных
Да, ОС и программы можно обновить после восстановления из образа, но с тем же успехом ПО можно установить заново, да хоть скриптом winget. За время использования системы мы меняем настройки программ, устанавливаем новые. Поэтому после восстановления из образа система будет очень далека от состояния, в котором она была перед восстановлением.

Но вопрос не в исправлении. Вопрос в нецелесообразной миграции туда-сюда сотен гигабайт данных, когда можно обойтись несколькими десятками. »

Вопрос именно в исправлении проблемы с ОС, потому что ты разбиваешь на разделы на случай

Если что-то случится с системой, мне будет проще переустановить её или восстановить из бэкапа без потери данных, хранящихся на соседнем разделе. »

Я бы посоветовал тебе другую стратегию резервного копирования:
1. Один раздел с ОС и данными
2. Образ раздела не делается (полагаемся на переустановку поверх, точки, бэкап реестра, сброс)
3. В OneDrive настроены файлы по запросу: часто используемые и самые важные файлы хранятся оффлайн, остальные по запросу
4. На внешний SSD резервируются самые важные файлы (они оффлайн)

Таким образом ты эффективно используешь дисковое пространство и получаешь отличную резервную копию важных файлов - не только в облаке, но и на внешнем диске. И не тратишь ресурсы на ненужный образ системы, которую можно накатить со всем ПО за пару часов.

Все те специалисты, тут говорящие, и привносящие, что пользователю нужен второй раздел для складирования важной информации, сами того не замечая подталкивают этих пользователей к не хорошей привычке - хранить важные файлы на рабочем диске/ в рабочей системе. »

Верное наблюдение. Согласен! Потому что давая подобные советы, такие специалисты заботятся о себе в первую очередь. У них же не стоит задачи обучить пользователя и дать ему оптимальный совет. Задача - заработать деньги, прикрыть свою задницу на случай фиаско пользователя или выхода из строя диска, а также облегчить себе жизнь на случай повторного обращения клиента.

Поэтому они и топят за хранение данных на другом разделе. А здесь обосновывают это тем, что это помогает, раз все равно у пользователя денег нет. Да, это имеет какой-то смысл для жадных рукожопов, не делающих бэкап важных данных. Но если называть вещи такими своими именами, совет разбивать на разделы уже не будет выглядеть так привлекательно

важная информация должна храниться на съёмных дисках/ носителях, а никак не в рабочей системе. »

Храниться / резервироваться - да. А в повседневном использовании это не очень удобно. Это мб несъемный диск, но другой. Или облако, хоть я и отрицаю понятие "бэкап" при использовании клиента синхронизации.