Цитата WSonic:
|
Неужели оно тоже однопоточное всё? »
|
На это и обратил внимание. Могу даж скинуть свой тест 980 PRO, там совсем другие цифры на RND 4KiB
Скрытый текст
Код:
------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 8.0.1 x64 (C) 2007-2021 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6780.656 MB/s [ 6466.5 IOPS] < 1234.61 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1718.741 MB/s [ 419614.5 IOPS] < 1175.09 us>
[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 4970.414 MB/s [ 4740.2 IOPS] < 1681.75 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1580.767 MB/s [ 385929.4 IOPS] < 1285.10 us>
[Mix] Read 70%/Write 30%
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6043.340 MB/s [ 5763.4 IOPS] < 1383.07 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1697.587 MB/s [ 414450.0 IOPS] < 1190.64 us>
Profile: Peak
Test: 1 GiB (x1) [C: 55% (511/931GiB)]
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
Date: 2021/12/05 12:59:10
OS: Windows 10 [10.0 Build 19044] (x64)
C T=1 RND 4KiB результат согласуется c автором, порядка 300 МБ/с, но я уже объяснил, почему он не релевантный. Хотя он тоже полезен, конечно. Не вредно знать на что способен и один поток.
Цитата WSonic:
Там же ниже комментарий:
Цитата:
Для конечного пользователя хорошо, что в практической эксплуатации (не бенчах) AMD и Intel в плане дисковых подсистем практически не уступают друг другу.
Т.е данный замер представляет больше спортивный интерес, чем практическую ценность. »
|
Интересно было бы увидеть, какова разница на процессорах с разным количеством ядер (соответственно с разным количеством io threads), но автор всё загубил неверной методикой. Ну а практическая ценность... он там матрёшки пересобирал, вот было б интересно, если б он их пересобирал не по одной, а по 2, 4, 8 и тд одновременно. Теоретически, NVMe там должен был показать себя.
