Цена/производительность процессоров AMD и Intel
 

Посмотрел я тесты по сайтам (думаю, не стоит и перечислять - они всем известны) и составил табличку (http://wiki.oszone.net/index.php/Сра...по_процессорам).
Да, Core 2 Duo - хорошие новые процессоры, а Athlon X2 - "старые", но ничуть не хуже. Пусть у E6850 нет конкурента, но и покупают такие процессоры немногие. В сегменте "до $250" бал правит AMD. Посмотрите, и скажите, не замутнён ли у меня глаз? Может я сделал где ошибку? Но AMD почти по всем фронтам предпочтительнее! (Учитываем также стоимость материнских плат, но это, конечно, не такая большая разница).

Обновление от 5 января 2008 г.: добавил табличку в html-файле. Кто не ленивый?)) Перенесите в вику=)

Coutty что-то ссылка не работает. Проверь.

Coutty - :(

sanek_freeman, dmitryst: нашел ссылку там же, поиском ;)

Coutty Добавил страницу в закладки :). Молодец!
- за что мой процессор обидели? ;). Я бы как раз рекомендовал его к покупке, т.к. за смешные деньги получаем процессор на уровне 6300 и много выше (конечно, разгоном). ИМХО, "выбор редакции". Аналогичную метку предлагаю сделать на самый оптимальный процессор АМД, скажем, 5200+.

Там выводы по штатным частотам сделаны-ня.
Для разгона - конечно, только Core 2 Duo. Атлоны тут постоят в сторонке.
Ну, а "на уровне 6300" - просто E6300 дорогой ;)
В качестве младшего C2D (который, кстати, снимается с производства с заменой на E4400) вполне очень даже.

Блин, ссылка не красиво сократилась... "Сра..."
Это я не в качестве самостоятельной статьи сделал. Мне интересно - согласны ли с таким расположением/выводами? Надо уже статью по конфигам обновлять.
Если согласны, то там только в высшем ценовом сегменте останется Core 2 Duo (E6850).
Или же сделать отдельные конфиги на Intel и на AMD?

в принципе, я согласен.
- а это где? (лучше отдельно, но так, чтобы можно было сравнить, т.е. ветка по Intel, ветка по AMD. Рядом :) )
ЗЫ. Блин, ссылка не красиво сократилась... "Сра..." - нууу, я тактично не стал смеяться :lol:

http://wiki.oszone.net/index.php/Выбор_конфигурации

Aiyaa... В общем, если время будет, попробую на всех наваять =Р

Coutty Достаточно трёх вариантов- минимум, средний, выше среднего. По одному для Intel и для AMD. Всё, что выше (дороже) - милости просим в форум.

dmitryst
Дык топ собирать самое удовольствие =^_^=

Coutty хорошая статья. :clapping:

Цитата:

Цитата Coutty Aiyaa... В общем, если время будет, попробую на всех наваять =Р >>>

эт ты мне ? :)
а я вот взял к2д е6420...где-же раньше была эта статья = )
и вот конечно не совсем коррекное сравнение но всё-таки ...
игра сталкер была запакована в архив (не помню правда какого размера)
атлон 3800х2 @ 2400 (1.5гб ддр400) расаковал за 10-11мин
к2д е6420 не разогнан(2гб ддр667) справился чуть быстрее чем в два раза 4-5мин
тут и 2.6 ггц у атлона не помогут

а какой аналог по производительности у Athlon X2 6000+ (3.0 GHz, 2Mb) у Интелов ???

Вообще-то лучше сравнивать на PC911

Наверное, Е6700

Цитата:

Цитата Alyaa эт ты мне ?

Нет. Там же через i было написано))) Это китайское восклицание. Что-то вроде "О, нет!" или "Ёлки-палки" (в зависимости от ситуации).Ну, я ж не могу взять и составить таблицу по каждому тесту отдельно. Во-первых, долго, а во-вторых - я не спрашивал разрешения на использование результатов =)
Т.ч. это среднее-прикидочное.
Это к какой фразе относилось? :sorry:
Что сравнивать?
Там вроде только цены написаны...

Ещё: не стал нигде писать "64" у атлонов. Ну и так понятно.Дык ещё бы. Архивация очень сильно зависит от производительности памяти.
И всё же надо глянуть подробнее по тестам.

А ещё и обзоры пользователей, и сколько продавцов процессор продают... Язык только вражеский.

я бы не бросался такими выражениями С2D конечно хорошие процы и в большинстве тестов выигрывают у Athlon, но в винраре они как раз отдыхают(есть еще пара тестов где они в пролёте)

Одна битва не всегда решает исход войны.
В итоге Кор 2 Дуо сейчас рулит больше.

pasha4ur, это смотря с какой стороны подойти. Для рядового пользователя, не работающего с задачами, которые значительно лучше выполняет какой-то из процессоров, всё-таки Атлон будет предпочтительнее. Q6700 и 6000+ почти на равных, но цена у первого в 2 с лишним раза выше. А матери под Интел по традиции намного дороже. Если денег клиент не считает - Интел для него. Соотношение: цена-производительность (для готовой оконечной сборки) - Атлон будет лучше.

Ну конечно! А года два назад, если бы Q6700 существовал, можно было сказать - FX-57 и Q6700 почти на равных. Подумаешь, у второго в четыре раза больше ядер))
На равных - 6000+ и E6750 (Хотя, нет. E6750 побыстрее будет).
По ценам: 6000+ = 4700 руб, E6750 = 6000 руб (а вот Q6700, кстати, стоит 17000 руб. Совсем не в два раза дороже =))

Coutty, а будет ли обновление таблицы ?

NRG, зачем так часто?)))
Счас сделаю.

прогресс требует ;)

Для игроков может и актуально, но даже и сейчас, в эпоху шеститысячников, 1 тысяча Athlon вполне устроит тётю из офиса. У самого встроенная видео Chrome9, AMD64 4000+ (взял у полупьяного продавца за 1000р нулёвый) устраивют по полной. В игрухи не играю, медийные работы очень редко.
Собсно, диапазон очень широк, как и широк сам диапазон цен, в зависимости от потребности.
Мне по цене ближе AMD.

yurfed, да меня мой Athlon 3000+ (купленный 2 года назад за 4000 р) до сих пор с головой (прошу прощения) удовлетворяет.

Но табеллен сделал. Только в формат вики перегонять мне ужасно влом. Поэтому прикреплю сдеся (в архиве html-файл).
У кого есть желание - можете в вики запостить))

(Файл в первом сообщении)