рабочая станция под linux. Слабый комп.
 

доброго времени.
имеется старый компьютер

процессор - pentium 466 Mhz
оперативная память - 128MB SDRAM

можно комфортно использовать такой в качестве рабочей станции под линуксом?

Планируется одновременно KDE + 5-6 открытых вкладок в браузере + проигрывание музыки + работа в office.
это возможно с таким конфигом?

небольшая поправка - нашлась еще оперативная память. Теперь 192 MB оперативки

еще одно уточнение - процессор удалось разогнать до 525 Mhz.
вроде стабильно работает :)

имеем:

CPU 525 Mhz
RAM 192 MB

Ну если не цеплять всяких красивостей на KDE, то должно работать. В принципе, Linux как раз нормально работает на "слабых" компах.

nix_lamer
Вполне возможно. А если вместо KDE выбрать что-нибудь полегче, типа XFCE, то даже бегать будет.

Блин, да оно уже на WinNT или 98 летать будет, а под Linux все зависит от того сколько вы пакетов установите.

Вобще, по моему XP людей развратила. Представте такой вопрос с данной конфигурацией ну скажем в 2000 году - убили бы.

Я на такой (вернее) слабеее ставил Compact 3.0 + радио + DVD + MPlayer

nix_lamer
Ставь XFCE самое большое у тебя будет жрать оконный менеджкр и чем он легче тем быстрее все летать будет

ок. спасибо за ответы.
на выходных попробую. сейчас времени нет.

http://polishlinux.org/choose/linux-on-old-hardware/ почитайте, ваша тема, только компьюетры старее )

сейчас работаю с сабжа ) открыто - КДЕ + файрфокс (3 вкладки) + копете + несколько консолей + системный монитор кде (он пишет, что еще 6 метров свободно)
вполне можно работать)
неприятно - браузер тормозит ощутимо.. посоветуйте что нибудь полегче плиз =)

Opera, кажись, полегче

nix_lamer
с KDE слезть не хочется? Оно, конечно, может и удобное, но больно тяжелое.

nix_lamer IceVM не пробовал?

Насчёт КДЕ - оставь спартанский вид. Темы какие-нить плоских поставь.

Я бы на твоём месте загрузал бы только X и консоль какую-нибудь. А из неё запускал бы всё что нужно. Просто в файле .xinitrc напиши то что ты хочешь запускать и всё вроде. :)

сейчас в konqueror. Лучше чем файрфокс однозначно)
поставил аля вин 95 ))
не пробовал. IceVM сложна в настройке?
ну и где ее взять? ))
как ни странно у меня кде работает быстрее (!) гнома..
кде - 3.5.1
гном - 2.14
стоит федора коре 5
Если xoomer скажет, где взять айсвм может на него перелезу ))

nix_lamer
имееется в виду не gnome, а быстрые wm: уже упомянутый xoomer IceWM (WM от Window Manager), xfce и т.д. Голые X уже советовали =)

поставил только что xfce. Работает с первого раза )) быстрее чем кде конечно ))
помогло небольшое руководство http://www.opennet.ru/docs/RUS/blfs6/x/xfce.html
(сначала поставить обязательные пакеты, остальное потом )

через W
вот почему найти не мог )) счас гляну

nix_lamer
по xfce - обобщение того, что спрашивалось-писалось на этом форуме (со ссылками)

Windows NT, 9x и KDE - совершенно разные вещи. Первые две гораздо более старые. Если в KDE поставить тему попроще, отрисовка будет быстрее. Но памяти он все равно ест много. (Не надо сравнивать автомобиль с велосипедом).
Я, кстати, ставил KDE 3.2 на Pentium II-233 с 160 Мб памяти. Ворочался он еле-еле, но это при теме keramik. Кстати, винда 2000 на том компе тоже не ахти работала (отрисовка быстрая, загрузка приложений - умрешь). Другое, что-то более легкое пробовать не стал, ибо не успел - комп сгорел (ну, не из-за установленного kde=))
XFCE и впрям легкий и быстрый, очень мало памяти потребляет. Последний - самый раз, по юзабельности - отличная штука, замена гному-кде. Он примерно на уровне Windows XP, но с чуть большими возможностями и отсутствием "собачек-поисковиков".

ну xfce, в отлиие от XP - не ОС с интегрированной графикой, а, как уже говорилось, - wm. Соответственно вся мощь *nix остается с нами, каким бы wm мы не пользовались.

Да, вся мощь никса в её коммандном интерпретаторе.

Хотя бы заглянул nix_lamer сюда - хотя бы сказал бы о резалтах... :aggressiv: