лицензия windows 98 приобретение или получение
 

Добрый день! Напишу сразу вверху не опечатка. Напишите пожалуйста как в наши дни можно получить или приобрести легальную копию Windows 98? Поставляются ли при этом установочные компакт-диски? Если допустим загрузить откуда-то оригинальный образ системы (например с торрента) и поставить полученный законным образом номер, ввести полученные регистрационные данные, то будет ли эта копия лицензионной?

С уважением,

Александр

Пожалуй, только купить с рук. Например через ebay

С технической точки зрения - да. С юридической:
Не знаю, нужна ли ей активация. Если нужна, то это беда - никто её не активирует даже по телефону.

Не нужна.

Можно еще попробовать дать объявления в газеты и на различные сайты-форумы о покупке коробочной версии. Может у кого-то валяется ненужная.

Боюсь, что сейчас это можно сделать только купив "коробку".

Насколько мне помнится, коробки не было, а был компакт-диск в комплекте с наклейкой, диск в бумажном пакетике и в целлофане, и всё.

Это ОЕМ-ки. Тогда был бурный расцвет фирм, собирающих компьютеры в подвалах, видимо завозились и ОЕМ-ки (к примеру, для покупателей-организацией). Но тогда 99% пользователей - физ.лица, - вообще шли в прокат, брали там диск на время и ставили винду без всяких лицензий, записывая себе копию для "друга".

Коробки были даже у 3.0:



Но тогда в России вообще не существовало такого понятия, как "авторские права" :) . Соответственно, никто их, скорее всего и в глаза не видел.

Про первую версию я уж помолчу :) Интересно, хоть кто-нибудь в России видел такое?:



А вот так выглядела 98-я:

Точно помню, в каком магазине я видел такую коробку.

Кстати, что интересно, Windows 98 — последняя версия на основе MS‑DOS (при этом код её, как и Windows Me, был основан на базе 95-й).

Больше инфы здесь

P.S. А я прошел через NC, DOS Shell, Win 3.11, Win 95, Win 98, XP (в которой и застрял). 7-кой тоже пользуюсь, когда изредка играю... (но это уже не в счет, там абсолютно "голая" система: ОС + игры)

Никак и не поставляются. Право на использование Win 98 дает только оригинальная лицензия или лицензия Windows XP Prof OEM. Последняя лицензия дает право даунгрейда до Win 98 SE. Что касается использования оригинального дистрибутива, это останется на вашей совести

Помню, то, время в переходах и на рынках в моем городе можно было легко взять пиратку за символическую цену. Но, сейчас нужна лицензия. Спасибо всем за рекомендации видимо куплю на ebay или сделаю даунгрейд.

Для даунгрейда необходимо иметь лицензионную версию, с которой будет выполняться установка.

Есть нераспакованный пакет OEM Windows Millenium Editing rus

на avito посмотри, там много чего продают

Формально не будет, т.к. никакой партнер Майкрософт ничего подходящего для этого сейчас не продаст и номер лицензионный для даунгрейда не выдаст, т.к. версия снята с поддержки.
Но если купите у каких-то людей, то придираться вряд ли будут, т.к. нелицензионность на старом железе за давностью времени сложно доказать. Активации через и-нет ведь она не требует.
Собираете музей компьютеров? Могу предложить старые экземпляры.

Любая копия с действительным, использующимся в данный момент времени на единственном компьютере регистрационным номером, естественно будет лицензионной. Независимо от числа перепродаж.

Не любая, а только правомерно полученная. Закон надо чтить.

Такого понятия как "правомерное получение" в законе нет. И не может быть. Есть понятие "правомерно выпущенное в обращение".
С Вашего разрешения поясню разницу. Допустим, владелец некоторого ПО напечатал тираж дисков с ним. Он имел на это полное право и такая программа считается правомерно выпущенной в обращение.
Другое лицо напечатало контрафактный тираж. Эти диски не будут являться правомерно выпущенными в обращение.
Теперь представим себе, что диски из первого тиража украли. Безусловно они не являются "правомерно полученными" похитителем. Однако, они не становятся от этого контрафактными. Потому что если бы они стали контрафактными, они такими навсегда бы и остались. И добросовестному приобретателю, который не знал и не мог знать о том, что покупает краденый товар, стало бы возможным предъявить обвинение в использовании нелицензионного ПО. При полном отсутствии его вины. Что, безусловно, не может быть признано справедливым и способно разрушить рынок программного обеспечения.

Чтобы Вам было понятнее, процитирую пару статей ГК РФ.
Во-первых, в случае утраты либо повреждения программы Вы вправе получить её любым путем. В ом числе, путем скачивания с торрента:
Во-вторых, требование лицензионного соглашения об ограничении числа перепродаж можно смело игнорировать как противоречащее закону. После приобретения экземпляра программы, этот экземпляр становится собственностью приобретателя. А право собственности включает в себя три других основополагающих права: право использования, владения и распоряжения. Права собственника закреплены императивными нормами закона и, следовательно, не могут быть ограничены положениями договора купли-продажи.
Этот очевидный факт подкрепляется законодательной нормой:
P.S. Прошу не путать правомерное владение с правомерным получением. Получение предусматривает переход права собственности, а владение - его осуществление.

Законность и справедливость - вещи не тождественные.
Сами же привели цитату про "правомерно владеющее экземпляром".
Можно владеть носителем с экземпляром ПО, но не иметь возможности использовать это ПО.

Игорь Лейко, если честно, я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать. Есть ГК РФ (4-ая часть). Ничего особо сложного в законодательстве об ИС нет: есть у Вас регистрационный номер, который кроме Вас никто не использует - скачиваете себе с торрента программу и используете её. Программа будет лицензионной - относящиеся к этому случаю нормы закона я привел. А вот к чему Вы привели выдержку из ст.1227 для меня вообще загадка - она тут никаким боком...

Цитата:

Цитата Игорь Лейко Законность и справедливость - вещи не тождественные. »

Просто для информации, справедливость и разумность являются основополагающими принципами гражданского права (ст.6 ГК РФ). Советую заглянуть в словарь чтобы убедиться, что в латинском языке слова "законность" и 2справедливость" были синонимами. От которых и произошло слово "юстиция".

1. Скачивание - это уже использование.
2. Скачивание с торрента - это гарантированный способ нарушения закона.

Майкрософт, насколько я знаю, для лицензионности огововаривает не только а)владение, но и б)способ получения во владение.
С пунктом б) больше всего сложностей. А ГК предусматривает соблюдение прав производителя в той форме, как он того пожелал, а не в некоей общей форме.

Читайте ГК. Нужную статью я Вам привел.
Майкрософт может в лицензионном соглашении потребовать чтобы пользователь плясал голым на столе. Бумага всё стерпит. А экран монитора - тем более. Условия соглашения противоречащие закону являются юридически ничтожными.

Э-э-э-э... Вы действительно считаете, что Постановление Пленума Верховного Суда - юридически ничтожный документ?

Известны ли случаи, чтобы кто-либо привлекался к административной или уголовной ответственности за то, что он, имея лицензию, но не имея в наличии носителя, загрузил образ этого носителя не с сайта Microsoft?

В нашей стране.

Какой-то демагогический вопрос. Если у Вас есть аргументы - потрудитесь предъявить. Пока Вы не смогли привести ни единого.
Я процитировал своему уважаемому оппоненту текст статьи ГК РФ, который разрешает лицензиату получить копию утраченного ПО любым удобным для него способом. В ответ услышал какой-то нелепый вопрос о Постановлениях Пленума ВС, хотя ни одно из них вообще во время дискуссии не упоминалось.

Номер и дату постановления можно?

Говорить неправду некрасиво. В статье 1280 такого разрешения нет.

№ 5/29 от 26 марта 2009 г.

Можно узнать почему? Я купил лицензию на Win XP для предприятия, но на сайте только английская версия. Пришлось скачать с торрента, что тут нелегального?

Прочитайте её еще раз. Вообще-то разрешение изготавливать копию (скачивание из сети является изготовлением копии) там прописано русским языком. Доступным даже для человека не имеющего юридического образования.
Это уже лучше. Хоть чего-то определенного мы от Вас добились. Теперь сделайте еще одно небольшое усилие и укажите конкретный пункт (можно с цитатой), который, как Вы полагаете, подтверждает Ваши утверждения. Я там ничего даже отдаленно похожего не вижу.

Потому что нет разрешения на это.

На языке закона это называется неправомерное использование.

Про скачивание из сети не нашел. Точную цитату именно про скачивание не затруднит привести?
И если выбирать, кому верить, Вам с Вашим истолкованием закона, или Пленуму Верховного Суда, который придерживается прямо противоположного мнения, то, уж извините, я верю не Вам. Для чего Вы пишете заведомую неправду - не понимаю. :(

Игорь Лейко, простите, персонально Вы не только не являетесь судьей ВС РФ, но даже не назначались на роль единственно-истинного-толкователя постановлений пленумов. Не надо пытаться с умным видом ссылаться на нормы, которые Вы не понимаете и до сих пор так и не смогли привести.
Это Ваше дело. Вопросы Ваших личных верований меня не интересуют.
Подобное заявление в приличном обществе принято называть клеветой. Однако, я готов Вам её простить, поскольку вижу, что Ваши познания в юриспруденции не позволяют Вам сделать адекватное заключение о чужих высказываниях. Даже когда эти высказывания подкреплены ссылками на нормы действующего законодательства.
Добрый совет: не пытайтесь играть на чужом поле. Хотя, Вы еще на форуме ixbt постоянно пытались этим заниматься. С тем же, кстати. "успехом". :wink:
Почему всего лишь "именно про скачивание"? Если уж пытаетесь довести требование до полного абсурда, требуйте "точную цитату" именно про скачивание с торрента копии Windows 98!
А с потребителя, который пытается обменять у Вас, скажем, HDD ненадлежащего качества, требуйте точную цитату о праве на обмен именно жестких дисков. И так далее...

P.S. Я даже в принципе примерно понимаю откуда взялось Ваше заблуждение о, якобы, недопустимости скачивания с торрентов.
Вообще-то я ждал, что Вы сами приведете цитату, но, очевидно, мои надежды были тщетны.
Сделаю это за Вас:
Теперь, предположим, что Вы привели данный пункт в обоснование Ваших утверждений (на самом деле его за Вас привел я, но это неважно - хоть и очевидно, что этот пункт к существу нашего непонятного спора не относится, но все остальные пункты не относятся к нему еще больше :wink:).
Объясняю: в этом пункте ключевыми являются слова "При применении статьи 1273 ГК РФ". То есть весь данный пункт относится к одной-единственной статье ГК. И говорится в нём о том, что скачивание произведений с торрентов для свободного воспроизведения в личных целях не допускается. Ну, ясен пень, что не допускается. Ничего нового ВС тут не придумал - всего лишь повторил норму закрепленную законом. Никто с этим и не спорит. Но мы скачиваем не для свободного воспроизведения.
"свободное" - это бесплатное. Допустимое для воспроизведения произведений правомерно доведенных до всеобщего сведения.
Коммерческая программа выложенная на торрент доведена до всеобщего ведения неправомерно, поэтому свободное воспроизведение её в личных целях не допускается.
Три раза повторил, должно было дойти.
А теперь попробуйте уяснить для себя разницу: Вы приобретаете не просто регистрационный номер Windows 98, Вы приобретаете экземпляр произведения. То есть его текст и право на использование. Ничего общего со свободным воспроизведением это не имеет - Вы не изготавливаете новый экземпляр, а восстанавливаете утраченный текст старого.
Как у Вас был один купленный экземпляр, так он и остается в единственном числе. Вы не имеете права использовать ДВЕ копии ОС. Только одну. Изготовление копии не тождественно созданию экземпляра, в противном случае любое архивное копирование умножало бы число экземпляров.
По сути, Вы восстанавливаете произведение из архивной копии. Только вот эта архивная копия была создана не Вами, а неким третьим лицом и неправомерно доведена до общего сведения. Но это не мешает Вам воспользоваться ей для восстановления Вашего экземпляра.

Кажется разжевал уже настолько подробно, что дальше некуда...
На всякий случай еще раз повторю: в Постановлении на которое Вы ссылаетесь, нет ни слова о рассматриваемой в нашем случае ситуации.

Разве лицензия не дает мне такого права?

Если Вы предпочитаете обсуждать не столько мои утверждения, сколько мою личность (в приличном обществе такая подмена темы разговора называется демагогией), не вижу смысла продолжать спор.

Сможете найти в лицензии разрешение скачивать дистрибутив из сторонних источников? Разрешено только сделать копию. Того диска, который был куплен, или того образа, который был скачан из магазина "Майкрософт".

Это право Вам предоставлено приведенной ранее ст.1280 ГК РФ. Лицензионное соглашение не может ограничить Ваши права, установленные императивной нормой закона.
В отличие от Вас, я все свои утверждения подтверждал ссылками на конкретные статьи законов. Мало того, я даже для Ваших утверждений вынужден был нормы подбирать - Вы ни одной привести оказались не в состоянии. :wink:
Вместо этого Вы бездоказательно и не аргументированно кричали о, что верите "Пленуму Верховного Суда, который придерживается прямо противоположного мнения". Поэтому, ответ на вопрос о том, кто именно разводит демагогию в данной ветке, по-моему достаточно очевиден...

Тут все понятно - если на сайте только англ версия, то ваша лицензия предусматривает использование только этого языкового пакета.

Игорь Лейко, в контексте темы топика, стоит конкретный вопрос о том, какой дистрибутив и какой ключ правомерно использовать при реализации права даунгрейда. Во-первых, в EULA и PUR ничего не сказано об источнике получения комплекта, во-вторых, MS подтверждает, что право использования дает наличие лицензии и оно не зависит от используемого ключа активации. Следовательно, источник получения дистрибутива для реализации права даунгрейда не имеет принципиального значения.

У меня русская лицензия, а софт на сайте английский.
Что понятно?

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). (с)

Извините, но логики в этом утверждении нет никакой. Она точно такая же, как в утверждении "В огороде бузина, следовательно, в Киеве дядька".

zai, а если левее выбрать метод загрузки не диспетчер, а браузер? Я ведь оттуда качал русские версии, и без проблем. Стоит постучать им в горячую линию и узнать, что за грабли.

Все равно английская.
Тогда времени не было, а щас уже надобности нет (скачал). Все остальные дистрибутивы на русском.

Ваше второе предложение отлично дополняет первое!
Действительно, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Дело в том, что фраза "отсутствие запрета не считается согласием" взята из статьи 1229 ГК РФ. Которая полностью звучит так:
То есть, отсутствие запрета на использование интеллектуальной собственности не считается разрешением на её свободное использование.
Закончу традиционным резюме: прокомментированная мной цитата не имеет ни малейшего отношения к теме ветки. Такое впечатление, что мой уважаемый оппонент выдирает с кровью первые попавшиеся ему на глаза фразы, независимо от того, подходят они к обсуждаемой ситуации или нет. :wink:

Никогда не понимал, почему так сложно признать, что не прав? ЧСД пострадает?

Та же причина, которая заставляет переводить обсуждение на личность оппонента. См. К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям".

Есть там и русская, только в виде не ISO-образа, а ZIP-архива, завёрнутого в EXE. Чтобы с помощью mkisofs собрать из содержимого этого архива ISO с возможностью загрузки, там не хватает загрузчика, который можно либо выковырять из английского ISO, либо заменить на isolinux (chain.c32 с параметром ntldr=/I386/SETUPLDR.BIN) или grub4dos.

В списке доступных продуктов должно быть 2 позиции - верхняя sfx архив, нижняя - iso. В последней как раз только один языковой пакет. Оказалось что проблемы и нет, зря погорячились :)
http://forum.oszone.net/attachment.p...1&d=1370321611
Но, возвращаясь к нашим баранам, с вами согласен, источник получения копии оригинального дистрибутива в принципе не важен.


Игорь Лейко, AMDBulldozer, полемика перешла на личности, это не есть хорошо. Все высказали свое мнение, и хорошо видно кто аргументировал более предметно. Брейк.

Еще раз, в законе (ст. 1280) совершенно четко говорится о "правомерном владении экземпляром" и описываются действия, которые можно произвести именно с этим экземпляром, а не с теми, которые лежат в Интернете. Разрешения использовать ПО, полученное из сторонних источников ни в законе, ни в лицензионном соглашении нет. А "Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату". (Ст. 1235)

Дискуссия себя изжила. Но в тупик она зашла раньше, после Поэтому я просто помогу ее прекратить.
Аминь!

P.S. zai, можете создать отдельную тему по своему вопросу, если он актуален.