Компьютер для обработки фотографий ~850$
 

Требуется собрать системный блок для обработки фотографий.
Теория:
Фотографии хранятся в RAW(~50-70Mb), за сессию обрабатывается не более 20Gb фотографий, поэтому в качестве хранилища думаю выбрать связку из SSD на 60Gb(ос, софт и фотографии для обработки) и НЖМД на 1-2 Tb(файловый архив). В качестве ОС вероятен Хакинтош поэтому выбрал процессор от intel. Мат/плата с 4-мя слотами памяти позволит достигнуть оптимального соотношения цена/объем для Ram при использовании 4gb модулей, но до конца так и не определился какой чипсет лучше: H67, H61 или вообще B65(цена почти одинаковая)? Также возник вопрос по поводу видеокарты: в photoshop'е, судя по данным на оффициальном сайте, видеокарта не используется непосредственно для обработки фото, она используется лишь для интерфейсных рюш(поворот/масштабирование) и обработки 3d слоев, на счет остальных графических редакторов и пакетов не уверен, возможно стоит урезать стоимость видеокарты в пользу CPU?

Железо:
CPU: Intel Core i5-2300
Кулер: Titan TTC-NA02TZ/RPW1
М/П: MSI PH67S-C43 / ASRock H61DE/S3 / Intel DB65ALB3
RAM: 4x DDR3 4096Mb 1333MHz Patriot
HDD: 2Tb Seagate ST2000DL003
SSD: 60Gb Corsair CSSD-V60GB2
Корпус: Cooler Master TC-310 500W
Кулер: 2х Cooler Master R4-C2R-20AC-GP
Видеокарта: Gigabyte GV-R677D5-1GD

Старался подбирать по максимальному соотношению цена/производительность.

как понимаю она самая дешевая , но лучше взять от самсунг или hynix
красиво , но даже под файлопомойку стоит взять полноценный винт . к примеру какой-нить хитачи .
норм. только он уже устарел , есть уже лучше варианты . зависит все от его стоимости .
достаточно радеон 5670 , или если найдешь то от Нвидиа GT240 с памятью DDR-5
правильно .
роли не играет , чем ниже тем более обрезанные , смотри лишь на нужный вам перечень интерфейсов .
при малом бюджете стоит урезать видеокарту .

Возьмите лучше OCZ VTX3-25SAT3-60G , с последними прошивками хорошо себя зарекомендовал.
Только обязательно узнайте версию установленной прошивки перед покупкой.

Очень сильно сомневаюсь что для вообще нужен SSD как таковой.

ну если фотошоп (который хранит временные файлы не в оператив.памяти, а диске), то в зависимости от размера картинки, объем занимаемый на диске может составлять по несколько гигабайт, на чтение/запись это сказывается на прямую

Для тяжелых профессиональных фоторедакторов и большого количества объемных фотографий именно он и нужен. Кстати основной жалобой на предыдущий компьтер было именно большое время подгрузки фото.

К сожалению в местных магазинах есть только OCZ Agility 3 и этот самый Corsair, но разница в цене почти полторы тысячи, не думаю что производительность будет пропорциональна цене. И да, если бы компьтер не требовался до нового года, то, конечно, заказал бы что-нибудь по-лучше через интернет.

Hitachi надежнее?

Работаю не я, а знакомый. Сегодня выяснил ещё немного подробностей: в photoshop'е он открывает по 100-200 фото одновременно, также работает в digital photo professional и очень жалуется на время открытия файлов(RAW) — порядка 2-5 секунд. Наврядли диск не может отдать 100Mb за 5 секунд. Так что Вы частично правы. Завтра проведу точные замеры и напишу подробнее.
Но в любом случае использование SSD в качестве системного диска дает большой прирост производительности. Вот тут наглядно показано.

тогда лучше взять побольше оперативной памяти и сделать РАМ диск, а в ССД смыла для даных задач не вижу

Попробовал в Gimp-е (фотошопа не оказалось в наличии) открыть фоту что нашел у себя побольше 28 Мб, открывалась ~ 8-10 сек, установлен AnVir Task Menedger, на значках в трее наглядно видно какие девайсы "работают", CPU загрузился % на 10, и скакнула загрузка ОЗУ, Gimp в ОЗУ занял 1072 Мб! HDD курил бамбук... :)

Я, типа, фотограф-любиталь. Но несколько продвинутый, в силу чего предпочитаю снимать в RAW+JPEG. И мне как любителю не вполне понятен тезис "за сессию обрабатывается не более 20Gb фотографий". Лично у меня, как любителя, при всем желании не удается нащелкать за сессию больше полутора -двух гигов. 20 GB за сессию - это ужо уровень кондового професиионала. Который со всего ентого срубает нехилые денюжки, и должон сам понимать все связанные с этим нюансы. А если он не понимает, и задает об этом вопросы на форуме, то, стало быть, его клиенты зря ему платят. Если дяденька уверен, что
то его услуги клиентам вообще должны обходиться задарма. Он там начинает юлить, что, мол, это не он, а друг его друга Гульбарий, но не поддавайтесь на провокации!

Да Вы ему зря советуете, он, похоже, и так не поймет. Его проблемы.

Замеры на текущем компьютере произвел.

Основной процесс:


Основной процесс и дочерние, создающиеся при открытии фотографий:


Процессор более 81% ни разу не нагружался. Поэтому думаю что большая часть нагрузки ложится на HDD к которому поступает много запросов на чтение маленьких непоследовательных объемов данных(узнал об этом в результате просмотра списка системных вызовов и их параметров). По-моему для такой ситуации SSD идеально подойдет. Я что-то упустил?


Описал ситуацию как есть. Если охота повыпендриваться или потроллить, то вам на двач.

Цитата:

Цитата XPEHOMETP А если он не понимает, и задает об этом вопросы на форуме, то, стало быть, его клиенты зря ему платят. Если дяденька уверен, что »

а какой тогда смысл форумов вообще? даже если уверен что "надо вот так" лучше спросить мнение других и удостоверится
по мне, так жесткие диски давно уже стали слабым местом. не во всех программах абсолютна всё загружается в оперативную память и работает почти идеально.
при работе с фото(файлы изображений) помимо загрузки самой программы вам придется загружать, в неё же новые файлы, потом сохранять их...( фотошоп например)
ссд диск тут заметно ускорить весь процесс.

Shlep, согласен. Именно такими соображениями я и руководствовался. Но меня смутила уверенность Normal'а и Dosmod'а в том что SSD не нужен.
В общем когда соберу — тогда протестирую и напишу, насколько мои предположения были верны.