Клонирование Диска меньшего объема на Диск большего объема и наоборот
 

Здрасте.
В общем у меня проблема с клонированием, а вернее непонятно как это всё устроено. Сам по себе жесткий диск я клонировать умею, раньше у меня было 2 диска по 80гб и я спокойно клонировал их друг на друга и всё было ок. Сейчас один на 80гб умер, другой старенький уже, и я купил себе на 1тб диск думая что разобью его, клонирую на него всё будет хорошо. При попытке клонировать диск я увидел что всё пространство нового диска на 1тб затрётся, он будет или системным на 1тб или вручную я смогу выставить размер в 74.5гб и остальную область уже разметить как мне хочется. Но в то же время клонировать системный раздел с виндой который будет образован на диске 1тб на диск в 80гб я не смогу, ибо акроникс копирует диск на диск, а не логический раздел диска на диск меньшего объема.
Отсюда у меня вопрос, а как тогда поступить? как можно обезопасить себя от потенциальной потери данных? как клонировать в будущем винду с 80-ки на терабайтник и при этом не терять на нём информацию из других разделов и как делать бекап с терабайтника на 80-ку, если клонирование производится всего диска полностью?

Делаешь образ диска, на новом предварительно разбиваешь диск на несколько, системный делай чуть больше исходного. Затем образ ставишь на системный диск. При первом запуске система сама установит драйвер на новый диск и все будет работать. Образ диска можешь заранее скопировать в другой ( не системный) диск, загрузить Acronis можно с загрузочного CD. Разбить диск можно подключив к системе со старым диском, заодно туда сделать образ. При первом включении обязательно удали старый диск иначе не загрузишься с нового.

образ ставить на ранее разбитый жесткий диск на 1тб? а образ можно скопировать на тот же 1тб на тот логический диск который будет у меня обычных файлов?

Это не BACKUP --- хард накрылся, и образ тоже может погибнуть.

о BACKUP речь не идет, идет о переносе системы на другой более емкий диск.Да, только первый диск, после разбивки 1 Tb диска, оставляешь под систему и на него переносишь образ, а на последующие можешь копировать что угодно, при установке образа данные на других логических дисках затронуты не будут. Просто при установке необходимо указать правильно на какой диск ставишь образ. Например разбиваешь 1-100Gb, 2-400 Gb, 3-остальной оставшийся объем. 2 и 3 лог. диски затронуты не будут, на любой из них сохраняй образ старого диска.

Хм... А как быть с этим...???... ===>

Сделать образ и хранить на отдельном носителе. А еще лучше поставить 2 HDD скинуть на него все важное и держать в отключенном состоянии периодически обновляя архив. Для этого можно использовать старый HDD.

Андрей_Красько@vk, можно ведь и не акронисом работать.
Чтобы система стартанула с другого диска и даже не заметила подмену, нужно скопировать на него MBR и Boot Sector со старого диска, даже не их, а записанные в них номера-идентификаторы, по которым винды определяют "свой" диск. ВСЁ. Файлы потом можно просто набросать копированием. Есть и программы, которые копируют "раздел в раздел". Например, DMDE. Способов есть масса.

Я не считаю это хорошим вариантом... --- Для домашнего резервирования в качестве нулевого приближения можно использовать внешний диск. А лучше несколько...

Зта отдельная проблема широко освещена в сети...

Я не навязываю своего мнения, делай как знаешь, хотя я пользуюсь дополнительным HDD.

Надо определиться с терминологией диск-раздел-том. Потому как если делается образ всего физического диска, то и восстанавливается он на другой физический. Поэтому образ не может лежать на диске, на который идёт разворачивание образа. Хотя, если программа может восстанавливать из образа всего диска отдельные разделы, то тогда такой симбиоз возможен.

На днях был компьютер с незагружаемой системой. Из последнего - chkdsk наисправлял более 100 тысяч записей. Диск 1 Тб, в том числе системный раздел около 70 гигов.
Восстановление системы отключено, бэкап не делался - "умелец" мотивировал как раз тем, что нельзя делать на тот же диск. За что и поплатился - а был бы бэкап, восстановление прошло бы быстро, причём система была бы рабочая на момент создания бэкапа.
PS. Это не бэкап, а лишь одна из частей полноценного бэкапа.

Речь идёт о файлах системного раздела?

Когда-то ещё на XP так и делал... Но теперь поступаю по топорному просто --- раз в 3 дня тупо в DMDE делаю посекторную копию ВСЕГО 1TB WD на второй такой же. У меня их таких три штуки внутренних, вот по циклу с одного на другой гоняю... После чего с двух других питание отсоединяю и всё. На всё про всё ~2.5 часа уходит.

Ещё ни разу (за исключением экспериментальной умышленной порчи) данные не пропадали.

Конечно это очень не оптимально, но меня устраивает.

А что же тогда раньше умничали, или поговорить захотелось.

Я раз в три дня наиточнейшую копию очень приличного внутреннего харда 1 TB на точно такой же внутренний (и он у меня не один), который после этого физически отключается... Это гораздо надёжнее, чем копировать на внешний.

А если вдруг что-то не так, то мне достаточно кабели только перекоммутировать...
Согласитесь, что по надёжности резервирования это совсем не то, что ===>

Tau_0
Каждый сам выбирает более удобные ему способы бэкапа - не удивительно что некоторые выбирают и тупые.