Патч системных файлов ОС
 

Допустим, человек патчит Shell32.dll (заменяя иконки в ресурсах) или Uxtheme.dll (для применения неподписанных тем оформления). Теряется ли при этом лицензия?

Прочитал EULA.txt (Windows XP OEM), самый близкий пункт:
Неужели модификация системных файлов - "вскрытие технологии"?

---

В этой теме запрещен оффтоп

Этому человеку бы делом заняться :)
Декомпиляция, замена компонентов, сборка. А что это по вашему?

Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Статья 1. Основные понятия. Замена ресурсов не попадает под понятие декомпиляции.

ИМХО: вскрытие технологии, в данном контексте, подразумевает понимание механизма действия программы.

А применение TS-Free, или патча для tcpip?
И совсем уж непонятно, почему нельзя публиковать некоторые строчки для hosts? Ведь это документированная возможность (ну не хочу я отправлять никакие сведения в Microsoft :) )

Для TS-Free прямо написано:
Аналогично для Srv.sys и Srvsvc.dll:
Патч Tcpip.sys к этому не относится, он просто дает возможность нормально работать сторонним P2P-приложениям. Ограничение на количество незавершенных соединений TCP появилось в XP SP2, его не было в SP1.

Вообще, я ко всему этому подхожу с точки зрения здравого смысла, а не буквы закона. При использовании TS-Free или превращении XP в файловый/принт-сервер корпорация Майкрософт несет финансовые потери, поскольку аналогичные серверные продукты стоят на порядок дороже.

А Shell32.dll, Uxtheme.dll и даже Tcpip.sys никоим образом не бьют по карману Билла Гейтса. Даже если их модификацию назвать "вскрытием технологий".

С TS-Free все понятно (хотя "Вы можете разрешить подключение к Рабочей станции не более десяти (10)", это еще не "Вы не имеете права").
Для него ведь нет дополнительных оговорок в EULA? Тогда почему удалили соответствующую тему в Наборах обновлений (и не удалили темы по nLite и Uxtheme.dll? Ведь там применяются аналогичные методы)?
Не соглашусь (по крайней мере для Shell32.dll, Uxtheme.dll, и еже с ними). Это как в рекламе: "У Васи постирано одним, а у Пети другим. Но выглядят они одинаково! Зачем платить больше?" Т.д., ели бы не сторонние темы и ресурсы, некоторое кол-во пользователей (которым в первую очередь - визуальное наслаждение) перешло бы на Vista уже давно...

PS зх зря Вы свой пост подредактировали :)

Утратил силу с 1 января 2008 года в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ.

А кто сказал, что нельзя? В первый раз слышу. Можно об этом поподробнее?

Замену ресурсов не осуществить без вскрытия структуры программы. Надо ведь точно знать, в какое место вставлять.

Точного определения декомпиляции я там не нашел, но оно похоже не изменилось В самой системе есть функции для получения списка, просмотра, замены ресурсов, так что точное размещение ресурса в файле знать не обязательно.

не-а, не понял.

Более тяжелая артиллерия: "Майкрософт" перечисляет в лицензии, что она разрешает делать с продуктом. Среди этих действий модификация продукта не упоминается. И написано, что все остальные права, которые не оговорены явно, "Майкрософт" оставляет за собой.
Если раньше лицензионное соглашение не вполне соответсвовало закону (MSFT вообще не имела права выдавать лицензии), то с этого года закон и ситуация изменились.

А он причем, если здесь написано

А если не патчом. А поступать аналогично как http://www.astonshell.com/ ?
Оставляя оригиналы не тронутыми, а работая над копиями (создавая чутли не с чистого листа файлы, тогда это всё своё родное) и переключатся между этими ресурсами с помощью аналогичной технологии?

При том, что большинство участников форума находятся все-таки не в США, а в России. Или я ошибаюсь?

Игорь Лейко, я попросил пояснить, почему в лицензионном соглашении для пользователей русской ОС сказано, что оно регулируется американским законом. Я не просил делать предположений о статистике посетителей форума по странам. Если ты не знаешь ответ на вопрос, так и скажи. Если непонятен, попроси пояснить. А флейм у нас в соседнем форуме.

Vadikan прав. Более того, в свое время пришлось пообщаться насчет лицензионных соглашений (и М$'овского в частности) с парой квалифицированных юристов. Ответ одинаковый: в большинстве случаев озвученные там нормы никакого отношения к местным законодательным реалиям не имеют. В противном случае давайте применять законы США к нам - а законов у них мнооого (особенно если вспомнить местные законы штатов ;) )

Давно известно, что "Майкрософт" не адаптирует текст к местному законодательству. Что, тем не менее, не имеет значения - местное законодательство все равно выше, чем это соглашение.

В свое время - это до 1 января 2008 или после? Если до, то я с этими юристами вполне согласен.

Captain_Morgan,
Соглашение заключается в соответствии с российским законодательством и действует в той мере, в какой не противоречит законодательству.
Нарушение EULA == нарушение условий лицензионного договора -> нарушение положений части IV ГК с вытекающими отсюда последствиями.

До 1 января 2008 законодательство у нас довольно сильно отличалось от текущего. Тогда и Allofmp3 жил и работал в соответствии с законом.

Игорь Лейко,
Статья 1235
.

пять лет с момента выхода XP прошло ...наверно. =)

Ответ понятен, спасибо.

Также приятно видеть цитаты из законодательства в ответах другим участникам.

А статья 1235, процитированная выше, применима целиком, или только первый пункт? Я не имею юр. образования, но п. 4 этой статьи наводит на мысль о том, что поскольку договор в письменной форме с пользователем Windows XP не заключался, его истечение через пять лет укладывается в рамки законодательства. Если, конечно, за это время не производилась установка ОС, сопряженная с принятием лицензионного соглашения и возобновлением срока действия соглашения. Такая трактовка допустима?

Поскольку раньше такого условия не было, эти пять лет, на мой взгляд, должны отсчитываться с момента вступления закона в силу. И если "Майкрософт" не изменит текста лицензионного соглашения, то к 2013 году право использования купленных ранее коробок или ОЕМ-версий закончится - законопослушным гражданам придется покупать новые версии ОС. Наши законодатели, увы, бросились из одной крайности в другую.
Остается надесться, что за эти пять лет текст кодекса подправят.

Взгляд понятен, но вряд ли такое возможно на практике. Это означало бы автоматическое продление всех договоров, заключенных до вступления закона в силу. Кроме того, я не могу согласиться с таким подходом - договор вступает в силу одновременно с принятием лиц. соглашения (т. е. установкой или копирования ПО МС) вне зависимости от того, каким законом оно регулируется на данный момент.

Да, ситуация анекдотическая :) Думаю, что EULA поправят в итоге. Но мы в теме обсуждали не будущее, а прошлое - т. е. модификацию тех файлов, которые стали доступны пользователю одновременно с установкой ОС Windows (т.е. по факту принятия EULA) и право на использование которых оговорено в EULA. Если говорить о Windows XP Gold и Windows XP SP1a (февраль 2003), то получается, что в этих двух случаях модификация файлов не нарушает EULA, поскольку договор истек.

В этом контексте я также хотел бы разобраться в том, что происходит при установке обновлений или, скажем, SP2/SP3 через Windows Update. В таких случаях конечному пользователю предлагается согласиться с каким-либо EULA? Кто-нибудь припоминает? Если загружать обновления из центра загрузки, то там весьма базовое EULA. Например,

в случае с фиксами - зачастую нет, соглашение не показывается, а вот SP на начальном этапе установки требует принятия лиц. соглашения, по крайней мере так обстоят дела с SP 2 и SP3 для Windows XP

Нет, ну Вы же юрист вроде... а такое пишите...

1. Договор заключается в момент совершения Акта Купли/Продажи.

2. ГК РФ не имеет обратной силы, т.д. любой договор заключенный (см. выше) до принятия поправок в ГК РФ, будет раасматриваться (в Суде, если до него дойдет дело) с точки зрения ранее действовавших законов (в нашем случае ст.1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", ст.12 ГК РФ(ну и ст.7.12 КоАП РФ, ст.73 УК РФ, ст.146 ч.2 УК РФ в отдельных случаях))

3. По новому ГК РФ, Договор вступает в силу (не заключается, а именно вступает в силу) в момент принятия условий Лицензионного соглашения. Но только, если акт Купли/Продажи был произведен после вступления в силу поправок в ГК РФ

4. Если акт Купли/Продажи был произведен до вступления в силу поправок в ГК РФ, Договор вступает в силу в момент совершения акта Купли/Продажи.
А вот здесь Вы верно подметили - для новых пользователей Microsoft подложила мину.
Что не будет иметь никакого значения для пользователей, который приобрели Продукт до выхода поправок...

Смотрел тут инфу о выходе SP3, статью KB947309. Взгляд уперся в XPize :)
То есть, предлагается зайти на сайт поддержки XPize. Вполне официально.
Еще одно конкретное предложение в KB950258:
В общем, отмечаю тему решенной :)

Возьмем к примеру патч tcpip - При принятии Лицензионного Соглашения (далее Соглашение) к SP1, ограничения на завершение

лимита одновременных незавершенных соединений небыло (да и само Соглшение не имело юридической силы)... затем появилось

Соглашение к SP2 , в котором оговорено максисимальное их кол-во 10 - что есть прямое нарушение Закона "О Защите Прав

Потребителей" и ГК РФ(т.к. никто не имеет права изменять Заключенный ранее (в т.ч.

если изменились Условия Обслуживания) Договор, только как в письменной форме, с согласия обеих сторон). А предоставление

критических обновлений, является неотъемлемой частью Договора, о предоставлении услуг между Пользователем и компанией Microsoft

(далее Компания) - рекламируемых самой Компанией. Кроме того, ухудшение качества продукта/услуги (для Пользователя/Покупателя),

так-же является нарушением Закона "О Защите Прав Потребителей", и смежных глав ГК РФ, а заведоемое ухудшение качества

продукта/услуги влечет и Административную ответственность

Я не думаю, что можно говорить об ухудшении качества услуги. Ограничение направлено на устранение уязвимости -> повышение безопасности ОС -> улучшение качества.

Уже много раз объяснял (в том числе в этой теме, 5-й пост), что ограничение на количество незавершенных соединений TCP не имеет отношения к пункту EULA. Потому что его нет в списке:
Это вообще из другой оперы.

Ограничение функциональности налицо.
Можно это было сделать изменяемой настройкой, и проблем бы ни у кого небыло.
Где здесь повышение безопасности? Это вообще не уязвимость, тк, функция используется для нормальных задач.
Следуя этой логике, можно запретить вообще все входящие соединения и сказать что так безопаснее :) Однако в фаерволе есть возможность его отключения и настройки.

Новый закон никак не может рвать старых контрактов. а тем более их продлевать .Это не дело закона !!!
Так что ХР вышло в 2002году все согласились устанавливая его с тем правилом , всё - увольте.
Фиксами никто не может НИЧ ЕГО продлить .
"мы вам поставляем взамен бракованных запчастей новые , которые мы обещали в этом договоре от 2002г"

А если заплатку дыр истолковать как НАВЯЗЫВАНИЕ ПРОДЛЕНИИ ЛИЦЕЗИИ !- то это никакого отношения не может иметь к Ос ХР в целом - тк это и есть то условие которое обязано выполнять майкрософт с 2002г.

В Суде достаточно Вашего слова
С этим согласился :)
НАВЯЗЫВАНИЕ ПРОДЛЕНИИ ЛИЦЕЗИИ - даже с новым законодательством, условия предоставления Лицензии (Договора) - не могут противоречить Основному (Конститьуции, ГК РФ, КоАП РФ) Законодательству Страны (Российской Федерации)
В том то и дело, что не только не объяснили, но и не прокомментировали ...

shell32.dll - действительно замена ресурсов и она вроде не должна быть запрещена.
А вот uxtheme.dll - ведь Microsoft умышленно вставила в него блокировку применения сторонних тем, а законно ли отключать эту блокировку?

законно ли в автомобиле форсировать двигатель и делать тюнинг,удовлетворяющий требованиям ГАИ ? - законно , потому что закон , а машина куплена у фирмы .КУПЛЕНА!
Есть ли какие либо требования законные специальные к Майкрософт ? нет и небыло и небудет , что хочу то ворочу ...Я купил этот диск с ОС

а цель какая вообще UELA ?да никакая , никто вам никакой закон неприменит по этому поводу .......просто вы срываете гарантийную пломбу там где шуруп и все

Нет, ну либо я дурак, либо MIcrosoft - на форуме MSDN (который является оффициальным Microsoft форумом) разрешено публиковать патчи к tcpip.sys...

f72sasha, сейчас вам расскажут, что ничего вы не купили, а только взяли попользоваться...

Drinko, где? :)

Правда для Vistu http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=351368
Можно ли говорить о том, что лимита в этом драйвере не будет в следующих версиях Windows по дефолту, прямо из коробки?

Понятно. Вроде бы применение патчей shell32.dll. uxtheme.dll - вроде тоже. Но остается вопрос - почему Microsoft встроила в uxtheme.dll защиту. Видимо, для защиты ПК от "кривых" тем. А вот патч tcpip.sys - я не знаю, это вроде отключает блокировку одновременного числа подключений. Законно ли?

А если не гадать, что такое есть этот форум, а прочитать в информации о нем? "Microsoft is not responsible for the content or activities in any user-created, non-Microsoft managed communication service.". Модераторы за всем уследить не могут, это Вам любой модератор подтвердит. Или Вы обращались к ним с вопросом по этому поводу и они подтвердили, что все в порядке?
Не слушайте совета Vadikan, ;) не стоит писать мне в личку. Я эти сообщения, скорее всего, не прочитаю, я предпочитаю пользоваться электронной почтой.