AMD или INTEL
 

Посоветуйте пожалуйста что лучше взять ATHLON64 3500 s939 или PENTIUM 541 3,2
А то ни где не могу найти тесты что-бы сравнить

амд 3500 для сокета ам2
но это вечная борьба...интел для работы(видео архивы редакторы)амд для игрушек.да и вообще пентиум 4 ушёл в прошлое.пора брать core duo или как там его зовут,никак не запомню:)

Очень блогодарен за ответ.Вообще-то не ожидал я хочу брать компьютер у меня в прайсе амд 3500 для сокета ам2 117 у.е а intel 541 180 у.е и я посмотрел amd 2.2Ггц неужели он быстрее в играх работает. И еще amd 3800 стоит 194 у.е а он 2 Ггц стоит ли переплачивать на мого он быстрее работает чем 3500 , и я слышал Athloh сильно греется на Socket AM2 правда ли это.И если не трудно посоветуйте у меня 750 У.е что лучше взять , какой проц, видео, материнская , корпус , память, короче надо собрать комп ,без монитора.
И е еще как понять иногда пишут в AMD дапустим 3500 с плюсиком а иногда без есть ли раница,
Заранее блогодарен.!!!!!!!!!!

бери PENTIUM,он в намного лучше.оперетивку от 512mb,работает быстрее.мегогерцев от 2.4 если хочешь игры приличные.операционную систему windows xp professional sp2

Он будет быстрее. И не в мегагерцах дело. Если калькулятор Casio разогнать до 10ггц, как ты думаешь он будет быстрее Р4? Нет, не будет.
У него кеш память L2 большего объёма.
На глаз ты не заметишь, а цена намного больше.
Не правда. По крайней мере меньше, чем Р4. И вообще сказки о "горячем" Athlon это уже атавизм от которого AMD никак не может избавиться. А на счёт выбора конфигурации имеется масса тем здесь.

Ох уж эти любители мегагерцев и Intel! А как же Conroe от Intel? Он на частоте 1.8ггц в большинстве случаев быстрее Р4 с частотой 3.0ггц. Intel уже и сама говорит, что не в мегагерцах дело - погоня за ними чуть не загнала её в тупик.

Бери Pentium D805 (около $120) и разгоняй до 4,1 Ггц http://www.thg.ru/cpu/intel_pentium_...ock/index.html и будет зверь))) а не комп

750 $ на системник...
короче, атлон 64 в игровых приложения будет круче. и у него память с частотой шины не связана. но лучше возьми core 2 duo!!! Рвет атлон как тузик грелку:))
Я сам его щас брать буду!

пень 2.4 не бери - это прошлый век, я себе такой брал 3 года назад. Сейчас хочется чего-то кардинально нового! И core самое подходящее! Плюс гонится превосходно! А разогнанный рвет даже самый крутой атлон:))) плюс кэш у начиная с e 6600 (2.4 ГГц) кэш по 2 метра на ядро (всего 4!!!!)

ну вообщем выбери проц маму и видео, а потом уже все остальное.. память бери сразу DDR2. если денег на 2 гига не хватит, бери 1, остальное потом докупишь! добавить - это не менять! ну я себе на 1100 - 1300 выбрал конфиг. можешь посмотреть в моей теме может че оттуда возьмешь. в принципе если видео чуть-чуть послабее чем у меня взять и ОЗУ гиг а не 2, то в свои 750 уложишься. Если корпус крутой не нужен, то 100 пудов бабла хватит!

вообще решать тебе самому - это вечный спор, amd или intel. Хотя везде пишут, что с выходом core 2 duo, AMD остался далеко позади!!! не прельщайся на низкую цену! а дело действительно не в мегагерцах.... и core тому подтверждение...

Erny
Спокойно. Не остался. Далеко позади остались ее собственные PIV. А Атлон отстает, но не принципиально. В тестах надо не только выводы читать, а еще и своей головой думать.

Erny
Найди мне из этого http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx где у атлона был кеш 2 метра всего 4 причём из серии AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core, но я не говорю что атлон хуже...

если читать источники, то Атлон реально не хуже core 2 duo, у него в кэше могут находится одни и теже данные, в атлоне же нет, в каждом кэше свои дынные

А я атлоны не любил, не люблю, и intel forever! conroe рулит!

Erny
Посмотри СООТНОШЕНИЕ ЦЕН АТЛОНА И ИНТЕЛА,... так что АТЛОН РЕАЛЬНО ПОРВЁТ ИНТЕЛ!!! Да плюс СРАВНИЛИ НОВУЮ МОДЕЛЬ ИНТЕЛА и ПОЛУГОДОВУЮ МОДЕЛЬ АТЛОНА ППЦ!!!
ВСЕ ТЕСТЫ НЕ РАВНОСИЛЬНЫ!!!

kaEwituS
Ты не совсем прав. Core - реально хороший процессор. И на настоящий момент он лучше всех решений от АМД. Не драматически, но лучше. Ну так не все ж Интел выпускать всякое уродство типа Williamette или Prescott. Должны и Нортвуды попадаться. ;)

ALL
Я тоже своё слово вставлю. Но мой взляд, сейчас лидирует интел в основном из-за своего большого кеша в процах, да действительно Core 2 Duo быстрее АХ2_64 во всех ценовых категориях и почти во всех тестах. Например Athlon 64 FX-62 оказался быстрее в тесте ScienceMark 2.0 даже чем самый крутой ДУО - Х6800, но даже в 3Д-Марке Дуо сейчас выигрывает. на мой взгляд, это из-за кэша... Будь у АМД такой кэш как и у ДУО, то она его ОООЧЧЧЕНННЬЬ конкретно разрывала, потому-что Атлоны держут совсем небольшой отрыв от Интелов при в ДВА раза меньшем кеше, опять же во всех ценовых категориях. Насколько я знаю, максимальный кэш у настольных процов АМД - 2 метра.
Так-что я тут чуть-чуть согласен с kaEwituS
SilentSpider
ну... Willamette - это 100 процентное уродство, а вот Prescott - не урод - он просто много кушает да и расти ему некуда... ;)
Согласен. AMD почему-то сейчас сильно тупит. Она думала люди будут смотреть на рейтинг/частоту - Athlon 64 X2 5000+, а Интел на это забыла, и выигрывает... пока... пока АМД не одумается.

xoomer
Он не мертвый, он просто так пахнет. В исходном своем виде он был мертворожденным уродцем, как и Вильямет. Не так давно его наконец довели до чего-то пристойного, но... теперь он никому не нужен, потому что Core - однозначно лучше.
Не уверен. Насколько я знаю, архитектура K8 - не очень чувствительна к размеру кеша. Там даже в FX - 1 мб на ядро. AFAIR AMD делает ставку не на размер кеша, а на его эффективность.

SilentSpider
Правильно. То что я и говорил.
Почему??? Ведь, повторяю, AMD не сильно отстаёт В ПОЛОВИНУ меньшем кэше.

xoomer
Потому что сравнивать процессоры разной архитектуры по размеру кеша - по меньшей мере некорректно. Например - Сановская Niagara II будет иметь по 512 Кб кеша на ядро - 8-ядерный процессор с 4 мб кеша второго уровня. К слову Бартону увеличенный кеш в свое время не помог. Это раз. А два - то, что a процессорах AM2 не будет моделей с кешем в 1 мб - говорит о том, что зависмость производительности от размера кеша как минимум нелинейна.

SilentSpider
Я во всём согласен. Мы не говорим о архитектуре или даже о принципах штамповки CPU, мы говорим том, каково конечному потребителю. imho

xoomer
А конечному пользователю от этого мерянья пиписьками ни жарко ни холодно. Я абсолютно уверен, что 75% пользователей не заметят разницы в скорости между Core 2 duo 6600 и каким-нибудь AthlonXP 2200+. Так что это в существенной степени вопрос для фанатов и игроков. BTW - сравнивать процессоры двух разных архитектур по формальным признакам - кешу, частоте и т.п. - очень неблагодарное занятие.

Как человек эксплуатирующий "тяжелые" серверные приложения, хочу заметить
1) что в 64-битном x86 царстве производители ориентируются таки на Opteron.
2) Intel таки не отошла от своей любимой общей шины, что сулит геморрой при многопроцессорных конфигурациях или даже 2-хпроцессорных, но больших частотах.

Но, опять же, как правильно заметил SilentSpider, в контексте вопроса, мы просто меряемся "пиписками"