[решено] Windows 2000 Server: from soft RAID1 to soft RAID5
 

Искал поиском, но данная тема вроде не поднималась. Итак, есть сервер под Windows 2000 с парой динамических дисков объёдинённых в "зеркалку". Диски по 17ГБ. Со временем этого места стало мало. Прикупили ещё пару по 70ГБ для расширения. Из-за долгого периода работы, накопившихся настроек и проч. встаёт вопрос, можно ли использовать все 4 диска так, чтобы для пользователей и системы был только один логический С:\. По книжкам и мануалу к ОС получается, что нельзя расширить уже зазеркалированные диски. А вот по поводу перехода с одного типа RAID на другой - не понятно. Я для себя определил такой порядок действий и прошу совета или подсказки. Итак, я собираюсь разсинхронизировать "зеркало", затем добавить пару новых физических дисков, перевести их в динамику и построить на их основе RAID5 средствами ОС. Пройдёт ли такой выкрутас на лету без потери данных? Не потеряю ли я в дисковом пространстве? Т.к. читая темы посвещённые софт раидам на форумах, понял, что, например, при простой замене двух дисков в "зеркалке" на другую пару большего объёма происходит потеря объёма, равного разности большого и малого винтов. Не произойдёт ли это здесь?
Аппаратным способом решить не представляется возможным из-за убогости SCSI контроллера. Или же придётся эту пару новых дисков объёдинять в своё "зеркало" и пользователям станет виден диск D:\, чего бы не хотелось. А может ещё что посоветуете? Для решения проблемы нужен план действий на неболее чем одну рабочую смену.
А может всё же можно сделать что-то вроде soft RAID 10 или 01?

потеряешь
а это как?

Есть возможность средствами ОС сделать и RAID5. Для этого потребуется минимум 3 диска. Пока этих дисков нет, то и возможность не будет активна. Естественно при переводе всех винтов в динамические.

кажется тома RAID 5 создаются мастером только на неразмеченных объемах. те нельзя будет сделать так: на разделе с оставшегося от зеркала диска выбрать режим расширить его на RAID 5. можно будет сделать только на оставшихся 3х отказоустойчивый том RAID5, а первый диск останется ни при делах. это ИМХО.

лучше на время взять еще один диск (5й)- перекинуть данные временно туда, пока делаете отказоустойчивый том на 4х дисках.
Но, этот том не защитит вашу систему в случае повреждения отдного из дисков, тк ОС грузится не будет с тома, который находится на поврежденном RAID5.

его результирующий объем на четырех 70Гб будет равен: 4*70 - 70 = 210Гб.

может все-таки вернуться к тому, что оставить один из дисков самим по себе исделать отказоустойчивый том только на 3х?
если делать на трех: 3*70 - 70 = 140Гб + 70ГБ для системного раздела и прочего (лучше чтобы он был базовым, это тоже ИМХО - не нравятся мне динамические системные тома и все тут).

Кроме того, этот 70Г можно разделить на 2 раздела (например 15Г+55Г) а раздел 55Г - подключить в качестве директории на отказоустойчивом томе.

чем все это удобно?
вылетает системный диск - заменяем на другой, переставляем ОС (потеряется только 55Г), отказоуст том с данными остается.
вылетает диск из RAID5 - также заменяем его и тоже делаем восстановление.

я бы сделал так.


ЗЫ RAID 10: недоступен для динамических дисков - и для 4х дисков было бы 70+70 = 140.
и быстро и отказоустойчиво. Может вам для него контроллер прикупить?

По вашему при создании soft RAID5 всегда логически будут присутствовать как минимум 2 диска? Нет, похоже здесь вы всё же не правы. Думаю как и зеркалка, после установки системный раздел переводится в динамический диск, равно как и другие и потом выбрать в консоле создание RAID5.
Да, но все эти варианты предполагают появление второго логического диска, а мне хотелось бы этого избежать.
На него уже денег не дадут :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Redunda...ependent_disks
http://support.intel.com/support/ru/.../CS-010763.htm
Ну, типа, для справки.

alexy
пробуйте..

давно мне не говорили что я ошибаюсЬ, но иногда и это бывает полезно признавать.

в любом случаем рассуждаем сейчас мы теоретически, как только подтвердите вашу правоту практикой - обязательно отпишите сюда. Я подниму вам рейтинг.

вдогонку:
какой смысл делать все 4 диска как единый том (системный) - если при выходе из строя любого из дисков - ваша ОС перестает функционировать? что бы будете делатЬ? где отказоустойчивость? смысл?

гораздо удобнее отводит под систему свой собственный раздел.

зачем так мучаться?
имхо проще два новых зазеркалить и примонтировать к уже имеющемуся райду как обычную папку...
получим диск размером со старые 17 гигов + объем примонтированного диска..
юзерам будет виден как директория в уже имеющейся директории, пермишены будут автоматом браться с корневого диска..

логический диск будет виден один, а в управлении дисками их конечно же будет видно столько, сколько физических..

Точно, что-то я этот вариант упустил из виду. В 2003-м пробовал как-то, а в 2000-м сервере это точно сработает? Почитаю книжки... Можно будет даже содержимое самых больших папок пользовательских баз туда сбросить (переобозвав соответственно). Спасибо, -MAXX-, за наводку!