Приветствую всех ОСзоновцев, поздравляю Вас с прошедшим рождеством и новым годом.
   Привет народ, есть делема которую я немогу для себя разрешить уж года два/три, а именно какую ОС нужно выбирать для сервера, с горем пополам под WinXP у меня получается пародия на сервер но вы ж меня поймите, через "terminal server" администрирования не получится, да и не все из консоли виндюки делают. Последние 14 месяцев провел колупаясь с линуксами, Mandrake 9/9.1 RedHat 7.2, Alt Linux master 2.2, Slackware 9.0,  и могу сказать что кроме ощущения того что псалось это не одним десятком пяных програмеров не могу. Идеология мне кажется ничего я про то что нет букв устройств, что все устройства представлены в виде файлов, и.т.д. но я скажу честно то как реализовано все в общем заставляет впадать в уныние буквально с первого взгляда. Пример: в Alt linux Master 2.2 менеджер пакетов у меня просто не запустился, а консольную команду я и не нашел, в Мандрейке ситуация не многим лучше, менеджер запустился но ставить что то кроме миднайт командера не захотел, хотя я и КД прикрутил тот что он попросил, и в общем делал все так как он просил. С редхатом все гораздо банальнее это падло сначала пыталась обястнить мне что у меня один проц, потом отказалась признавать сетевухи (RTL8139) которые остальние оси видят без особого труда. Короче с линуксом все бы хорошо, но фактически нет в нем единого стержня, та же NT4/5/5.1 имеют этот стержень, стандартные лаги, неполадки, достоинства и недостатки, в линуксах же этого нет, мандрейк и альт мне совсем не понравились, цветастые и бестолковые, редхат в общем то тоже, единственный приятный на вид и ощуп оказался слакварь, но А) большую часть софта к нему пришлось докачивать Б) он не был лишен ужастных прибамбасов линуксов:
А) Програма может быть привязана к Х-
   оболочке, гном, кде и прочей "муре"

Б) *.rpm'ки из одного линукса не  
   подходят к другому линуксу (я во
   всяком случае самбу из мандрейка на
   слаквар невесить не смог)

    Были потуги поработать с OS/2 но посмотрев на общество любителей/садомазохистов которые свято верят в то что ИБМ заберет их к себе и востановит супорт этой ОСи, я решил не связыватся с ней.  Глядел я и в сторону новел, немного юзал ее, как файл сервер ничего, но MAIL/DHCP/DNS/ и прочих полезностей в нем не обнаружилось. Праобраз FreeBSD я видел очень давно тогда это называлось BSD и все было как то проще, Dr. DOS, UNIX, первые начинания в этой области, и вот сейчас толпятся около меня люди которые говорят ставь FreeBSD не мучайся, при просьбе дайте дистибутив, говорят что из сети ставится, и что две дискеты нужно, ну я то с конектом 33.6кб/с и обрывами не сильно на успех мероприятия надеюсь :-(
   Если сформулировать вопрос то пожалуй он звучал бы так: Какую юникс подобную операционную систему лучше всего использовать для образовательных целей, и на что ориентироватся в дальнейшем? Реч идет о простейшем дистрибудетве который был бы похож на "дос в юникс верии" я не хочу сразу переходить к навороченостям, я хочу понять как это начиналось. Это как с виндюками, пока дос 3.0/5.0 не пощупаешь не поймешь что оно такое.

Сегодня Покупаю P100/8mb/80mb/FDD/1mb VRAM именно с целью научится "мучать" юникс.

огромное спасибо тем кто дочитал это бред/крик души до конца и хоть что то понял, в дальнейшем постараюсь писать поконкретней.

Действительно, мало что понятно из текста. Одно могу сказать: на такой конфигурации мало что запустится, разьве что какая-нибудь старая версия linux или bsd. Это все равно, что учиться летать на реактивном лайнере, используя дореволюционный биплан.

BelanskyНе проблема есть двупроцовый Opteron 244/10Gb ECC-REG/2.6Tb HDD/2x Gbe lan/video 8mb/fdd/cdrw
устроит? Есть и Dual Pentium 3 650Mhz 1Gb/ 1.2Tb /Video 8mb/fdd/RW

Guest
Если не секрет до для чего такие объёмы винтов? Обычно с такими массивами справляются только мэйнфрэймы... А на них уж точно ни какой винды, хорошо если Линух встанет )))

Guest
Ну, с этой конфигурацией можно развернуться. А ставить лично я рекомендовал бы FreeBSD. Во-первых, FreeBSD она и в Африке FreeBSD, т.е. нет никакого разброса по дистрибутивам, как то имеет место в linux (Red Hat, Mandrake, Gentoo, etc.) После знакомства с ней, могу сказать, что FreeBSD мне показалась более логично организованной ОС, более доступной для понимания, чем linux. Во-вторых, по FreeBSD есть хороший самоучитель русского автора Алексея Федорчука, адаптированный под нужды пользователя бескрайних просторов бывшего СССР. Написан доходчиво, с юмором, все буквально разжевано - осталось только проглотить. А, если что не понятно, можно и у самого Федорчука спросить - он не зазнайка - ответит. О доступности FreeBSD говорит хотя бы тот факт, что крутится она у меня не только на работе, но и дома, т.е. и фильмы посмотреть, и музыку послушать, и в Инет сходить, и в аське посидеть, и в игры поиграть - все это доступно. И доступно не только мне, но и моим домочадцам. Специально для них винды на винте уже не держу - снес за ненадобностью. Конечно, не все получалось с первого, со второго, и даже с третьего раза. Но, в итоге FreeBSD награждает за усидчивость и терпение сторицей.
Так что, я думаю, у Вас есть почва для размышления.

Guest
Не знаю чем вам Linux не понравился :) В принципе всё, что вы перечислили решаемо. :)
Я уже несколько лет на дистрибутивах от AltLinux живу и в принципе вижу, что все проблемы решаемы.
Хотя с опытом приходит осознание того факта, что
1 литература по Linux устаревает к моменту выходу книги :)
2 разница в дистрибутивах значительнее сильнее, чем об этом думает пользователь, вплоть до того, что то-что работает в одном дистрибутиве совершенно не работает  в другом.
3 время на изучение конкретного дистрибутива гораздо боле значительно, чем изучение общих положений(приемов, подходов ...) Linux
:)

В том числе и по причинам, укзанным уважаемым ruslandh я и перешел на FreeBSD.
:oszone:

Севетую прежде всего отказаться от графической оболочки и ПЫТАТЬСЯ все свои задачи решать исключительно в командной строке. тогда быстрее к тебе придет понимание того, что на самом деле, никакой графичиский инстолятор пакетов Линуксу не нужен и все спокойно решаеться парой незатейлевых команд =)

Нужно ставить то, что стоит у твоего знакомого гуру, чтоб было можно у кого нить узнать, как выйти из тупика... :)
А лучше прочитать пару книг о unix и дальше думать, куда приткнуть...
торчковое пиво...

All Систему выбрал, это FreeBSD, что делать, как ставить? Я слышал что она только с дискетки льется, это так?

Нет. Загрузочные дискеты нужны только в тех случаях, когда установка запускается по ftp, через nfs, с дискового раздела dos или ufs. А так установка запускается с установочного CD, естественно, в опциях BIOS должна быть указана загрузка с CDROM.

Belansky Смеялся :-)

А где качнуть базовый комплект можно?

Типа того.
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ISO-IMAGES-i386/ а там выбираете нужную конкретно Вам версию, качаете установочный диск. Чтобы поставить систему в минимальной конфигурации достаточно будет диска miniinst, а остальнное уже из портов собирать. Качаете ISO'шник, болваните, перезагружаетесь и вперед.
P.S. Можете на сайте http://www.freebsd.org/ из списка выбрать наиболее приемлемое для Вас зеркало и качать оттуда.

[s]Исправлено: Belansky, 16:29 20-01-2004[/s]


[s]Исправлено: Belansky, 16:30 20-01-2004[/s]

BelanskyСпасибо, теперь попробую на своей линии 33.6 выкачать все это счастье, после чего вернусь :-)

п.С. А в киеве нет ОСзоновцев с фрей?


Добавлено:

4.8                               Directory Apr 18  2003
4.9                               Directory Nov 27 01:37
5.1                               Directory Jun 13  2003
5.2                               Directory Jan 12 02:56
README.TXT                             1 kB Jan 11 17:25 Text

Что из этого списка выбрать?

Для начала Readme.txt :)
Так вы на какой версии остановились ?

ruslandh Собственно на какой версии, это мой следующий вопрос, на какой?

IMHO, лучше уже 5.2 ставить. Система не стоит на месте, развивается, добавляется поддержка новых устройств, устраняются проблемы с безопасностью, которые, может быть, имели место в старых версиях и т.д. Скорее всего, с версией 5.3 эта ветка перейдет в разряд STABLE.

Belansky А вем различие ISOшек?

На первом установочном диске, кроме самой системы, в наличии есть X Window System, KDE, Gnome и некоторый другой софт. Второй диск предназначен для восстановления системы после фатального сбоя и приведения ее в рабочее состояние. Можно загрузиться с этого диска в однопользовательский режим с правами root и исправить систему. С диска miniinst тоже можно устанавливать систему. На нем находится только сама система в минимальной комплектации, на нем нет иксов, интегрированных сред KDE и Gnome. Ставить систему можно и с него, а остальное собирать из коллекции портов.

Belansky Понял. У меня еще одна проблемка, при коннекте 33.6мб/с я без обрывов 3** мег не скачаю, а докачки у меня нет :-( есть ли зеркала с докачкой, я так понимаю НТТРшные?

Посмотрите на http://www.freebsd.org/ список зеркал. Есть там и с поддержкой http. Выберите то, которое к Вам ближе.