28 причин почему Linux не имеет будущего
 

Простите за копипаст, но думаю это будет интересно многим, в частности, я надеюсь на здравомыслие людей, которые хотят перейти на линукс, но все еще в сомнениях.. Эта статья расставит все точки над i в ваших сомнениях :)
З.Ы. жду горячий баталий ;)

28 причин почему Linux не имеет будущего



1. Linux лучше подходит для продвинутого пользователя - Windows для начинающего.

Очередное бредовое заявление. Для начинающего кого? Админа? Программиста? Художника? Архитектора? Дизайнера? Слесаря? Юриста? Музыканта? Бухгалтера? Дворника? Спортсмена? Водителя автобуса?

Кем я должен быть, чтобы мне был нужен именно Linux? Некоторые особо изворотливые линуксоиды выдавливают из себя некоего сферического "человека начинающего знакомиться с компьютерами". А если 90% так и не перешли на Linux, то значит, что они по прежнему находятся в стадии "ознакомления"?

2. Linux используют только профессионалы.

К примеру только в страшном сне дизайнер или архитектор может представить себе что его заставили использовать Linux. Вы, простите, в нормальном доме живете? А фильмы смотрите? Или вы хотите сказать, что архитекторов и дизайнеров нельзя называть профессионалами? А ведь именно они проектировали дом, в котором вы живете, и именно они рисовали декорации для вашего любимого фильма! Вам бы хотелось жить в криво построенном доме, или смотреть унылую пародию на фильм, просто потому, что вместо занятия своим делом, человек начал одержимо ковыряться в системе, в попытках разобраться, почему что-то не работает? Профессионалу важны удобные и инструменты, будь это программист, ему потребуется тщательно структурированный и комментированный код, а так же детальная документация. Музыканту - хорошие и функциональные программы для микширования, сведения и наложения эффектов, писателю - удобный текстовый редактор и т.д.

Всего этого вы не найдете в Linux. Даже миф о том, что Linux хорош для программистов, рушится как только вы сталкиваетесь с той самой хваленой "архитектурой Linux", о которой я упоминаю в других разделах этого FAQ.

В Linux просто нет программ, способных удовлетворить потребности пользователя, если они уходят дальше "походить по интернету в FireFox". В таком случае тут и Linux не при чем. Он будет не более чем "пускалкой" для более успешного программного продукта, да и то пускалкой постольку-поскольку в место Linux может быть использована любая другая (открытая если это требуется) система.

Таким образом мы получаем некого сферического профессионала, надрессированного на решение специфических для Linux проблем и ничего более. Польза от такого человека крайне сомнительна. Умение решать надуманные проблемы никому не нужно.

3. Linux учит думать - от Windows пользователь тупеет.

Данный бред придумали Линуксоиды, чтобы хоть как-то оправдать, тот факт, что за компьютером они не работают, а ковыряются в системе в попытках заставить ее работать по человечески. Linux не учит думать, Linux учит решать надуманные проблемы, которых просто не должно быть. Зачем мне нужно напрягаться, искать какие-то подходящие именно для меня дистрибутивы, разбираться с тем, от какого железа я готов отказаться ради счастья использовать Linux? Зачем я должен постоянно читать документацию на все что ни попадя? Зачем мне вообще голову ерундой забивать? У меня есть дела и поважнее чем постоянное решение берущихся на пустом месте проблем. Я заплатил за компьютер и хочу сесть и начать работать с ним. Разве это плохо?

Куплю я, к примеру, тостер принесу домой. Он не работает. Принесу обратно в магазин, а продавец-подросток мне начнет кричать "вы его не осииилили, вон там к нему инструкция в 5 томах, а ещё на коробке адрес интернет-форума написан!!!" Как вы думаете, куда я этому продавцу этот тостер запихну?

На счет "пользователь тупеет" это часто бывает от Linux. По факту Linux заставляет не столько учиться, сколько приобретать кустарные навыки по настройке и поддержанию в приличном состоянии самого себя.

Весь Linux и OpenSource вместе взятые - это что то среднее между коммунистической утопией и сектой. А что это такое мы с вами прекрасно знаем - сверху сидят умные дяди, которые зарабатывают на этом деньги (в том числе пилят государственные - т.е. наши же с вами налоги), а грязная же работа делается руками романтически настроенных мальчиков и девочек у которых в головах одни мечты, философия хиппи и "свобода".

4. Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.

Как только появились линуксоиды, появилось стремление с их стороны противопоставить себя окружающим. Задолго до Linux все было тихо и мирно. Были пользователи Mac, были пользователи Amiga, пользователи Windows и пользователи других систем. Ключевое слово тут именно пользователи. С момента начала "победоносного" шествия Linux по планете выяснилось, что оказывается все другие люди относятся ко второму сорту, если они не понимают и не принимают все прелести использование Linux. Разумеется, ряд разногласий из разряда "что лучше Mac или Amiga" был всегда. Но тут не было главного, - тут не было идеологии, которая как раз таки появилась вместе с Linux. Если у других систем и платформ были те или иные конкурентные преимущества, то у Linux не было ни того не другого. Действительно, что было у Linux? У него не было ровным счетом никаких достоинств! Но так продвигать систему было невозможно, нужно было что-то, выделяющее ее на фоне остальных, что-то, что можно будет скормить широким массам под видом общего блага. Этим благом стала идея открытости.

Подобное мы можем наблюдать в различных сектах. Там, как правило, тоже есть идея некого счастья, приближения к абсолюту и т.д. Заметьте, что секты отличает та самая узость мышления, вокруг которой выстраивается весь фундамент учения. Таким образом Linux стал двойным ядром. С одной стороны он представлял собой ядро, как центральную часть системы, с другой он оказался ядром, как точкой сплочения приверженцев секты. Как только у группы людей начинает расти свое самосознание и чувство своей отличности от других, у этой группы появляется свое само-наименование. Вот тут то и появляется термин "линуксоид". И как только накопилась некая критическая масса фанатиков, была начата политика тотального навязывания и насаждения Linux. Хитрая спекуляция понятиями, свободами и ценностями преследовала главной целью убедить широкие массы в том, что Linux имеет целый ряд перспектив и что он им просто необходим в реальной жизни. Все несогласные стали получать клеймо ламеров, неспособных понять и разобраться. Именно с подачи линуксоидов появился едкий нарицательный термин "виндузятник", который обозначал не кого иного, как простых пользователей (!). Таким образом именно линуксоидами было создано разделение на согласных и несогласных и именно ими была начата политика активного расширения границ своей секты за счет тех людей, которые боялись получить клеймо неудачников, не способных работать с Linux. С этого началось агрессивное навязывание Linux широким массам.

5. Доля Linux растет с каждым годом.

Во-первых увеличение количества компьютеров под управлением Linux связано с общим увеличением компьютеров у населения. На самом деле суммарная доля компьютеров под управлением Linux за десять лет практически не изменилась и июль 2009 года составляет 1%[1]. Заметьте, что этот процент не чистый, так как многие люди попавшие в него держат Linux на правах "посмотреть что там в очередном дистрибутиве сделали". Далеко не всегда дело доходит до реальной установки Linux, многие ограничиваются установкой на VMWare, или использованием, так называемых, LiveCD. Большая часть линуксоидов, кстати, держит у себя установленными сразу несколько дистрибутивов, что дополнительно накручивает счетчик в большую сторону. Так же, заметьте, что этот процент разбросан по десятку "популярных" дистрибутивов ! То есть даже тут нет никакого единства! Вы можете представить себе, например, пользователя MacOS, который ставит себе мультибутом сразу 2-3 копии MacOS и пытается пользоваться ими одновременно? Для пользователей Linux это норма.

Не стоит забывать про встроенные решения и разного рода сервера, в которых Linux еще имеет некоторую популярность, и которые видимо с успехом дополняют этот самый процент. Как следствие: даже самые смелые ожидания линуксоидов далеки от реальности.

6. Под Linux много программ.

Да, только 90% из них нафиг не нужны простому пользователю. Иными словами Linux может обеспечить только около 10% функциональности необходимой в реальной жизни. Да, конечно по интернету походить и почту проверить можно и под Linux, но тоже самое я могу сделать и на мобильном телефоне! Как только вам потребуется выполнить более или менее серьезную задачу на компьютере, придется действительно туго! Вот представьте себе что в один прекрасный момент вам потребовалось скачать себе на жесткий диск содержимое определенного сайта. Казалось бы неожиданная, но вполне реальная ситуация. На 2009 год, для простого пользователя она является невыполнимой! Единственной программой для скачивания файлов, является Wget, но он консольный, иными словами чтобы разобраться с правилами его использования придется обладать хорошими знаниями и потратить не один час на поиск скрипта удовлетворяющего именно ваши потребности! Далее смотрим на описание и ужасаемся "Wget является не-интерактивной программой. Это означает, что после её запуска пользователь не может повлиять на её работу, кроме как повлиять на выполнение программы посредством сигнала (утилита kill) или нажатием на клавиатуре Ctrl-C в терминале"[2]. Это напоминает машину, в документации к которой написано, "пользователь не может повлиять на ее движение, пока машина или не врежется в стену или не взорвется".

Пользователь, если задаст подобный вопрос линуксоиду получит ответ - что это делается одной командой. Но во первых эту команду нужно знать, а во вторых кто сказал что ей все ограничится? А в третьих кто говорил что в Linux уже не требуется умение работать с командной строкой!? Вы знаете что на сайте может потребоваться пройти авторизацию, на нем могут быть java скрипты, с которыми Wget работать по нормальному не умеет, вам может потребоваться особым образом отсортировать скаченное, или скачать только текстовую составляющую. Вариантов сотни. И в Linux вы это просто не сможете сделать! А если вам это очень нужно? То как вы будете выходить из положения?

Мне вот тут недавно потребовалось заполнить данные в одной интерактивной форме. Заполнение формы "на месте" стоило 500 рублей. Мне нужно было заполнить три разных копии. Все это я мог сделать и дома, но вот только в Linux предоставленный мне PDF если и открывался, то напечатать ничего не получалось. То в программе нет поддержки, то вместо букв ерунда какая-то печатается. Итого у меня была великолепная возможность отдать 1500 рублей, за то что другие люди впечатают нужные буквы в нужные места, а я как дурак бы продолжил гордиться своей исключительностью и тем что я использую Linux. Вы готовы иметь подобную перспективу?

До этого понадобилось графики и диаграммы для одного учебного пособия выполнить. И снова оказалось под Linux нет инструментов! Под Windows кроме Excel, который меня не очень устроил в этом плане, были и другие хорошие программы. Что мне в этом плане мог предложить Linux? Корявый OpenOffice с его Calc? Ну и зачем он мне, мне нужна была более узконаправленная программа.

Потребовалось мне еще сделать какое-то действие, выходящие за рамки того что предусмотрели разработчики и снова неудача! Снова нет подходящих инструментов. Ведь разработчикам даже в голову не приходило проанализировать реальные потребности пользователей.

Примеров можно приводить сотни, начиная от избитого Photoshop, заканчивая написанием драйвера под новое устройство!

7. ... но Linux это только ядро!

Простите, вы что, только ядро, внедрять собрались?! Почему как только линуксоидов начинают прижимать к стенке начинается отчаянная попытка подмены понятий?

8. Консоль удобнее GUI

Консоль не является интуитивно понятным интерфейсом. Чем шире круг пользовательских задач и чем реже они повторяются, тем менее удобен интерфейс командной строки. Это факт. Графический интерфейс всех приложений построен на схожих принципах, что позволяет при необходимости освоиться даже методом тыка. Вот пример "интуитивной" команды распаковки архива "bzip2 -cd foo.tar.bz2 | tar -xvf -".

Проблема линуксодов в том, что они считают себя умнее, от умения решения искусственно созданных проблем. Нормальному человеку гораздо проще нажать кнопоку "распаковать", чем утруждать себя запоминанием кучи букв и цифр. Глупее он от этого не станет, зато у него появится возможность оставить больше времени на действительно полезные занятия.

9. Реестр - сакс, конфиги рулят!

GUI пишут программисты, которые там проверяют ошибки. Конфиг пишут пользователи и там ошибок никто не проверяет. Соответственно уж если где пользователю проще ошибиться так это как раз при правке текстового файла.
Разберем все на примере. В комментариях к конфигам, обычно, прописан формат данных, в соответствии с которым они вводятся. Ашипся я, опечатался. 1976 перепутал с 1796. А дата используется только в конце длительного процесса. Причем без даты завершен он корректно быть не может, результат будет неверный. Причем дата зависит от конфигурации, а не от приложения. Т.е. в одном конфигурации дата может быть валидна, в дугой нет. В GUI я могу сколь угодно проверять, используя какие угодно правила. Важно что в GUI есть дополнительная прослойка кода, которая занимается удобным представление данных и их проверкой. И отказывается от нее в пользу прямого редактирования теста нет ни малейшего смысла. Таким образом вероятность ввода не корректных данных исключается!

Тут линуксоиды могут сказать что "любые параметры должны проверяться при загрузке приложения". Только проверяться они могут по разному! Дело программы убедиться, что она эти данные сможет переварить, а не то, что они соответствуют задаче. Иначе при любом изменении придется программу переписывать.

Могут ли линуксоиды в своем текстовом конфиге ограничить выбор доступных значений, проверить их валидность, к примеру? Вместо того чтобы исключить заведомо некорректную конфигурации на этапе ввода, продвинуты линуксоиды предлагают делать это в рантайме? А если параметры некорректны в определенных обстоятельствах, которые так вдруг не наступят? Ловить экшепшены раз в неделю? Вот он Unix-way!

Любая при правке конфигов может просто убить систему - в этом я многократно убеждался на собственном опыте. Заметьте, тут не нужны даже вирусы! Для падения программы или всей системы может хватить того, что при вводе дробного значения вы вместо запятой в качестве разделителя поставите точку.

Графические конфигураторы это качественно новый уровень, как по удобству, так и по функциональности. Использование тектовых файлов для настройки, это не более чем попытка переложить на пользователя обязанности программиста.

На самом деле Линуксоиды, пусть и с большой не охотой, но начинают признавать, что идея использования текстовых файлов для настройки системы в наше время изжила себя. Именно по этому в последние годы был сделан акцент на то что пользователь теперь не надо лазить в конфиги, а достаточно понаживать кнопочки. До этого, напомню, нажимание кнопочек в графическом интерфейсе было признаком того, что человек ламер. Теперь вроде как стандарт изменился, и кликать мышкой уже не так зазорно. Введение графических конфигураторов для текстовыми конфигов породило только новые сложности, просто потому что вместо качественной переделки был избран традиционный unix путь ведущий к придумыванию новых костылей для решения поставленных задач.

Что касается реестра. Реестр является единой базой данных для хранения сведений о конфигурации компьютера и настроек операционной системы имеющей с иерархической структурой. К пользователю, кстати, реестр никакого отношения не имеет, и работа с ним может потребоваться только разработчику. Отсюда мне не понятны претензии линуксоидов о том что им не понятны значения и параметры в нем. Что за стремление лезть куда не попадя и возмущаться от того что "ничего не понятно"?

Писать о преимуществах реестра смысла нет. Достаточно вспомнить что все данные на серверах хранятся в виде баз данных, а не в виде текстовых файлов. Поэтому остается только догадываться о причинах столь странной слепоты Unix мира.

10. В Linux не требуется владение консолью все делается из графических утилит.

В Linux не возможна нормальная настройка и работа используя исключительно графические средства. По прежнему даже для выполнения ряда тривиальных действий, приходится открывать консоль, править системные файлы, искать по интернету параметры и ключи, а так же заниматься прочей ерундой, которая никак не связана с работой за компьютером. Если не верите откройте любой форум посвященный Linux и посмотрите пути решения ряда проблем. Пример с выполнением такого простого действия как создать локальную копию сайта я уже приводил.

Вдобавок, в использование консоли заключается серьезная опасность. Попробуйте запустить следующий скрипт с правами root.

perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

11. Под Linux нет вирусов.

Linux как известно строится на принципах unix-like. Unix даже тут оказался первым! В 1988 году червь Морриса [3] оказался первым в истории компьютерным вирусом причинившим огромные убытки рядку компаний, которые уже тогда успели обзавестись компьютерами. Нанесенный ущерб составил 100 миллионов долларов! Как всегда в одном из сервисов Unix была найдена дыра, ну а там и массовая эпидемия...

В наше время под Linux действительно вирусы не принято писать. Что говорить, если зачастую даже программы в Linux работают от дистрибутива к дистрибутиву через раз. Думаете кто-то будет тратить время на попытку произвести атаку на единичные компьютеры?

Так же следует учитывать еще и изначально более высокий уровень компьютерной грамотности линуксоидов (которая, кстати говоря, падает). Система разделения прав, которой так гордятся Линуксоиды, так же в некоторой мере играет в этом роль. Но и под Windows ограниченные учетные записи никто не отменял.

В последние годы вообще появился ряд "антивирусов для Linux". И как это не удивительно они оказались востребованными!

12. Linux бесплатен!

В этом мире не бывает ничего бесплатного. Если вы думаете что кто-то для вас будет работать забесплатно вы ошибаетесь. "Бесплатное" продвижение - хитрая стратегия по зарабатыванию денег, на желающих халявы людях. Первая доза всегда бесплатно! Главное подсадить! Если в случае с той же Windows вы понимаете за что вы платите, то в Linux данного понимания у людей одурманенных словами о "свободе" нет. В самом простом случае под бесплатностью Linux будет подразумеваться, то что вас (завуалировано разумеется) будут использовать в роли beta тестера, для последующего коммерческого продвижения платных дистрибутивов Linux. К примеру Xandros Linux стоит 100$, за десктопную версию, серверная же стоит 450$ не хило правда [4]?

В общем-то этот факт и не скрывается, только понимают его единицы, остальные слишком заслушались сказками про свободу. Вот что написано в Wiki по этому поводу известного дистрибутива Fedora "Дистрибутив рассчитан на тех, кто любит работать с новыми версиями программ. Изменения, предназначенные для Red Hat Enterprise Linux, сначала проходят обкат в данном дистрибутиве [5]." Далее нам сообщается "По лицензионным соображениям отсутствует поддержка MP3 и DivX". И снова тут по читается мыль - хотите чтобы еще и музыка с видео воспроизводились - покупайте наш платный дистрибутив Red Hat Enterprise Linux, подписка на который в самом дешевом варианте составляет 80$ в год [6]! И это при том что нам даже не гарантируют своевременную техническую поддержку, а говорят о сроке в два рабочих дня! Вы готовы чтобы ваше предприятие просто так стояло и отдыхало, пока конкуренты продолжают работать? И снова 80$ стоит только самая дешевая подписка, в которую непонятно что включено. Для сравнения нормальная версия, где четко дано понять что нам продают десктопную версию ("Workstation with Standard Subscription") стоит 299$ в год(!!)! И только за эти деньги нам предоставят полноценную поддержку 5 дней в неделю по 12 часов. (12x5 phone support, web support, unlimited incidents). И то опять, а если в выходные что-то случится...

Да взять даже самый правильный и самый лицензионно чистый Debian. Тут тоже идет обкатка сырого кода на опьяненных "свободой" пользователях. На базе Debian делают якобы свободную Ubuntu, которую мало того что по старой африканской традиции всегда не допиливают перед релизом, так еще и ее создатель заявляет что планирует через несколько лет "бесплатного" развития выйти в деньги! Вам не кажется странным что "бесплатный", "бесплатно", а потом раз и "выйти в деньги". Деньги, то скажите откуда в такой "прозрачной" схеме берутся? Правильно, тут идет тщательно законспирированное решение по зарабатыванию денег на особо наивных пользователях. Сначала деньги вкладываются в проект, а потом, тот самый проект, должен начать приносить деньги. Это бизнес! Тем более спонсором проекта Ubuntu является коммерческая фирма Canonical.

Если вы все еще верите в то что кто-то будет просто так работать, то покажите мне где рабочие бесплатно строят дома, а фермеры выращивают пшеницу! Покажите мне это место, я хочу его увидеть!

13. Я не хочу использовать пиратское программное обеспечение. Хочу жить с чистой совестью!

Да-да, наслушались мы сказок о праведности линуксоидов, которые даже улицу всегда переходят строго по пешеходным переходам на зеленый свет. Простите, вы хотите сказать что фильмы и музыку вы тоже всегда покупаете? Что ни у кого фильм на "посмотреть" даже не брали? А ведь вы тем самым нарушаете авторские права других людей! Как можно быть столь правильным в одном и столь нечестным в другом? Что у вас предприятие и вам сказали что "на Linux будет дешевле и надежней"? Вас обманули, ну или если мягко говорить не правильно проинформировали. Вам не мешает более детально ознакомиться с так называемой "философией бесплатного ПО", прежде чем делать скоропостижные выводы о том что на бесплатном Linux будет дешевле.

Так же не путайте понятие воровство и незаконное использование чужой интеллектуальной собственности. Путанием понятий страдают не только линуксоиды но и правообладатели.

Для простых пользователей - вам никто не мешает и под Windows использовать Свободное Программное Обеспечение, которого тут кстати значительно больше, чем в Linux . Что, скажите мне, вам мешает это сделать?

14. Я использую Linux по идеологическим соображениям.

Тогда вам остается только обратиться к врачу. У нормальных людей нет отупляющей идеологии.

15. Билл Гейтс ужасный злодей.

Вот интересно, почему у линуксоидов такая ненависть к этому человеку? Он единственный, кто реально что-то сделал для популяризации компьютера! Вспомните хотя бы MS-DOS 1.0 которая стоила в десять раз дешевле осей конкурентов! Или вот сейчас посмотрите на Apple, который продаёт свои Macintosh в три-четыре раза дороже IBM-совместимых компьютеров с Windows. Не говоря уже о линуксоидах, которые вместо популяризации прилагают максимум усилий, чтобы запугать пользователя и привить у него стойкое чувство отвращения к вычислительной технике. И после этого у кого-то поворачивается язык сказать "Билл Гейтс - козёл"? Да этот человек сделал для популяризации компьютера в сотни раз больше, чем кто либо другой на планете! Почитайте книги Торвальдса и Гейтса, сравните подход пафосного финна ("Меня иногда спрашивают, как я справляюсь с бременем славы? Честно говоря, нет тут никакого «бремени»") и те вещи которые пишет Билл Гейт! Да что там! Торвальдсу даже хватило наглости заявить "Меня зовут Линус Торвальдс и я - ваш бог (с) 1998 Linus Torvalds [7]. Одним словом чувак захлебнулся в собственном пафосе! Гейтсу же, ни разу за всю жизнь не хватило наглости сделать ни одного подобного заявления!

16. Linux имеет современную и перспективную архитектуру.

"написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы" [8]. Автором этих строк является профессор Амстердамского университета Эндрю Таненбаум. Именно по его книге, кстати, Линус Торвальдс написал свой Linux. Когда Тоненбаум более детально ознакомился с плодом мысли своего неудачливого читателя он заявил следующее "Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки". Действительно дизайн Linux дублировал допотопные принципы Unix, которая, как всем известно, является морально устаревшей системой. Дажа са Но к сожалению никому не хватало здравомыслия посмотреть на Linux без пафосного предрассудка о "современном дизайне Linux", внушенного массам. Отсутствие изначального плана работ, не верно взятое направление развития, отсутствие опыта в проектировании систем, - всё это сделало Linux крайне кривым и не поворотливым. Слепота длилась достаточно долго - пока шла волна истерии вокруг Linux, но осознание бесперспективности всего Linux понемногу стало доходить до людей. Так в 2009 году, Эндрю Таненбаум получил от грант от Евросоюза в размере 2,5 миллионов евро на развитие концепции микроядерной архитектуры [9].

Сама концепция микроядра не нова. В начале 1980 годов на рынке присутствовали системы использующий подобную архитектуру. Но к сожалению им не удалось выйти на рынок просто потому что им не хватило пафоса, ведь именно личность Торвальдса из финского неудачника превратили в романтический идеал студента написавшего операционную систему. Микроядерная архитектура признак тонкого и стройного дизайна. Микроядра[10] обычно имеют очень малый размер - в пределах 40-100KB, но обеспечивают высокую надежность и модульность ОС. Так к примеру в Linux подключить необходимый модуль достаточно сложно, в концепции микроядра подгрузка или выгрузка модуля представляет собой штатное действие. За счет этого достигается высокая производительность и гибкость - так как нет нужды держать загруженными ненужные модули. А возможность динамической выгрузки модулей обеспечивает очень высокую надежность. Так в Linux любая ошибка в драйвере приведет к краху всей системы с неизвестным итогом (злоумышленники могут захватить контроль и похитить или уничтожить ваши данные). В микроядерной же системе подобная ситуация практически исключена. Драйвер мало того что не сможет получить привилегии для доступа к данным, так еще и будет выгружен в случае если в нем произойдет ошибка. К примере в ядре системы Эндрю Таненбаума - ОС Minix не было найдено не единой уязвимости в ядре за целых десять (а то и больше) лет[11]. Вам иголку будет проще найти на столе или в стоге сена?

Поддержка монолитного ядра КРАЙНЕ сложна. Я считаю что любое внедрение Linux в масштабах страны будет серьезным ударом по всем организациям использующим эту систему, как только речь коснется дальнейшей поддержки и развития Linux. Поэтому все призывы опенсорщиков в которых взывается к возможности легкой модификации Linux под себя являются чистым воды саботажем.

А как насчёт того, чтобы найти ошибку в монолитном ядре? По этому поводу приведу одну интересную цитату: «Второй человек в Linux, Andrew Morton, горько сетует по поводу состояния разработки -mm ветки ядра (напомню, что именно в неё сначала добавляются экспериментальные патчи, а только потом, после тестирования, они имеют шанс попасть в основное ядро): «У меня ушло двое полных суток на то, чтобы всё это скомпилировать и загрузить на нескольких моих компьютерах. Чтобы добиться положительного результата в этом процессе, я написал около девяноста исправляющих патчей и патчей по отбрасыванию ненужного. Уже сейчас я наблюдаю несколько известных мне багов, но полагаю, на самом деле их гораздо больше. Я должен сказать, что [такая модель разработки] больше не работает»[12]. Последний патч для ядра 2.6.23-rc6 весит почти 30 мегабайт. По-русски говоря, это около тридцати тысяч страниц исходников (если оптимистично считать по тысяче символов на страницу)»

По состоянию на 2009 год, размер ядра 2.6.30 составляет более 65MB[13] (!). И это при том что исходники микроядра редко занимают более нескольких сотен килобайт!

Тут можно говорить очень долго. К примеру для многих недалеких людей до сих пор отсутствие драйверов под Linux кажется злым заговором корпораций против Linux. На самом деле все гораздо проще. Корпорации не заинтересованы тратить сотни тысяч долларов на написание драйверов под Linux, ввиду колоссальной сложности данного процесса. Да даже если драйвер будет написан, то неминуемо потребуется целая команда разработчиков для его поддержки просто потому что ядро Linux не имеет стабильного ABI (Application Binary Interface), а это значит что с каждым выходом нового ядра будет необходима переделка под него драйвера. Для сравнения единожды написанный драйвер под какую-нибудь Syllable будет работать от версии к версии, без необходимости его постоянного обновления. Как вы думаете под какую ОС производитель устройств с большей охотой будет писать драйвера?

Я не предлагаю всем переходить на Minix, просто потому что она преследует академические цели и служит для обучения проектировки систем, драйверов и интерфейсов. Существуют другие проекты так или иначе наследующие концепции микроядерности. К самым известным относятся Syllable и Haiku. Первая имеет гибридное ядро, вторая чем-то ближе к микро. Разумеется что идеальное соблюдение микроядерной архитектуры для домашних Операционных Систем не целесообразно, но это безусловно большой шаг вперед.

17. Я хочу посмотреть как устроена операционная система изнутри. Linux представляет мне хорошую возможность разобраться в этом.

Вы сильно ошибаетесь если считаете, что Linux позволит вам сесть и разобраться как устроена Операционная Система. Судите сами: объем одного ядра 2.6.30 составляет более 65MB (!), а это около 70 тысяч страниц исходных кодов! И с каждым днем размер ядра продолжает увеличиваться! Вы уверены что сядете и легко и непринужденно сможете разобраться в СЕМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧАХ страницах исходников? И повторяю. Это только ядро! Помимо этого есть куча других вещей с которыми вам наверняка захочется ознакомиться, и поверьте, весить они будут не меньше! В данном FAQ я уже приводил цитату ведущего разработчика, который с ужасом писал о том, как даже ему, человеку посвятившему долгие годы программированию под Linux, сложно разобраться с тем как все это вообще работает. Вы думаете вы умнее его?

Если вам так уж интересно узнать что такое операционная система изнутри, и как она работает посмотрите в сторону других проектов. Есть десятки очень компактных (от десятка килобайт, до несколько мегабайт) Операционных Систем, где все четко и понятно[14]. Там вы легко сможете, при наличии необходимых знаний, разумеется, сесть и разобраться с тем что и как работает. В этих системах все просто и понятно! Они компактные и простые для понимания! вам всегда будут рады, независимо от уровня ваших знаний. Не умете программировать? Пожалуйста рисуйте, переводите документацию, помогайте с развитием сайта и тд. Главное что вы сможете это быть в центре разработки! Попробуйте потратьте пару лет на то, чтобы написать какое-нибудь дополнение для Linux, после чего его возьмут и не примут. Хотите убивать свое время? Linux дарит вам такую возможность!

Если у вас хватило сил начать свой проект - не забывайте об одном, - не увлекайтесь поддержкой "стандартов"! Чужие стандарты убьют ваш проект каким бы хорошим он был. Соблазн использовать готовое будет очень велик, но ничего хорошего он не принесет. Если хотите добиться результатов не видитесь на перспективы использования кучи POSIX совместимого софта, он (софт) сделает ваш проект безликим и никому не нужным.

18. Linux хорошо работает даже на старом компьютере.

Знаете, я уже сыт по горло бредовыми рассказами как люди якобы успешно работают на каком-нибудь древнем Pentium 3 500Mhz с 256MB RAM под Linux. Вы думаете я поверю что вы серьезно работаете на таком старье и оно удовлетворяет ваши потребности? На таком железе кстати Windows XP очень даже хорошо себя чувствует. Или вы занимаетесь извращением под названием "работа" чтобы перед другими похвастаться? Дескать они все дураки купили себе Mac или PC и работают с современными программами на современном железе, а я такой крутой Linux поставил себе!

Так ладно. Хорошо. Считаете что Linux для старого железа хорошо подходит? Урезаем конфиг до уровня Pentium 200Mhz с 64Mb оперативной памяти. Спорить что это старое железо будете? А теперь пытаемся поставить на него Linux. Могу гарантировать что вам это не удастся! В лучшем случае вы получите голую консоль, в худшем убогую графическую среду, которая будет тормозить при каждом движении мышки! И теперь проведем необычайный эксперимент. Нет мы поставим даже не Windows. Мы поставим Syllable. И о чудо! Все загружается и все работает! Тут вам и музыка играет и интернет работает! Причем все это работает сразу и без утомительного ковыряние в недрах системы! Почему Linux не может на таком конфиге работать, а Syllable работает идеально? Что и тут заговор?! Тут тоже кто-то сговорился против Linux? Думаете разработчики Syllable специально затачивали свою систему под старые компьютеры? Вы ошибаетесь, столь же успешно Syllable работает и на новом железе!

Что качается скорости Linux тут доходи до явных парадоксов. Так казалось бы родное для Linux приложение OpenOffice, в сборке под Windows оказывается на 40% быстрее[15]!

19. Linux портирован даже на ... тостер и это здорово!

Ага, ещё утюги, соковыжималки, фотоаппараты остались не охвачены ... работы непочатый край! Ничего выдающегося в подобных портированиях нет. То, что вы можете вилкой поесть суп, завернуть шуруп и выдернуть гвоздь, не говоря уж о более замысловатых вещах, вовсе не означает что стоит всё это делать именно вилкой! Специализированные решения будут куда более эффективны! К сожалению многие идут на поводу у мнимой универсальности Linux, а так же во многих случаях пытаются сэкономить на внедрение этих самых специализированных решений. Как результат полученные продукты не имеют той отточенности и того качества, которое разработчики могли бы получить используй они другую систему. Существуют десятки систем, для встраиваемых решений, если не сужать кругозор до Linux, то решение поставленной задачи может быть проще и качественней чем вы могли даже ожидать!

20. В Linux функция X появилась раньше чем в Windows.

В Linux всё появляется не вовремя, даже требуемый функционал. К примеру файрвол ipchains в дистрибутив Linux был включен действительно уже в 1994 году. Заметьте - включен в дистрибутив, это не значит, впервые разработан. Учитывая тот факт что Linux имел серверную направленность это было действительно важно. Но опять таки, на 94 год только конченный фанат мог попытаться поднять сервер на Linux, так как сама система была крайне нестабильна.

Простому пользователю на тот момент файрвол было просто не нужен, тем более что Интернет был у единиц, и только избранные могли хоть как-то настроить этот самый файрвол.

В Windows файрвол был встроен только к моменту, когда он стал реально востребован. До этого каждый кто считал, что ему нужен файрвол мог установить любое стороннее решение.

Многие линуксоиды ошибочно считают (и очень гордятся этим), что впервые 3d эффекты появились в XGL (ныне Compiz). Если это потребуется, то они (линуксоиды) даже приведут вам даты выхода Vista и покажут, что за год до этого у них были эти самые 3d эффекты. Простой пользователь с высокой степенью вероятности поведется на подобный обман. На самом деле тут идет явная подтасовка фактов. Первые 3d эффекты на Windows появились уже в 2002 году в сборке Build 3718 Longhorn [16] (ныне Vista). XGL [17] официально появился только в 2006 году. Чувствуете разницу? Простые цифры показывают что Windows тут был первым.

Крупные компании всегда тратят деньги на исследование с заделом на будущее. В Linux все стараются только дотянуть до следующего релиза дистрибутива.

21. В Linux разделение прав реализовано лучше чем в Windows.

Это опять вопрос своевременности и целесообразности. На домашнем компьютере простой пользователь так же является администратором. Само название ПК - Персональный Компьютер подразумевает, что работать и администрировать систему будет один человек. Дополнительные сложности связанные с самоограничением и работой под ограниченной учетной записью создают для пользователя только неудобства. Как следствие, даже если удается заставить пользователя соблюдать эти правила, то пользователь выходит из положения используя примитивные пароли вроде "123456". Таким образом вся безопасность сводится на нет. Зачем нужна система безопасности, если пользователю она причиняет только сложности.

Даже работая под ограниченной учетной записью пользователь не застрахован от потери своих данных. Вирусу может не хватить прав на уничтожение всей системы, но вполне хватит прав для удаление именно пользовательских данных. Вам полегчает если все ваши рабочие документы будут уничтожены, но сам Linux продолжит грузиться? К слову сказать адекватных программ для восстановления удаленных данных с разделов Linux нет, и на это есть много причин.

Если Unix у нас многопользовательская ОС, то почему пользователь не может поставить нужное ему программное обеспечение? Да, распаковать что-то примитивное в пользовательскую папку я смогу, а что дальше? Разве это установка? Как я, работая в системе под учетное записью пользователя, могу поставить скажем Firefox? А если мне потребуется поставить две разные версии Firefox? Что это снова невозможно?! Как система может называться многопользовательской если в ней даже такие элементарные вещи не предусмотрены?! Опять мы видим всю отсталость Unix-like систем! Опять получается что работать мы можем полноценно только под учетной записью root!

Что за дурак придумал назвать папку с установленными приложениями /opt?! Как пользователь по столь тупому названию должен догадаться о ее содержимом? Почему у разработчиков Syllable ума хватило ту же папку /Application называть? Какое называние вам больше говорит? Ах да есть GoboLinux в котором даже названия реализованы по человечески, но во первых кому нужен еще один Linux, а во вторых идею сперли у AtheOS!

Windows в этом плане не городил сказки о том что он идеальная многопользовательская система. Когда потребовалось реально разграничивать права пользователей была введена система UAC (User Account Control) [18]. UAC с одной стороны ограничивает права админа до пользователя, с другой позволяет пользователю прозрачно запустить программу от имени админа. И пользователя не принуждают придумывать и запоминать никакие пароли! Вы уверены что ставя сложный пароль вы завтра же его не забудете?

Что качается вирусов. Вирус просто не сможет запуститься и повредить данные, если сам пользователь не подтвердит его запуск. Это позволяет избежать ряда проблем с вредоносным ПО, но не избавляет человеческого фактора. Тем не менее подобный подход значительно облегчает использование системы и сохраняется сама концепция Персонального Компьютера, как компьютера чьим администратором является его владелец - пользователь.
22. OpenSource это хорошо.

Согласен. Я стараюсь разделять понятие OpenSource и Linux это все-таки две разные вещи. Но это не всегда так. Просто Linux - это в подавляющем большинстве случаев идеология OpenSource, и именно Linux очень ярко показывает системные проблемы OpenSource в целом, и как следствие проблемы в Linux, как в наиболее ярком его (OpenSource'а) представителе.

Проблема в том, что нынешние лидеры OpenSource сделали из в общем-то не плохой идеи идеологию. Более того, они создал настоящую религию! И эта религия одурманила головы и заставила людей поднять флаг войны. Но если обернуться и посмотреть, то неожиданно оказывается, что вопят о войне и смерти Windows те, кто ничего не вносит! Только те, кто пользуется!

Даже такую хорошую идею как свободное программное обеспечение довели до степени маразма. В последние годы Ричард Столлман, а именно он у нас считается отцом-основателем OpenSource, показал на своем примере до какого уровня можно довести идиотизм если крепко постараться. Тут получается что декламируемая свобода оборачивается настоящим рабством. Последним выпадом Столлмана было требование о том что браузер должен требовать от пользователя принятие лицензии при просмотре странице в которой используются скрипты под несвободной лицензией [19]. Если бы не Столлман, то никто бы в мире даже не смог додуматься, что оказывается есть такая проблема! Спустя несколько месяцев после своего заявления Столлман, на публике показал, что у него случился GPL-передоз. Так на конференции он снял ботинок с ноги, и начал что-то есть(!) со своей ноги (!) [20]. Вы, как нормальный человек, как к этому отнесетесь?

Причем делал он это, повторяю, во время своего выступления. Я понимаю, что в зале сидели те же линуксоиды, собратья по духу. И, даже на секунду посмею предположить, им всем было так же наплевать. А может даже некоторые сняли носки с правой ноги (у кого они были, конечно) и стали повторять за Учителем. Но сами-то подумайте: у многих из них есть семьи, у некоторых даже жены. А у некоторых даже дети. И такой вот последователь Великого Гуру, придя домой за столом снимет носок и начнет грызть мозоли, демонстрируя какой он свободный весь из себя. Подавляющее большинство нормальных людей, не станут терпеть рядом с собой такое убожество. Вот чему учит их Великий Свободный Мечтатель!

Я уверен в том что GPL является огромной занозой во всем OpenSource мире.

Отдельную статью можно посвятить самой свободной лицензии GPL и тому, чем она грозит простому пользователю и разработчику.

И почему вы считаете что я слепо должен поддерживать OpenSource? Просто потому что кто-то сказал что "это хорошо"?

23. Регулярно находимые ошибки положительно сказываются на надежности и качестве программных продуктов.

Этот пункт един как для OpenSource, так и для закрытых продуктов. В реальной жизни каждая ошибка в программном продукте чрезвычайно опасна, одна единственная уязвимость может привести к чрезвычайно серьезным последствиям. В случае реальной жизни в одночасье может рухнуть бизнес, а учитывая тенденцию всеобщей компьютеризации это может привести к гибели людей. Вы бы хотели чтобы оборудование, отвечающее за жизнеобеспечение дало сбой в результате атаки хакеров? Последний фактор пока маловероятен, но могли бы вы тридцать лет назад подумать что вирус уничтожит ваш фото альбом или диссертацию?

В случае коммерческих приложений и систем неотъемлемой частью предрелизной подготовки является многоуровневой тестирование, которое позволяет значительно снизить вероятность нахождения ошибки в стабильной версии продукта. Тестирование требует денег. OpenSource разработчики ввиду своей идеологии не могут его обеспечить в полной мере, поэтому объективно количество уязвимостей в открытых программных продуктах значительно выше. Я не думаю что пользователю будет греть душу факт того что уже спустя 48 часов после того как данные на его жестком диске были уничтожены было выпущено обновление исправляющую найденную уязвимость.

Так к примеру в открытом браузере FireFox в 2008 году было обнаружено 115 уязвимостей — это почти в четыре раза больше, чем в любом другом популярном браузере, и почти в два раза больше, чем в продуктах Microsoft и Apple вместе взятых[21]. Для сравнения, Microsoft в течение прошлого года сообщила о 31 уязвимости в Internet Explorer, Apple — о 32 в Safari, а Opera — о 30 в своем одноименном браузере. В 2009 ситуация не изменилась и одно обновление безопасности следовало за другим, буквально каждую неделю. 21-04-2009 вышел FireFox 3.0.9, уже 27-04-2009 FireFox 3.0.10, потом видимо хакеры решили отдохнуть и следующая порция ошибок была ликвидирована только 11-06-2009 с выходом FireFox 3.0.11 [22]. Во всех этих релизах присутствовало сразу по несколько(!) уязвимостей безопасности. Настоящим апофеозом был 2006 год, тогда все ужаснулись все секьюрити эксперты "Бюллетень безопасности SA19631 [23]: Firefox Multiple Vulnerabilities описывает 21(!) новую уязвимость, найденные в браузере FireFox всех версий: от 1.5.0.1 и ниже. Опасность найденных уязвимостей оценена как Highly Critical, т.е. "Высокая опасность". Рекомендуется обновиться до версии 1.5.0.2." Это сообщение украшала крупнейшие сайты посвященные информационной безопасности! Вдумайтесь в цифры ДВАДЦАТЬ ОДНА КРИТИЧЕСКАЯ УЯЗВИМОСТЬ за раз!!!

Если вы думаете что уязвимости в версии 1.0 будут устранены, и версия 2.0 будет иметь шанс обнаружить меньше уязвимостей вы ошибаетесь. Вполне может получиться что на 5 уязвимостей в версии 1.0 придется 15 в 2.0. Не верите? Смотрите цифры выше!

И это мы рассматриваем действительно удачный продукт с очень высокой рыночной долей, составляющей более 20%! Разумеется стоит учитывать факт того что большую часть рынка, а это около 70 процентов занимает Internet Explorer, на который приходится большее количество атак ввиду его бОльшей доли. Тем не менее ненавистный многим браузер в несколько раз надежней. Так мы убедились что "открытая модель разработки" вовсе не гарантирует повышение качества или надежности выпускаемой продукции. Цифры говорят сами за себя. Даже эталонные OpenSource продукты не могут обеспечить должную надежность.

Для справки: Я сам являюсь пользователем FireFox на протяжении многих лет. И считаю этот браузер гораздо удобнее и функциональнее чем Internet Explorer. FireFox взят в качестве примера исключительно потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ по настоящему успешный OpenSource проект. FireFox имеет действительно грамотно продуманную архитектуру, что не смотря на некоторые ошибки позволяет ему оставаться эталоном! И тем не менее я считаю, что FireFox реально необходим далеко не всем просто потому что Opera для простого пользователя может оказаться удобней и функциональней.

И при чем тут спросите Linux? Вы думаете что Linux это надежная система, и вы введетесь в бредни "специалистов" которые пытаются убедить вас в этом? При ничтожной доле Linux, в нем находят десятки критических дыр ежемесячно! Глядя на пример FireFox представьте что будет если Linux займет те же 20%? Человек ознакомившийся с приведенными выше цифрами поймет что это грозит Linux, не десятками, а сотнями уязвимостей ежемесячно!

Как я уже говорил десятков уязвимостей не надо, достаточно одной. Так буквально на днях (июнь 2009 года) мы стали свидетелями одного из крупнейших взломов сайтов. Группе хакеров удалось используя найденную уязвимость в гипервизоре HyperVM уничтожить более СТА ТЫСЯЧ (100 000) (!) сайтов [24]! Все крутилось на Unix системе, в которой, как мы знаем, такая чудесная безопасность и такое грамотное разделение прав, что никто ничего никогда не взломает. Сразу после этого стало известно о самоубийстве директора компании Lxlabs - разработчика HyperVM. В самом начале я уже писал о том как надежность программного продукта может быть связана с жизнью людей. Человек теперь мертв. И это не единичный пример.

У самого Linux с безопасностью все хуже чем можно представить. Я уже показал на примере FireFox, который имеет в 20 раз большую популярность чем Linux, что открытые продукты крайне уязвимы. Теперь представьте себе дистрибутив Linux, собранный из этих самых открытых продуктов и что получается из этого. 20 дыр в браузере, 7 в почтовом клиенте, 4 в плеере, 17 в самом ядре Linux, 5 в ... вместо системы получается настоящее решето, в котором глаза разбегаются от того каким способом его можно завалить. К слову сказать архитектура самого ядра Linux никак не позволяет избежать целого ряда атак. Так регулярно на сайтах, посвященных сетевой безопасности, проскакивают новости вроде "Найдена уязвимость в драйвере e1000 для Linux позволяющая вызвать крах ядра через отправку специально подготовленного ethernet фрейма". Не плохо правда? Сбой в драйвере, в системах с современным дизайном не может повлечь крах все ОС. Под современным дизайном я понимаю всё то, чему удалось избежать клейма unix-like.

Разумеется от ошибок не застрахован никто, но оптимальным вариантом будет программный продукт лишенный уязвимостей вовсе. Это может быть достигнута только при участии в разработке целого ряда специалистов таких как архитекторы системы, секьюрити эксперты, программисты, тестировщики, дизайнеры.

На эту тему можно было сказать очень много, но это выходи за рамки FAQ.

24. Linux это единственная открытая альтернатива Windows.

На самом деле существует если не десятка, то как минимум пятерка интересных и по настоящему перспективных проектов[25]. От Linux их отличает отсутствие ряда системных проблем и более грамотный подход к процессу разработки. К сожалению из-за наросшей шумихи вокруг Linux, эти проекты не смотря на все свои преимущества остались в тени. Линуксоидам удалось так крепко промыть мозги пользователям и программистам, что у многих сложилось ошибочное впечатление о том что Linux является единственной альтернативой. Как следствие от по-настоящему альтернативных проектов, построенных на современных принципах и идеях ушло внимание и разработчики готовые их совершенствовать. Все были слишком захвачены шумихой вокруг Linux, и те единицы которые были готовы создавать что-то свое сталкивались с полным непониманием. "Зачем это нужно если есть Linux" - эта фраза, как это не печально погубила многие проекты. Но я как автор данного документа верю что еще не все потеряно и есть шанс на то что так же внезапно начавшаяся шумиха вокруг Linux так же внезапно и утихнет!

Почему мне не пришло в голову сказать что, к примеру, Haiku никудышная система? Если Linux сейчас представляет собой рассадник красноглазия и задротства, то у Haiku нет никакой идеологии, а есть только одна из самых чистых кодовых баз! Я верю в то, что разработчики Haiku не дадут испортить свой проект перетаскиванием груд мусора из Unix. Если это случится, то весь мир ждет потеря еще одного уникального проекта, который мог бы стать именно той Открытой Системой о внедрении которой так много сейчас говорят. Радует только то, что Haiku не единственная перспективная разработка, есть и другие.

25. Мне сказали что внедрение Linux в бизнесе позволит мне сэкономить.

Для бизнеса первоочередное значение имеет не цена, а так называемая Совокупная стоимость владения (Total cost of ownership, TCO). Именно она определяет во сколько обойдется вам стоимость того или иного решения. Не думайте что если Linux бесплатен, то его внедрение и эксплуатация позволят так же не будут ничего вам стоить. Практика показывает что Совокупная стоимость владения решением на базе Linux будет значительно выше аналогичного от Microsoft или даже Apple. Так, выбирая Linux, не забывайте что бесплатные дистрибутивы преследуют своей целью обманом вовлечь пользователей в процесс тестирование сырых продуктов с целью последующей продажи платных решений. Лицензия на платные дистрибутивы, стоит зачастую выше чем аналогичная от MS. Для объяснения причин этого воспользуемся примером земельного участка покрытого фермами. Каждый фермер обрабатывая свою небольшую территорию должен закупать удобрения, оборудование, технику, организовывать хранение и транспортировку, а так же налаживать контакты с реализаторами продукции, плюс ко всему обеспечивать себя лично. В случае же с одним крупным фермером издержки на каждом этапе будут значительно ниже. К примеру крупный фермер может закупать удобрения по оптовым ценам. Таким образом продукция крупного дистрибьютора будет значительно дешевле. Крупным дистрибьютором тут выступает компания Microsoft.

Не забывайте что дистрибьюторы Linux еще тратят большие силы на борьбу друг с другом!

Коренным отличием со стороны компании Microsoft является координирование сверху, а не снизу. Следствием этого является отсутствие необходимости прибегать к нечестным методам обкатки сырых продуктов на пользователях. Первым этапом идет этап проектирование, в которое вовлечен целый ряд специалистов, после чего оценивается полезность и целесообразность решения. И только после тщательного анализа начинается непосредственно разработка. В случае же с Linux ситуация выглядит примерно так "у меня есть идея, я хочу попробовать ее реализовать". Вы можете представить себе продукцию завода, часть сотрудников в котором неожиданно стала выпускать нестандартные детали, требующие переработки на финальном этапе всей конструкции автомобиля?

Для успешного видения бизнеса вам потребуется использование уже проверенных и отточенных решений. Спектр подобных решений для Windows значительно шире и разнообразней.

Стоимость обслуживающего персонала со знанием *nix будет значительно выше по причине их меньшей популярности и большей сложности в освоении.

Если выбирая Linux вы руководствуетесь желанием сэкономить на покупке к примеру MS Office, считая, что под Linux сможете использовать OpenOffice, то подумайте зачем это вам нужно? Под Windows существует куда больше бесплатных программ чем под Linux! Тот же OpenOffice с успехом может быть установлен и на Windows!

Продукты Microsoft имеют очень длинный период жизни и технической поддержки. Так для многие дистрибутивы Linux сменяются новыми версиями уже через пол года, в то время как время жизни некоторых версий Windows составляет около десяти лет. Тут можно привести аналогию с ботинками, которые верой и правдой могут отслужить вам один сезон, а могут не изнашиваться на протяжении многих лет.

Существует еще много причин по которым использование Linux не будет себя оправдывать в реальной жизни.

26. Linux в наше время разрабатывают специалисты.

"Линуксу нельзя в школы, под него половина программ выглядит, так как будто их школьник написал". Местами мне кажется, что разработчики Linux просто издеваются над пользователями, иначе такое количество косяков и недоработок объяснить просто не возможно. Я потратил пол года на написании серии обзоров [26] чтобы показать, что Linux на 2009 год больше похож на не систему, а на какое-то недоразумение. Количество ошибок по сравнению с 2002 годом не изменилось. Мне даже кажется что раньше проблем в Linux было меньше чем сейчас. Если в Windows нештатное действие может вызвать сбой, то в Linux сбой возможет даже при штатной операции. Linux это система подпорок и костылей, поэтому ждать и надеяться, что что-то изменится очень наивно.

Теперь по поводу специалистов. Вы в курсе что в наше время в проектировании программных продуктов принимают активное участие не только программисты но даже психологи и физиологии? Все это, кстати, учитывается при расчете TCO (Совокупной стоимости владения). Внедрение просто только на бумаге. В реальной жизни нужно не мало времени на обучение работе с программой, нужно нанять специалистов, которые смогу обучить пользователя выполнять требуемые задачи, важна производительность с которой пользователь все сможет работать и тд. Все это отнимает деньги и время. Именно с целью ликвидации подобных издержек в разработку вовлекаются подобные специалисты. Естественно, что в продукте с продуманным интерфейсом и сбалансированным функционалом освоиться будет гораздо проще. Это качество принято называть юзабилити. В Linux его нет и в помине. К примеру я видел десятки дистрибутивов в которых колесико мышки в плеере выполняло роль промотки фильма, увеличение скорости его воспроизведения и кучу других непонятных функций, кроме стандартной для пользователя - регулировки громкости. Можно долго говорить про окна не с вертикальными надписями, сотнями кнопок, дублирующимися опциями и тд, но это не опишет даже 10% от всех причуд Linux. Работать в системе с непредсказуемым функционалом и поведением просто не невозможно. Именно по этой причине, люди которые ценят свое время и нервы предпочитают Windows или MacOS. "Осиливане" же системы это удел горстки маргиналов, возомнивших себя элитой.

27. В Windows могут быть "вражеские" закладки, а в Linux нет.

Мне надоело слышать про разные "вражеские" закладки в Windows. Параноикам постоянно кажется что за ними кто-то шпионит, ворует у них какие-то конфиденциальные сведения. Мания есть такая. На карту поставлена репутация компании. Думаете какая либо уважающая компания будет в свои продукты закладки пихать, которые по команде из центра всю информацию у вас украдут или сотрут? Думаете открытый исходный код застрахует вас от куска кода, в котором будет возможно переполнение при определенных скрытых хитро скрытых условиях? Думаете любой сможет обнаружить это? Посмотрите какое количество ошибок находят в том же FireFox и ядре Linux! Разве нельзя найденные ошибки к "вражеским" закладкам прировнять? Вы понимаете что код полностью понимает только человек, который его пишет. Понять логику чужого года крайне сложно, не говоря чтобы обнаружить умышленно скрытую ошибку.
Microsoft, кстати, предлагает доступ почти ко всем исходным кодам Windows [27]. Разумеется кому попало ковыряться в исходниках не дадут, и это правильно, но доступ к ним возможен! Что еще надо?

28. Linux с каждым годом совершенствуется, разработчики обещают поправить все недостатки.

Да, я слышал, что нужно только дождаться выхода новой версии дистрибутива и проблем не будет. На самом деле Linux имеет ряд комплексных проблем и изначальных недостатков, которые никогда не позволят ему стать серьезным продуктом. Ждать и верить в то что разработчики обязательно все исправят очень наивно. Я потратил 7 лет на то, чтобы убедиться во всей бесперспективности данного ожидания. Как распоряжаться своим время решать вам. Лично я отказался от использования Linux.

Литература:
[1] http://marketshare.hitslink.com/oper...&qpdt=1&qpct=0
[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/Wget
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_worm
[4] http://shop.xandros.com/index.php?language=en
[6] https://www.redhat.com/apps/store/desktop/
[7] http://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Tanenba...orvalds_debate
[9] http://www.nixp.ru/news/9677
[10] В реальной жизни редко используется чистая микроядерная архитектура.
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/MINIX за целых десять
[12] http://kerneltrap.org/Linux/2.6.23-r...rking_Any_More
[13] http://kernel.org
[14] http://osdev.org/ Ресурс посвященный разработке Операционных Систем
[15] http://www.oooninja.com/2009/03/mult...chmark-30.html
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/Develop..._Windows_Vista
[17] http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
[18] http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
[19] http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html
[20] http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ
[21] http://www.securitylab.ru/news/369809.php
[22] http://www.mozilla.org/security/know...#firefox3.0.11
[23] http://secunia.com/advisories/19649/
[24] http://www.securitylab.ru/news/381101.php
[25] К наиболее известным не-Unix системам относится Haiku, Syllable, HelenOS, AROS
[26] http://stoplinux.org.ru/category/reviews
[27] http://www.microsoft.com/resources/s...windowslp.mspx
[!] http://stoplinux.org.ru (c)

источник - СТОП Линукс

.ExeRun, Спасибо, посмеялся. :) Резвенчивать все то, что здесь приведено, как-то не хочется. Есть конечно интересные факты, но в бОльшей степени присутсвуют логически неверные выводы, подтасовка, и пр (слово никак не подберу) психологические ловушки для сознания.

lxa85, сектанство это страшно ;) подмена ценностей, подмена понятий... в итоге получаем человека, который просто УВЕРЕН, что в консоле работать удобней, чем в ГУЕ :) Это дебилизм, больше никак не назовешь.

Хах. Мало кто знает, что оригинал здесь. На том сайте вообще бесконечные холивары происходят =)

.ExeRun, ниии я не буду холиварить в этой теме.
У них на сайте может и долускаються лишние слова, давайте не будем повторять их ошибок.
Что есть ценность?. Если удобное слово "за компанию" то оно не в счет. Не правильное логическое предписание, и неверные выводы. Это как например,
Студенты любят логику, все студенты изучают логику, получается, что все студенты любят логику! Где-то была хорошая статья про все эти ловушки для сознания, надо поискать поглубже, откровенно сазать лень. Также интересно перед прочтением сего опуса прочесть Горина "А пробовали ли вы гипноз?"Тоже не верный вывод. В том и в другом случае есть свои неоспаримые преимущества, и существенные недостатки. (если конечно не доходить до маразма) У нас ксати в соседней теме все подробно разобранно.
А та статья естественно имеет четкую идейную направленность, хоть и замаскированную под нейтралитет, и имеет направильное изложение фактов. Ей можно пугать зеленую молодеж и желторотых птенцов, которые ничего не знают, и верят каждому слову. Этот сайт мне показывали, можно зайти, посмеяться, нечто вроде БОРа. Правда бестолковые коменты, читать по 125тому разу скучно.

Мальчик решил что все знает =) Детский лепет какой - то, даже читать противно. Факты не гуще воды, по всей видимости он и не хотел разбираться. Я все равно считаю Mac Os X юникс системой, что бы не писали так оно и есть.

"Неправильное изложение фактов" - языком трепать легко, а что конкретно неправильно там изложено? Я бы сказал, что желторотых птенцов можно заманивать байками какой линукс хороший, что он не глючит, удобен и понятен ... etc., изза чего народ качает дистрибутивы и ставит систему, а потом через рвотный рефлекс ставит обратно виндовс, или просто удаляет линукс :) Сколько случаев знаю, на форуме где идет холивар, народ решается попробовать линукс, но в итоге сносит его. Ибо УГ полное. А то что я скопипастил - чистейшая правда. Ну РАЗУМЕЕТСЯ линуксойды не признают это, ведь правда глаза режет :lol:
что это у тебя все мальчик, детский лепет.... самому небось лет 15 =)))
Без комментариев )))) Самый настоящий

Я не могу сказать, что Линукс умрёт, но .ExeRun в чём-то прав. В консоли в линухе, например, легче работать, чем в гуи... ну и о работе. Я вижу Линукс у себя дома только, как сервер на NAS. А где ещ, кроме, как файлового или инет сервера легко использовать эту ОС? Например, я CG-художник. Что мне удобнее использовать? Уже обкатанный 3DsMAX (Maya, Cinema 4D и т.п.) или Blender (Пусть даже и бесплатный)?

ЗЫ: А вообще в каждой ОС есть свои ценность, и я не думаю, что верно призывать людей использовать либо ту, либо другую систему, в качестве решения любых проблем. Для каждой проблемы подходит своё решение в своей среде.

Предлагаешь мне расставить каменты? :) Нет, как-то не хочется. И дело не в том, что языком трепать легко, а в том, что автор реально делает неправильные выводы, к Linuxу зачастую имеющие слабые отношения. Коментировать изначально неправильные 28 причин, разбирать статью, в основание которой положено невежество? ни-ха-чу! (Или все же, убив полдня, раскрыть тебе глаза на мир?)
Знаете сколько этой байке лет? :) Это сродни, "А вы попробуйте в трасформаторную будку залезть, вас на таааак Токнет! "
Это как пластмассовые пассатижы, ими ничего не открутишь, зато и палец не прищимишь. А если в руки нормальный инструмент попался, то неча на зеркало пинять :)
Не сказать что мое первое знакомство протекало гладко, скорей даже с рвтоным рефлексом, но потом, почитав, попробовав, вникнув, и поняв свои ошибки, я считаю Linux более грамотной, логичной и понятной системой. Был бы доступ к интернету.
:) Правда? Она там действительно есть? Ну кроме фактов, которыми якобы подтверждается убогость Linuxa. Я рассматривал статью как таковую, худо-бедно, но зная Линукс. Статья - чушь. И в моих постах нет агрессии, или чего-либо колкого(по крайней мере, я на это надеюсь) я просто констатирую факт. В статье нет ни одного полного примера, который можно было бы воспроизвести.
А оно дествительно так и есть. :)
Almanax, прав на все 100!

Общеизвестный факт.)) MacOS X - это один из дистров. И, честно говоря, если рассматривать Линукс не как ОС, а как ядро (что, собственно, так и есть), то стоит обратить внимание - сколь велик мир линукса. Вот вам и серверный дистрибутив Fedora, вот вам и сугубо пользовательский MacOS X, вот вам и новое чудо мобильных платформ - Google Android.

У меня была мысль, прочитав эту "новость" на Софтодроме, дать ссылку на неё в моём любимом "Хулиганском флейме", но потом передумал.
Золотая середина.

Все холивары построены на вопросах, на которые нет однозначного универсального и единственно правильного ответа. Одна сторона может привести массу убедительных аргументов, которые так же убедительно опровергает другая. Кому арбуз, а кому и свиной хрящик.

Зато мы вместе пытаемся объяснить автору темы, как устроен мир. :)

Абсолютно верно. Извиняюсь за неточность. Правда, думаю, что .ExeRun не видит различия между этими двумя системами (ядрами). Автор темы мог бы написать почти то же про BSD-подобные системы, что написал про линух.

Может всё-таки Debian?;)

А вообще, ИМХО, такие FAQ появляются тогда, когда человек ставит новую ось с требованиями типа:
"Хачу чтоб было как в венде, тока нахаляву и без вирей".

Кстати, stoplinux хостится на сервере с FreeBSD. :)

Уважаемые, я никакого отношения к этой статье не имею, я обычный Windows пользователь, меня изрядно достали выкрики красноглазых о том, что "линукс рулит, виндовс маздай", и тут я случайно натыкаюсь на этот сайт. И меня меня понесло ))) Я просто сюда скинул эту статейку, чтобы посмотреть на реакцию линусятников. Ну что могу сказать, здесь адекватные люди сидят, на других форумах критика в мою сторону была несколько иная :)
З.Ы. на том сайте много статей, я даже некоторые читаю, и вспоминаю, как это было на самом деле с линуксом, и меня пробивает смех ))
Конечно, что можно иметь против 1% пользователей линукс - да ничего, вот только это похоже на секту. Кто переходит на линь сразу начинают кричать что винда гумно, линь рулит и т.д, я в своё время даже отказался от венды, удалил её, 2 месяца сидел в бубунте... я кричал на форумах какой линукс хороший, какая венда гумно... я вовремя одумался :)
И как вы думаете, почему же пользователи МАКа не разивают рот так же как и линусятники, когда ставят себе МАК ОС? Да потому, что это не секта ))) А линусятничество это самая натуральная IT секта ))) Можете смеяться, но это моё мнение, к которому я пришел не изза прочтения статьи или еще чего. Это мнение сложилось. Линусятникик противопоставляют себя просто... это знаете, как в реальной жизни есть обычные люди, и есть сектанты, которым влечили, что их ведут по правильному пути, так и вы, вам тоже видимо это внушили... или сами себе внушили... Вот почему я сравниваю всегда, 90% пользователей виндовс - обычные люди , 1% пользователей линус - сектанты :)

Среди пользователей Windows тоже есть люди, которые кричат на форумах о "секте красноглазых" и призывают отказаться от Linux'а, пытаясь уязвить их хоть даже надуманными "фактами" и резкими словами. Остальных культ ОС не трогает.
Будьте корректнее в высказываниях. В этих спорах легко можно перегнуть палку относительно ОПК 3.1.

"Не любо - не слушай, а врать не мешай"
В любом случае, "обычного windows-пользователя" первым делом спросят, достаточно ли он компетентен, чтобы подтвердить не им написанное :)

Что касается финансового вопроса. Аффтор вместо глупых выкриков мог бы хотя бы формулу для расчёта "совокупной стоимости владения" для предприятия вывести. Хотя спорить не буду - за несколько лет работы хозяин заплатит хорошему админу намного больше стоимости обслуживаемого им ПО.
Что касается ЦЕНЫ линукса и виндуза - тут можно только послать Аффтора к Лео Каганову. Точнее, на одну из страниц его блога, где рассчитывается РЕАЛЬНАЯ стоимость ПО. Если поделить ОДИН РАЗ созданную винду на миллиард пользователей, то её себестоимость составит ... чуть больше, чем нихрена. Как говорится, бесплатный сыр существует - в бесплатном джипеге :) Тогда почему XP, которому уже много лет, стоит много килорублей и почему Prof, отличающийся от Home парой ключей в реестре, которые снимают блокировку с кучи важных возможностей, стоит раза в два дороже?

Ах, да - круглосуточная техподдержка... Но это, при условии, если она мне нужна. А ну-ка, господа пользователи лицензионного Windows, скажите честно, когда вы туда в последний раз звонили? :) А стоит только достаточно квалифицированному пользователю взять продукт Microsoft по себестоимости, без приобретения нагло навязываемых господином БГ услуг - все дружно начинают кричать "держи вора"
Разработчики "пингвинов" ведут себя гораздо честнее. Хочешь пользоваться - берёшь программу и пользуешь, хочешь трахать мозг техподдержке - покупаешь талон, предоставляющий доступ к дополнительным услугам. Разумеется, корпоративные клиенты для сокращения простоев выберут техподдержку, а простые юзеры предпочтут искать ответы в гуглях

По-моему, это совершенно нормальное желание.
Секту делает приход, а заметной она становится из-за творчества различных крикунов. Это относится и к аудиолюбителям, и к фанатикам макинтошей. Можно просто любить то или иное, а можно пытаться кому-то что-то доказать. Этим занимается меньшинство, но именно это меньшинство и мозолит глаза бесконечными холиварами.
Каганов неправ, утверждая, что сыр — бесплатный. Это не сыр, а бесполезная картинка.
Можно долго рассуждать о себестоимости и всём прочем, но тут уж как есть, и ничего не сделаешь. Хочешь бесплатно и сложно — ставь Линукс, хочешь за деньги и просто — другой вариант. Выбор всё равно делаете вы, никто вас не заставляет выбирать что-то.

Ключевое словоа не нахаляву и без вирей, а Хачу чтоб было как в венде. То есть пользователь требует от абсолютно другой ОС, с абсолютно другой организацией, полного подобия Windows: того же комплекта приложений, тех же дров, той же организацией файловой системы и т. д.

А кто тогда написал
Сомневаюсь. В дискусии вы очень часто используете штампы из той статьи, а если точнее, то вы используете только штампы из той статьи: IT-секта, 1% пользователей, любители консоли и т. д.
Я пару раз заходил на stoplinux, и от статей типа "Создатель убунту перешёл на Windows 7" меня тоже изрядно пропирает. :)

Ради справедливости скажу, что поддержка это не только калл-центр, это еще и выпуск обновлений, исправление уязвимостей и т.п. И поверьте, это тоже требует средств.
А Вы знаете себестоимость разработки той же Windows XP? Сколько средств было затрачено на разработку непосредственно самой ОС, тестирование, а далее выпуск исправлений, пакетов обновлений? А затраты на сертификацию драйверов (WHQL)?
Как правило, у корпоративных клиентов есть свой админ, а админ должен уметь настраивать все сам, на то он и админ.
Взять по себестоимости это скачать с торрента, да? Так я уже выше написал об этом, что поддержка это не только служба техподдержки.

А ещё у нас есть Амарок ;)

А какое отношение имеет организация файловой системы к пользователю? Пользователю всё равно, NTFS там или ReiserFS. Многие люди, кроме папки "Мои документы" и своего профиля вообще никуда не заглядывают, так что какое там строение системы, неважно. Важно, чтобы можно было удобно и просто добиться хороших результатов работы. Если Линукс это позволяет в конкретной деятельности — отлично, если начинается головная боль — добро пожаловать в Виндоуз. Только заплатить надо.
Насчёт "всего" не соглашусь. На некоторые вещи, типа обслуживания Одинэса, приходится приглашать людей. Нельзя объять необъятного.
Не могу сказать, что Амарок — это верх удобства. По мне — тот же Виндоуз медия плеер.

В линухе это почему-то делают бесплатно.
Допустим - 1 миллиард долларов. Пользователей примерно столько же. Даже если продавать систему по 10 долларов, прибыль будет огромной.
Тогда не жалуйтесь на сложность Linux-а. За вас и так всё админ настроит. А то, что на работе не получится поиграть в любимые игры - так это только к лучшему.
Да.Нельзя сравнивать сыр и программный продукт. Сыр нельзя размножить бесчисленное кол-во раз. Программу - можно. Фотку с сыром - тоже можно.
Я имел в виду не файловую систему, а именно организацию: у винды много корневых каталогов, типа C:\, D:\, в unix-системах один корень - /, и всё остальное прикручивается к нему.
Пусть все орут про фанатов консоли, но мне нравится moc - удобный плеер без излишеств.

К чему это привело, мы можем проследить на примере Firefox, который уже приблизился по числу уязвимостей к IE. Количество уязвимостей в Linux можно посмотреть на SecurityFocus.
А если учесть пользователей ворованной Windows? А то, сколько денег компания потеряла от наездов ЕК?
А причем тут я и корпоративные клиенты?
Вы правда так считаете?

SecurityFocus - mailing lists - focus on linux - 57 страниц.
SecurityFocus - mailing lists - focus on microsoft - 180 страниц.
Вы серьёзно думаете, что если продавать систему по 10 долларов, её будут много воровать. При такой цене даже я бы сходил в магазин и купил лицензию.
Я зря писал что ли.

А теперь стоит взглянуть и увидеть, сколько же продуктов выпускает Microsoft. Тем более, Linux это только ядро. А вот количество уязвимостей, которые в месяц находят в одном только ядре Linux - колосально.
Понятно, я и не собирался воспринимать этот аргумент всерьез :) Думал что Вы шутите, но ошибался.
Жажду к халяве никто не отменял.

Особенно в регонах, где проще и дешевле купить диск, чем качать с нета.;)
В таком случае нужно подождать, когда найдут все уязвимости в Linux-е и все уязвимости в Windows, а затем сравнить их количество.

Мы до этого не доживем.
У пиратов в соседнем ларьке? Дешевле всего будет переписать у друга на болванку, я вообще никогда пиратки не покупал.

То есть, платить надо только за то, что можно потрогать руками? Тогда почему мы платим за сотовую связь? Нехорошо как-то.
Сыр, кстати, размножить можно. Сырные заводы штампуют сырные головки только так.Как показывает практика, обычному пользователю это не мешает. Мало кто лазает по файловой системе и файлики разглядывает. Мешает частое отсутствие возможности сделать всё быстро и просто и получить качественный результат, да ещё и привычным способом. Да, проблемы с драйверами, потому что не дают спецификаций, Билли и Стиви всех скупили, заговор мировой закулисы, закрытые форматы, многое приходится реверс-инженерить — понятно. Но кого это, по большому счёту, волнует?
Я уже говорил об этом в хулиганском флейме — дело в распространённости. Что больше распространено — то и больше ломают и пытаются сломать. Ломать системы, например, на OpenBSD неинтересно по причине их исчезающе малой распространённости, и ботнет из таких систем будет жиденьким и никого не заспамит и не задэдосит. Если Линукс обгонит Виндоуз, то ломать его будут гораздо больше, и ломать успешно. Системы просто поменяются местами.
К чему сокрушаться о стоимости системы, если пользоваться пираткой. Сыр и так бесплатен, что ещё нужно? Других осчастливить?

Я не спорю — цены на Windows высокие. Но это от отсутствия внятной конкуренции. Если бы Линукс (или ещё кто) был на самом деле конкурентоспособен (как AMD у Intel), Микрософт бы снижал цены на Windows каждый квартал, как это происходит с процессорами.

Почему же, лицензию у представителей MS. А вот как они появятся в регионах - это уже MS должно заботить.
Не удержался, переставил в другом порядке. :) А если честно, то я тоже не покупал: программы проще скачать, а вот игры и музыку лучше купить. Хотя бы для коллекции.

Debian или Fedora - дело вкуса. :)

Гм... После рекламных роликов "I'm PC and I'm MAC" создаётся впечатление, что все пользователи МАКа принадлежат к секте неудачников.))

Абсолютно согласен.

Я так не кричу, а пользую и то, и другое. И ничто меня не оттянет от детища "масдая", т.к. эта ОС со многими задачами справляется намного лучше линуха. )

ЗЫ: линукс так же имеет немало достоинств, которых никогда не было (и не будет) у винды.

Поподробнее, пожалуйста.

:lol: . да... Стоплинукс может соревноваться с башоргом.

Ради справедливости можно сказать ещё, что у Линукса тоже неплохая бесплатная поддержка в виде обновлений и т.д. (Правда, это зависит от дистрибутива.)

Не всегда.

Это ни о чём не говорит. Просто у винды больше пользователей, больше источников для того, чтобы найти уязвимости. Вот у MacOS всё малиново было, пока она не стала настолько популярна, что количество уязвимостей стало расти громадными темпами.

Вы правда считаете, что получив 1 млрд баксов, можно содержать компанию такого масштаба?

Нет. Сыр не штампуют просто так, его делают из молока, но перед этим коров нужно кормить и т. д. Сотовая связь действительно дорогая, но для одного звонка требуется задействовать аппаратуру и всё такое прочее. И лишь для программ, затраты осуществляются один только раз - на этапе разработки. Дальше готовый образ можно размножать сколько угодно.
С этим согласен, но пока Linux-ом можно пользоватся практически без опаски.

Там просто Fedora была указана в качестве серверного дистра.
Полностью согласен.
Не о компании речь, а о цене за win.
Впрочем

Так MS тоже не требует денег за обновления. Они даже предоставляют ворованным виндам возможность обновляться.
Что-то здесь не так. Какой смельчак отважится ставить на сервер тестовый полигон ред хата?
Т.е. за фильмы и музыку тоже можно не платить, да?

Согласен. Многим людям для работы на компьютере ничего больше не нужно, а любознательные в остальном сами разгребутся.
Как ни странно, "Пингвин" именно такой интерфейс пользователю и предоставляет - да ещё su/sudo для администрирования.
При наличии интернетов (желательно быстрых и дешёвых), даже процесс установки новых программ оказывается намного проще, чем в Windows - в моей убунте достаточно выбрать нужную из списка да ткнуть кнопкой.
То же самое про "редактирование текстовых конфигов" - сейчас линуксы имеют чуть меньше, чем дохрена графических конфигураторов, о необходимости которых так долго говорил Аффтор


Меня весьма доставляет, когда кто-то начинает считать недополученную прибыль :)
"Мы сняли мегаблокбастер, написали чудоигру, но проклятые пираты..." Как будто если человек не скопировал себе диск, то обязательно бы купил его по суперцене. Щас!

А откуда тогда приходят обновления на мою честно скаченную убунту? Повторюсь - если поделить стоимость работ по доведению продукта до ума на миллиард пользователей, она опять же составит меньше, чем нихрена.
Далее, написание драйверов к оборудованию - это уже расходы производителей оборудования, компенсацию которых они вкладывают в стоимость оборудования. А за сертификацию драйверов Microsoft не платит деньги кому-то, а сама получает их от производетелей.
То есть, ничего такого, за что можно было бы брать деньги с меня, лично для меня M$ не делает.

P.S.
Далее, что самое интересное. Microsoft умудряется продавать не только старые продукты (XP) по цене новых, но и очень старые. Старые настолько, что их расходы на выпуск обновлений и call-центр уже равны нулю, а все прочие - давным давно окупились сторицей. И когда предлагают для установки Win98 купить Vista с последующим даунгрейдом ((c) bash.org.ru), совесть замолкает :)

Оригинал моего поста
Про фильмы забыл.

Кстати, MS может идти по пути RedHat-a: диск с системой - 10$, техподдержка - 100$.
Обычному пользователю техподдержка не нужна, но её будут брать крупные компании, коих у MS в партнерах дофига.
А как известно - "лучше один в мерседесе, чем 1000 в запорожце".© Пелевин.

Самое интересное - в моём городке первая "лицензия" в компьютерных магазинах появилась спустя очень много лет, после открытия первых магазинов. Соответственно, альтернативы "ларькам" все эти годы не было никакой.

Если серьёзно, то с продаж дисков деньги получают не актёры, а кинокомпании, которые УЖЕ заплатили актёру гонорар. Опять же коммерческий эффект (прибыль) от фильма принято считать лишь за весьма ограниченный период его проката в кинотеатре. Даже публичный показ на ТВ для киностудии оказывается чем-то вроде маслица на хлебе. Так что нанести кому-либо ущерб скачиванием старых фильмов сложно - фирма уже либо наварилась, либо провалилась.
Опять же если ты просмотрел "пиратку" и не ощутил желание увидеть фильм на большом экране - значит сэкономил себе немало денег. Лично я кое-что из увиденного (по ТВ или "у доброго друга), купил за пару сотен в красивой коробке, кое-за-чем сходил в кинотеатр. Что касается других понравившихся фильмов - у меня реально нет другой возможности их увидеть хотя бы потому, что их уже нет в продаже.

Что касается музыки, то основной профит музыканты опять таки получают на концертах. И тут получается, что чем доступнее оказывается музыка, тем больше народу придёт на концерт, желая увидеть любимых исполнителей вживую.
За "авторские права" чаще всего борятся "Большие Лейблы" (издатели), причём в процессе оной борьбы умудряются изрядно настроить слушателей против музыкантов, что потом очень негативно сказывается на посещаемости концертов.

P.S.
"Компания такого масштаба" включает в себя подразделения по разработке систем для корпоративных клиентов (поскольку таких потребителей намного меньше, себестоимость продукта оказывается выше нуля), по внедрению этих систем (индивидуальная установка, настройка под конкретные нужды клиента и т.д.), по обучению и экзаменованию специалистов, по технической поддержке и сервисному обслуживанию пользователей.
Все эти подразделения приносят доход оказанием реальных услуг и к их деятельности никаких претензий нету. Точно такие же подразделения есть и у разработчиков систем на основе Linux. Просто последние не стремятся грести бабло путём распространения уже разработанного и окупившего себя продукта.

Не всё так просто. Когда пользователь покупает винду, он подписывается на эти обновления.

С тем же успехом можно говорить, что они и самой ОС предоставляют нам пользоваться бесплатно. Вот только в бесплатности их заслуги, увы, нет.

Возвращаемся к теме поддержки. Если б не обновляли Vist'у - ей бы уж точно никто не пользовался. Vista и Vista SP1 - разные ОС, а Vista SP2 от первоисточника вообще сильно отличается. А получаете в начале вы коробочку с той самой первой глючной, необкатанной средой, которая себя уж никак пока не окупила.

"Тестовый полигон"? Это чистой воды маркетинг. С тем же успехом Microsoft оговаривается, что Security Essentials - это хоть и антивирус, ну уж никак не конкурент другим пакетам безопасности, вроде Norton Antivirus.

Вообще-то, Red Hat на федоре экспериментирует, внедряет что-то новое, обкатывает, чтобы потом уже в RHEL внедрить.
В SP1 были исправлены многие проблемы, не спорю. Но когда я себе в прошлом году поставил висту, а потом висту с сп1, я почему-то не заметил особой разницы между ними. Нет, конечно, в 2006-2007 годах могли быть проблемы с вистой, в основном из-за софта.

Операционные системы не создаются просто так, их функциональность изобретают и воплощают в коде, но перед этим программистов, архитекторов строения системы и остальных нужно кормить и т. д. И лишь для сыра технологию нужно придумать один раз, дальше сыр можно делать сколько угодно.

Сотовая связь использует аппаратуру, конечно. Можно подумать, что для разработки ОС аппаратура ни к чему. Она и для её использования не помешает. Да и сыр варить без аппаратуры сегодня сложно.

Есть два этапа: изобретения технологии плюс её разработка, и непосредственное воплощение в предмет продажи. Так вот, у ОС основной акцент падает на первый этап, а у сыра — на второй. И сравнение ОС и сыра некорректно. Можно отметить, что и в сыроварении технология развивается, однако, это развитие гораздо меньше по сравнению с развитием ОС.
Это не так. Висту перед продажей тщательно тестировали достаточно долгое время. Но даже длительным и тщательным тестированием невозможно охватить всё разнообразие конфигураций и сочетаний программ, которые будут туда ставиться после выхода ОС в продажу. Ещё нужно учесть, что компьютерами сегодня обладает гораздо больше людей, чем, к примеру, пять лет назад. Соответственно, и нареканий будет больше, как обоснованных, так и связанных с безграмотностью пользователей.

Технологию - да. Но сырьё для каждой новой головки сыра тратится вновь и вновь.
Программеров же нужно покормить только один раз :), после чего готовый код можно разможать сколько угодно.

На каждую вновь отштампованную головку сыра нужно вновь потратить ресурсы (молоко и прочее),
образ готового диска я могу копировать вновь и вновь практически бесплатно (секундный износ оборудования и небольшие затраты электричества не в счет).

Аппаратуру я привёл чисто для примера. Затраты ресурсов там почти как с сыром, только на порядок меньше, так что, лет через 50 связь, думаю, будет бесплатной. Ну или 10 минут разговора, 1 минута - рекламы.

Я уже сказал, что у сыра постоянно тратится сырьё, а у ОС — постоянно идёт разработка новых решений и доработка существующих. У каждого свой фронт.
Воспользуюсь вашей логикой: изобретателя технологии изготовления сыра тоже можно покормить один раз. Разная специфика разных деятельностей, опять повторю.
Опять о том же: на развитие технологии сырного производства вы не тратите ничего, а ОС нужно постоянно двигать вперёд.

Если про сырьё говорили где-то в другом посте - извините, не нашёл.

Я, наверное, объяснить не могу. Не в изобретателе сыра дело. После программиста остаётся готовый продукт. После изобретателя технологии изготовления сыра - бумаги с чертежами заводика.

Но я разве с этим спорил. :dont-know

Тоже не факт. ОС нужно двигать вперёд исключительно из конкуренции; сделав один раз ту же Vistу, можно плюнуть на поддержку и не выпускать никаких обновлений. Только этой системой пользоваться никто не будет.

Эм, а если в сыре найдут какую-то вредную вкусовую добавку, без которой сыр теряет вкус? Изобретателю придется искать на что ее заменить, точно также как и программистам нужно исправлять уязвимости.

Это будут проблемы уже изготовителя, а не изобретателя.
Тогда его еще раз покормят. :)

Огромное количество народу, пользующихся пиратскими версиями, обновлений не получают. Что не мешает им использовать эту систему.
Из конкуренции? А кто конкурент Windows?
Ну да. Только заводик можно нарисовать один раз, и потом строить такие заводики столетиями без изменений в чертеже. А "готовый продукт" программиста нужно постоянно дорабатывать по различным причинам. Тем более что любая операционная система — это объединённый труд огромного количества программистов, архитекторов систем и всех прочих, а не одного программиста, которого вы предлагаете покормить один раз, а дальше пусть он идёт сыр варить.

Странно судить о стоимости продукта по лёгкости его тиражирования. Количество человеко-часов и интеллектуальных усилий, вложенных на круглый кусок пластмассы, который так просто скопировать, огромно и требовало для своего создания больших ресурсов. "А Линукс вот бесплатен" — скажете вы. Да. Но это означает всего лишь другую модель ведения бизнеса, при которой деньги платятся за что-то другое.

У многих возникали с ней проблемы. Естественно, обычно из-за поддержки различного железа или софта.

Во всяком случае на серверах малого масштаба использовать федору вполне возможно. А если нужна хорошая поддержка и стабильная работа среды - платите за подписку редхата.

Я не спорю. Путь к Висте занял почти 6 лет. Но необкатанность заключается как раз в драйверах, софте, неопытных пользователях и прочем, прочем. Вины Micorsoft в этом, конечно, нет, но для постоянного поддержания ОС "в тонусе" нужно выпускать обновления сервис паки и т.п. Это входит в стоимость коробки с вистой.

Полностью согласен.

Так же, как в случае с аппаратурой, вы опять буквально понимаете мои слова. Я не предлагал кормить одного программиста один раз, я лишь говорил о том, что средства затраченные на производство ОС, тратятся лишь на стадии разработки.



Разве я судил о стоимости продукта по таким критериям? Я рассуждал в основном о завышенных ценах на win:


Как-то не сочетается с вашим:


Если не хотите признать конкурента в Linux-е, то есть хотя бы MacOS.

Смысл? Есть CentOS, которая бесплатна.
Повторяю - выпуск обновлений, исправление уязвимостей требуют затрат. Предлагаете забросить это и раздавать ОС бесплатно? Такая ОС никому не нужна будет даже даром.
Linux - конкурент в своих сферах. Mac OS может быть и конкурент, только вот MS принадлежит 30% акций Apple.

ackerman2007, производство и поддержка ОС, ИМХО, разные вещи.
Разве я был против выпуска обновлений?
Линукс то раздаётся.
Это означает, что конечный пользователь за продукт ни гроша не заплатил. Где и как разработчик достал деньги его мало интересует.
Смысл в тех. поддержке.

Если бы это было так, ОС Windows не была бы лидером. Помимо разработки, нужно и рекламу дать, и договоры заключить с производителями "железа", и обучение наладить, и многое другое.

Я уже говорил об этом:
Дело не в том, признаю я или не признаю конкурентов Windows, а дело в процентном соотношении использования тех или иных операционных систем. Когда Windows стоит у девяти из десяти человек, говорить о какой-либо серьёзной конкуренции не приходится. Соответственно, фактический монополист может установить цену на свою операционку, какую пожелает.
Вы не можете знать, какова на самом деле себестоимость Windows. Но уж явно не нулевая, как вы предполагаете:
Сыр по себестоимости — это получается залезть ночью на сыроварню и "скачать сыр с торрента".

Я не лоббист Микрософта, и мне тоже не нравятся цены на Windows. Но требовать результатов труда тысяч людей забесплатно просто нечестно. Про Линукс я уже сказал выше — они просто действуют по-другому.

В конечном счёте, с торрентов действительно можно скачать Windows "по себестоимости". Это ваш выбор. Но совершенно незачем утверждать, что это правильно и так и должно быть.

Я всего лишь отвечал на ваше утверждение, что систему без обновлений никто бы не использовал.

Про рекламу, договоры и обучение я вообще ничего не говорил.


Вы опять путаете сыр и ОС. Сыр объект реального мира, ОС виртуального. Вся дискуссия про сыр началась с моего поста:
Который вы почему-то поняли:
Если вы опять поняли меня не так, то еще раз попробую объяснить:
- если бы можно было сделать одну единственную сырную головку, которую потом можно было бы запросто копировать и поедать бесчисленное количество раз, то ваше заявление про сыр скачанный с торрента действительно имело бы смысл.

Верно. Я говорил о том же:

MacOS - вообще очень сомнительный конкурент. У Apple совсем другие задачи. Стоит только посмотреть на некоторые из их продуктов, и всё становится понятно.

Знаю. Говорил — я. Вы уверены, что для того, чтобы вы смогли купить ОС и насладиться её работой, нужна только разработка?
Нет, не виртуального. Вообще, нет никакого "виртуального мира". Вы считаете ценностью только то, что можно потрогать. В данном случае — кусок пластмассы, сформированный в диск с дырой посредине. Но это то же самое, что, например, ценность человека оценивать по калькулятору трупа, потому что по вашей логике содержимое его мозгов не стоит ничего.

Не считайте слово стоимость, равнозначным слову ценность. Если брать ваш пример: за сколько бы вы продали свои мозги?

Реальность, существующая внутри компьютера, и есть виртуальный мир.

В данном аспекте стоимость и ценность равнозначны. Да и не только в этом. Слово "ценность" однокоренное со словом "цена". А цена и стоимость — синонимы. "Ценность мозгов" — это метафора, которая не означает продажу мозгов как деликатеса на рынке. Мои мозги не продаются, они бесценны.

Внутри компьютера существует лишь набор нулей и единичек. Так называемый "виртуальный мир" — это часть реального, продукт реального. И труд на его создание затрачивается не виртуальный, а самый что ни на есть реальный.

Давайте не оплачивать труд изобретателей, программистов, композиторов, философов, преподавателей, писателей — их труд виртуален, продуктов, которые можно потрогать и съесть, как сыр, они не создают. Строго говоря, создают, конечно. Например, писатель пишет книги. Но по-вашему, оценивать нужно только стоимость чернил и бумаги, которые были затрачены на написание оригинала книги. Ну, или если писатель "аппаратуру задействовал", то есть писал текст на компьютере. Колоссальная мыслительная работа писателя на протяжении долгого времени не стоит ничего. А если написанный текст попадает в типографию и книга тиражируется, то она вообще перестаёт чего-либо стоить.

О как! В таком случае мои рассказы про бесплатность линукса — это заувалированная реклама Windows.


Как это было то:

Не понял. Поясните, пожалуйста.
Ага. Слово "ценность" не имеет ничего общего со словом "цена", и цена и стоимость — совершенно разные понятия, так?

Я не понимаю о чём тут спор. "Мозги" продаёт каждый человек, который работает и за это он получает "зарплату" :) Разработчики Линукс точно так-же продают свои мозги, только не напрямую, а опосредованно (через приобретённый опыт, авторитет и т.п.). В том числе они могут и получать деньги непосредственно за свой труд (если работают по заказу). Единственно - они не требуют от пользователя продукта платить за каждое копирование своего продукта, за каждый экземпляр продукта, также пользователю разрешается изменять продукт и т.п. (смотри лицензию GNU). Нигде нет запрета продавать продукт, есть запрет изменять лицензию (с GNU на коммерческую и т.п.). Многие фирмы - (в том числе разработчики дистрибутивов) именно на этой деятельности (доведение продукта до кондиции = т.е. потребности пользователя) и получают прибыль.

В общем моё мнение - ваш спор идёт о чём-то нереальном - о каких-то нереальных разработчиках и программистах.

PS У Linux и у Windows свои пользователи и свои ниши. Я даже больше скажу - разработчикам Линукс в первую очередь интересны корпоративные пользователи, именно от них они получают прибыль, а работа на обычного пользователя - это скорее необходимая обязанность, которая необходима, но никак не любима. Для разработчика Линукс лучший пользователь - это тот, который сам во всём разобрался и примкнул к разработчикам. А пользователь - потребитель особо и не нужен - прибыли от него нет, а гонора много.


PPS Извините за резкость - уж очень у вас спор получается оторванным от реальной жизни.

Вы в моих словах находите какие-то непонятные аспекты.


Общий корень. Значения разные: какой-нибудь завалящийся камень с дырочкой, найденный на пляже в пионерском лагере, может быть огромной ценностью для владельца, в то же время цена ему такая же, как и любому другому камню.


А целиком всё это выглядит так же, как и предложение про студентов.

Цитата:

Цитата ruslandh Извините за резкость - уж очень у вас спор получается оторванным от реальной жизни. »

Это точно. :)

Как человек, имеющий экономическое образование.
Цена - это то за сколько денег произошла конкретая сделка.
Стоимость имеет несколько смыслов.
- Стоимость - (в идеале) это усреднённое значение цены за некоторый период.
- Стоимость - это потраченный ресурсы на производство товаров плюс прибыль, необходимая для продолжения производства товаров.

Ценность - это не стоимость и не имеет отношение к деньгам. Это индивидуальное отношение человека к объекту оценки. Ценность товара может быть бесконечной, но все равно иметь реальную стоимость.

Верно и обратное: какой-нибудь бриллиант, стоимостью миллионы долларов, для ряда людей не представляет никакой ценности.
Собственно,
Ценность может быть больше стоимости, и наоборот.

Естественно, мы же в "виртуальном мире"! :)


Короче. Каждый выбирает своё. Можно спорить до хрипоты и написать несколько мегабайт текста (сонета Шекспира всё равно не выйдет). Но есть объективная ситуация: Windows, которая стоит денег, и Линукс, который бесплатен.
Ратовать за свободное ПО, качая с торрентов Windows и говорить, что это хорошо и правильно, аргументируя свои действия подменой понятий, мне кажется странным. Так может рассуждать только тот, кто сам ничего ценного не создал. Если уж вы поклонник бесплатных программ и ОС, так и пользуйтесь ими. А рассуждать о том, сколько должна стоить Windows, имея нулевую информацию о каких бы то ни было процессах создания, распространения и поддержки этой ОС в Майкрософте, бесполезно. В конечном счёте, как я уже говорил, сыр для вас всё равно бесплатен, к чему вам эта полемика?

Еще недавно вы утверждали, что это абсолютно идентичные понятия.


Согласен. Закрываем спор.

Прежде всего, скажу, что любителем, а тем более почитателем Линукс не являюсь.
Отношусь к ней довольно спокойно, знаком, но в работе, использую другие системы.

Пожалуй, пройдусь некоторым ключевым "утверждениям"

1. реестр против конфигов.
Ошибочная (некорректная) запись в реестр <-примерно равно-> ошибочной некорректной записи в конфиге
(относится не только к Windows-Linux системам)
2. GUI интерфейс лучше_удобнее_практичнее_цивилизованнее_etc
Если это так, то почему Microsoft от версии в версии, от продукта к продукту увеличивает функционал ком. строки?
И ведает ли автор сабжевого чудо-опуса из 28 пунктов, что Win Server 2008 в одной из конфигураций идет без GUI интерфейса вообще? К чему бы это?
Странно, как язык поворачивается у опусописателей заявлять, что реестр нагляднее-удобнее-интуитивно понятнее кофигов
3. допиливание
то, что продукция Microsoft не нуждается в допиливании - не более чем миф.
Взять, к примеру, Ворд - для написания своего опуса автор, действительно, использовал его без всяких "допиливаний"
оно и понятно, ведь юзался ворд как блокнот+базовый уровень форматирования.
Хорошо помню, сколько нужно сделать, чтобы "заточить" свежепоставленный Ворд под профессиональное использование, и танцы с бубном вокруг normal.dot, и файлов, которые завалены формулами, таблицами, и изображениями, и многое другое.
Если посмотреть линейку продуктов Microsoft, то чем более мы продвигаемся от ширпотребно-обыденных продуктов к продуктам профессиональным, тем больше они нуждаются в допиливании.
На формах, посвященных продуктам Microsoft постоянно обсуждаются проблемы, которые тоже возникают на ровном месте.

Вообще в сабжевом опусе много глупостей написано, но писать антиопус нет ни смысла не желания.
Скажу только, что ОСи всякие важны, ОСи всякие нужны.
За сим раскланиваюсь.

Я этого вообще не понимаю. Реестр - это, по сути, один огромный "конфиг".Это можно объяснить. Windows изначально задумывалась как клиентская ОС, а Линукс (Юникс) изначально был серверным. Сейчас Windows активно завоёвывает серверы, расширяя соответствующий функционал, а Линукс заигрывает с конечными пользователями, обрастая графическими оболочками и прочим "человеческим лицом".Да. И "допиливать" со временем придётся всё больше и больше, так как сложность операционных систем постоянно растёт, и охватить все аспекты с каждым днём всё сложнее и сложнее. И это относится ко всем сферам ИТ, да и не только ИТ... Закон неубывания энтропии.

.NET приложения сейчас записывают свои настройки в конфигах, а не в реестре. Настройка сайта в IIS содержится тоже в файле web.config. Все пытаются учиться друг у друга.

ИМХО, вот это и есть объяснение того, что будут существовать обе ОС.Статистика об этом не говорит. Скорее, они пытаются завоевать. Их внутренняя почта, кстати, на никсах - пруфлинк. И никакого Exchange. Остальное, правда, 2008 server, но другое было бы совсем странно, согласитесь.

Что-то вы скачете туда-сюда. То говорили про Windows без обновлений, то про Linux.
Кто-то здесь определенно предлагал выбросить висту на рынок и забить на ее поддержку, это точно.
Для кого, кому нужна эта поддержка? Админам? Админы-то сами смогут настроить ОС. Пользователям? Им тем более наплевать, они ведь, в большинстве своем, сидят на Windows.
Как бы поделикатнее-то выразиться-то... Эту байку про почтовые серверы уже давно обсудили. В общем, не является она правдой ни разу :)

Продолжение банкета. :)
Не вижу различий между моим и вашим постами.

Как всегда этим кем-то оказываюсь я. :)

Кому нужна эта ОС. Админам? Админы-то сами смогут сами "написать" ОС. Пользователям? Им всё равно на всё наплевать.

Только если мыслить исходя из сабжевых пунктов, то, например, никсовые конфиги, в отличие от ветко-ключевого безобразия реестра, нагляднее и интуитивно понятнее (дружественнее к пользователю)

Эм, товарищ, мне лень искать свое прошлое высказывание, поэтому повторюсь: поддержка это не только калл-центр. Так что мимо, увы, мимо =)

Конечно мимо. Если бы поддержкой был только калл-центр, то имело смысл ваше предыдущее высказывание:

Гм, а какая тогда поддержка у Red Hat, кроме калл-центра? Просто линуксоиды любят под поддержкой подразумевать только калл-центр.

Извиняюсь, я предыдущий пост написал только потому, что поверил вам, что поддержка — это не только ценный мех калл-центр.
Так что не мимо, не мимо…

А, кроме слов, чем доказать можете?

В поддержку RedHat входит следующее: http://www.vdel.ru/redhat/support/about
Как видите, это не только call-centre.
И вообще, давайте завязывать со священными крестовыми походами "Linux vs Windows". Они не приносят никакого конструктивизма, и зачастую приводят к переходу на личности и выяснению умственных способностей оппонента.

[mzd], интересный пруфлинк. :) Не поленился, проверил. Хоть название почтового сервера и отличается от приведенного в статье, но на telnet выдает строку Postfix.
mail сервер от nslookup -q=mx microsoft.ru
выдал
Но надо оговориться, что MS, по всей видимости, арендует площади у Российского провайдера.

http://www.maximumexchange.ru/2009/0...fix/#more-1021
А, ну это да.

Эта статья направлена на то, чтобы обкакать Линукс?
Я не согласен со многими словами в этой статье. Во-первых, тут сказано, что программы, написанные под Линукс, нафиг не нужны обычному пользователю....Странно. Например, у меня дистрибутив Debian Lenny 5.0, я его поставил себе, и пропагандирую по всему Орску. Поставил своей знакомой, и ей понадобилось больше половины всего софта, который был на 5 DVD !!! И она отнюдь не профи, она скорее относится к начинающим пользователям. И тем не менее, пользуется большинством программ из дистрибутива. Что тут имел ввиду автор статьи, я не знаю, но я знаю одно - откроешь в Debian программу KPackade, читаешь описания и названия, и думаешь: блин, найти бы еще места на винчестере, а то ведь все не уместится, а так хочется установить то!

Здесь в основном говорили как раз о профи. Им тяжело при выборе программ на линукс.
:good: Да тут "какают" и направо и налево. Главное выбери, на что - на линукс или на винду - и вперёд!

Да можно и параллельно =)

я смотрю создатель темы уже давно не обозначается)), либо интерес потерял спорить, либо по тихому сидит и уссывается на то как тут народ демагогию разводит.

Мое мнение:
- любая ОС (программа или еще что-то) это продукт чьего то труда, соответственно за этот труд он хочет получить денюжку на покупку хлебушка. !Но вот получение килобаксов из воздуха это уже зло! - мне это всегда напоминает как банки выдают кредиты (на 1000р вклада - 9000р кредитов)
- позицию линуксоводов считаю логичной и единственно правильной: скачал ОС, поставил, настроил, обслуживай изучай вопрос, учи мат часть - !не можешь - покупай готовый к употреблению дистрибутив и плати за тех поддержку! (по моему вполне честно)

Работаю с компами уже лет 9, и только щас занялся изучением Линуксов - мелкософт просто надоел, надоел до чертиков со своими вистами и 7ками, да возможно 7ка очень хорошо работает, ну так на то она и свежая ОСь. ХР в свое время тоже был супер надежной ОСью по сравнению с 98 или МЕ. Мне надоело говорить пользователю что помимо ОС вы еще должны заплатить за то, за это, а еще и это вам понадобится, а человек и разницы не знает между пиратским-ломанным продуктом и лицензией, и то и другое может работать коряво.

Мне не понятен аспект упоминания секты))) - вы так говорите что как только я освою линукс, меня примут в тайное общество и мы будем готовить мировой заговор потив мелкософта)))))))). Да возможно линуксоидам и приходится общаться друг с другом, сбиваясь тем самым в сообщества - но так на то он и Опенсорс что это продукты коллективного разума. А то что ктото освоил Линукс и на столько стал этим гордится и хвастаться, нашел еще пару таких организмов и они вместе кричат фууууу на винду - так извините в семье не без уродов, хочется людям по куражится.

Для себя я уже 100% определился что изучаю и осваиваю Линуксы, и в дальнейшем по желанию буду внедрять по средствам своих знаний ОпенСорс в массы - но опять же по желанию масс, а не с криками !!!мелкософт маст дай, за линуксом будущее!!!!

))пункт про микроядра мне понравился из основной статьи темы. Ну допустим, что линукс ядро и ущербно, и создадут что-то новое)), ну так никто ж не помешает мне к примеру, при осознании того что новая ОС ХХХ совершений, заняться её освоением и перейти на эту самую ОС. Возможно в будущем и не будет линукса, но винды уж точно не будет.

А пользователю которому нужно напечатать текст, посмотреть ролик, залезть в инет - по моему все равно что в первый раз осваивать, все уже будет зависит какой к примеру ноут ему втюхают в магазине - с Убунтой или с Вистой.
А человек собирающий себе комп по железочкам, мне кажется сам в состоянии осознать что ему за ОС нужна.

ПС1 глобализация - это зло, и хорошего из этого не получится.
ПС2 человек по своей природе очень жадное и алчное существо, линуксоиды по крайней мере стараются обрести человеческой лицо и противостоять IT глобализации.

Глобализация — это как раз благо. Благодаря глобализации есть и интернет, и этот форум, и предмет нашего спора: Windows и Linux. А после спора вы можете пойти в кафе и выпить чешского пива с суши.
Без глобализации всё это не было бы возможным.

Из этого следует:
1) Линуксоиды — не люди.
2) Линукс пишется только американцами, которые против глобализации и не дают разрабатывать Линукс больше никому в мире.

На самом деле Линукс — это популяризатор глобализации в чистом виде. Любой может дорабатывать код, писать новые программы и делать с системой всё что угодно — и индус, и русский, и араб, и еврей.

:laiel: браво)) (хотя я немного наверно не правильно выразился), хотя черт с ним пусть будет так. Я вот только не понял почему вы уверены что линуксы пишут только американцы).

Это не я уверен, это следовало из ваших слов:

Вторую мою тему удалил модератор, у которого в конфигурации, в графе ОС было написано Linux :lol: :laugh:

.ExeRun, ОПК пункты: 3.3, 3.7, 3.13.

Да прекращайте уже, данную тему уже вроде как исчерпали.
.ExeRun, п.3.17: "Запрещается обсуждать действия модераторов и Администрации. Если Вы хотите что-то сказать, делайте это лично - через e-mail, систему личных сообщений или ICQ."
Т.ч. спрашивайте лично, а не публично, если уж интерес возник.

Тема называлась „Краткая история Linux”. Не „Краткая история по версии стоплинукса”, а именно так. Вы таки утверждаете, что в этой статье было только правда и ничего, кроме правды?

Вы создаете уже вторую тему, тупо копируя статья со стоплинукса, в обсуждении вообще не участвуете.

Статья „замечательно” аргументирована.

Ребята, давайте жить дружно (с) Иначе достану плюсомёт :moderator

Спасибо автору темы за пару минут смеха :)

По теме:
1) Обратите внимание на ссылки после статьи - бОльшая часть из них относится на тот же сайт, которому принадлежит сама статья, а вторая половина ссылается на википедию. Это уже о многом говорит.
2) Подмена понятий и нелогичные выводы потрясают :) Точнее, потрясает другое - как на это ведутся?
3) Также меня интересует дата публикации оригинала. Сдается, что это было пару лет назад. По крайней мере, многие перечисленные болячки уже были устранены. К тому же именно устранение этих "болячек" и вызвало бурный интерес к Линуксу в последние 2-3 года (взять хотя бы NTFS-3G). Для подтверждения моих слов посмотрите вакансии системного администратора и сравните их с аналогичными вакансиями двухлетней давности. Сейчас наряду с AD и Win2003 Server требуются навыки работы в Линукс, хотя бы и базовые. Думающего человека это наведет на мысль.

К автору: если Вам менее 25, то Ваше невежество и максимализм простительны. В этом случае есть надежда, что через пару-тройку лет к Вам придет если на здравомыслие, то хотя бы благоразумие (но к этому еще нужно стремиться и работать над собой). Никоим образом не хотел Вас обидеть. Благодарю за внимание :)

Очень хороший пример. Я уверен, что успех Линукса будет заключаться в совместимости с Windows, или, во всяком случае, чтобы одного и того же результата можно было достичь на обеих системах примерно одним способом. Удобно должно быть. Я и сам начал активно экспериментировать с Линуксом после того, как прочитал о том, что Убунту "из коробки" стал поддерживать как чтение с NTFS-томов, так и запись.
:) Мне кажется, что невежество и максимализм от возраста не зависят. А эти "28 причин" — просто очередной наброс.

Это да. Когда весь полезный софт, типа фотошопа, µTorrent-а перекомпилят под линукс, тогда виндовс вообще перестанет быть нужным.

Насколько я знаю, их и сейчас можно запустить в Вайне. Мю-торрент вполне можно заменить Трансмишном.

Насчёт Фотошопа я могу сказать следующее: если уж есть 600 долларов на Фотошоп, то можно заплатить и за Windows, который стоит в 5 раз меньше, и не возюкаться с Вайном.

Уважаемые, вы на стоплинукс заходите? там новости каждый день почти публикуются...
Вот сегодня узнал, что лидер CentOS нагреб денег на пожертвованиях и свалил... бедные линуксойды, жертвовали, а он свалил, набрав полный карман денег :laugh:
И вот еще интересная новость:
Конечно, гг в линуксе ядро уже огого как разраслось, отлавливать баги ох как трудно стало! еще десяток лет, и такими темпами одно ядро будет иметь вес мегабайт 500 :biggrin:
чтобы понять что у линукса нет будущего, много ума не надо! А очередные байки про то, что когда портируют фотошоп и прочие софтерные гиганты на линукс, винда будет не нужна полный бред! Фотошоп никогда не портируют на линукс изза лицензии... думаете Adobe захочет открывать исходники фотошопа? :biggrin:
Короче мне глубоко до одного места на этот линукс, будущего у него нет и не будет! А то, что здесь говорят линуксойды от обиды, правда глаза режет, но осознавать это не хочется, правда ? Пройдут годы, когда выйдет какая нибудь Windows 15 линукс может быть догонет по развитию висту или 7ку... щас он примерно на уровне ХР, даже ниже. ни о какой удобности речи и не идет! А все эти навароты типа компиза и прочего УГ меня, как пользователя совершенно не интересуют.... В линуксе помню побаловался пару дней, и забыл.... Да и под винду больше программ примочек-свистелок-крутилок есть, чем под линь, да что там говорить, то же компиз уже под винду портируют....
В линуксе даже такие простейшие операции, как распаковка архива, делаются с плясками с бубном и чтением километровых мануалов! нравится читать маны ? Нравится ломать моск ? нравится терпеть не удобство, считая, что ты законопослушный гражданин, который не использует ворованную Windows, нравится? пожалуйста, юзайте. Вас таких индивидуумов 1%... Остальные 90% НОРМАЛЬНОГО населения планеты Земля считают также как и я, и юзают винду. Пиратскую, или нет - выбор каждого.


Вот еще

Верно заметили, в линуксе есть проблемы с распространением софта в бинарном виде. А производители коммерческого софта и не могут распространять его другим методом.
А 9% это, стало быть, пользователи Mac OS X? :laugh:

Сегодня зашёл на ЛОР и прочёл, что основатель CentOS уже вернулся и снова работает над проектом. А у создателей сайте стоплинукс, походу, большие проблемы с временем: они до сих пор считают, что Linux держит только жесткие диски. :lol:


ЛОР дословно:

Теперь я понял, почему вы так считаете. :)


А как, собственно, портировали Nero? Исходников я что-то тоже не видел, но версия под лин есть.


Вы так упорно копируете посты со стоплинукса, что можете даже не рассказывать сказок про то, что вам до линукса нет никакого дела.


По вашему, я здесь пишу посты исключительно от того, что обижен на весь мир?


Ну, если делать так, то даже пляски с бубном не помогут.


Эх, не могут же миллионы мух ошибаться…© С. Лем.

А насчет id Software: проприентарные драйверы на видеокарты тоже пишет „Линус и компания”?

.ExeRun, на вкус и на цвет - фломастеры разные. Зачем тогда троллить? Нечего делать? Ещё раз нарушите правила Форума:
, я забаню ваш аккаунт. Прошу заметить, что сделаю это не в отместку на ваши нападки на Linux и copypaste со стороннего ресурса.
По поводу приведённых вами выше аргументов - я не знаю, купили ли вы все те программы, которыми пользуетесь или нет. Лично мне жалко отдавать нелишние деньги за то, что в Linux я получу даром (или за символическую плату за Интернет). Никто не мешает исправить вам то, что не нравится в Linux. Темпы развития Ubuntu и Fedora лишний раз подтверждают, что Linux интересен простым пользователям. Если вы к их числу не относитесь, то зачем же выпячивать это и возводить в ранг религии?

Коллеги, а подумайте, не всё ли вам равно, есть у Линукса будущее, или нет? Лично мне на это, в принципе, наплевать. Мне вот Линукс пока не подходит, и я пользуюсь Виндой. Будет подходить — подумаю, перейти или нет. Помрёт Линукс — и ладно, помрёт Виндоуз — для Линукса напишут драйвера и портируют все программы в авральном темпе. Какая разница, как будут называться нули и единички, стоящие на вашем компьютере?
Не напомните, из какого произведения цитата?

DJ Mogarych, согласен. Просто иногда сильно действует на нервы, когда человек с пеной у рта доказывает, что то, что нравится ему, должно нравиться всем. А поскольку тема явно исчерпала себя, я её прикрою.