Помогите с выбором ОС для NAS
 

Приветствую сообщество.
Возник вопрос по созданию NAS. В небольшой организации, есть 10 компьютеров, разброд по возрасту между железом очень большое, операционки от Windows XP до Windows 10. Поэтому периодически бывают проблемы с доступом друг к другу. В связи с этим появилась идея собрать NAS.
В качестве железа будет выступать системный блок с процессором Pentium 4 и 2Гб оперативной памяти, под хранилище 2 винчестера по 1 Тб, и под систему третий винт с емкостью 80 Гб. Ранее, в другой организации делал NAS, на основе FreeNAS 0.8. Но смотрю с тех времен аппетиты FreeNAS сильно подросли.
Поэтому прошу совета, как поступить в моем случае. Какой выбрать дистрибутив, имеет ли смысл организовывать рейд в режиме с зеркала, или просто периодически делать резервное копирование с одного диска на другой.

Это потому что они перешли на ZFS, у которой большие аппетиты до памяти, но оно того стоит.
Выбирайте https://www.how2shout.com/tools/best...-software.html
Из перечисленного, помимо FreeNAS пробовал Nexenta и OMV. У нексенты также ZFS и аппетиты соответствующие. OMV в целом so-so, к железу нетребователен, но есть проблемы с аутентификацией в LDAP/AD (официальной поддержки нет вообще, плагины кривоватые или ручками придётся шаманить). Остальное, кроме RockStor – древняя тухлятина, а последний больше "облачное" хранилище, хотя SMB там вроде тоже есть. Не знаю, не смотрел. В качестве "облачного" сервера я бы предложил Nextcloud.
Зачем усложнять себе жизнь? Конечно, зеркало.

PS Я бы не связывался с древним хламом P4, а приобрёл человеческий 2-отсековый NAS начального уровня, от Synology или Qnap (другим вендорам до их функционала и качества как до Луны с одной стороны, или стоят как самолёт, с другой).

Цитата Jula0071:
Выбирайте https://www.how2shout.com/tools/best...-software.html »
Прошел по вашей ссылке, приглянулся nas4free, т.к. очень похож на старый FreeNAS. Наткнулся на обзор по установке, и там есть строки:
Вроде мой случай. Единственное смущает использование им файловой системы UFS. Как говориться, как восстанавливать, если что?


Цитата Jula0071:
»
Контора не очень богатая, машина с P4 сейчас используется сотрудником, именно ее планируется менять на более новое. А эту собираюсь пустить под NAS.

Кстати, этот P4 хотя бы Prescott (64-битный)? 32-битные NAS дистрибутивы ещё поискать надо. Да даже если и прескот, производительность будет плинтусовая. Только электричество жечь без толку.

Intel Pentium 4 630 (Prescott 2M)

О, ну значит жить можно, поддержка 64-бит есть.
Делать бекапы, независимо от файловой системы, наличия или отсутствия RAID – необходимо. Потому что ломается всё, не говоря о форс-мажорах. Ну и как-то странно слышать вопрос касательно сохранности данных, от человека, сознательно идущего на хранение их в системе из мамонтова говна и палок. Вообще UFS довольно надёжная и стабильная фс для своего времени (15-20 лет назад). Я полагаю, там всё же журналируемая UFS2, а не оригинальная UFS, а то скакнёт электричество (UPS для лохов) и привет. fsck скорее всего починит, но вдруг нет?
Как минимум 10 человек там получают зарплату, выкроить ~200 евро на NAS не составит большого труда. Директору пару раз в кабак не сходить и готово. ;) Надо лишь обосновать закупку. Возможно, для этого всё же придётся собрать самодельный NAS-инвалид, чтобы убедиться, что работает он хреново.

А это идея, для это тогда точно надо будет ставить NAS4Free. Интерфейс у него не "красявый", а начальство не сильно разбирается. Так что это будет дополнительно "в кассу".

У меня дома уже полгода крутится система на OpenMediaVault, никаких проблем.

У меня тоже оно живёт тестовое в kvm на 2 ГБ RAM вполне неплохо (разумеется, хост-железо не пень 4). Только, как уже говорил, для предприятия оно сыровато. Базовые вещи работают, а вот мониторинг никакой, внешняя аутентификация проблемная, короче как копнёшь, так одни недостатки. Впрочем, это беда практически всех Open Source NAS решений. После Synology DSM только вздыхаешь, хоть под капотом у них тот же линукс.

Зачем нужен какой-то, пусть даже самый компактный web-сервер, если нужна простая файлопомойка для десятка клиентов в локальной сети? Устанавливаете по минимуму debian, конфигурируете samba. Всё.

Это ж уметь надо. А тут всё из коробки, жми себе кнопки в гуи, даже директор разберётся.
Потом, NAS это не только SMB/CIFS, кому-то может понадобиться AFP, NFS, WebDAV, FTP, SFTP, iSCSI. Всё это можно ручками настроить, но к примеру мне проще и дешевле взять аппарат, где всё это из коробки.

Всех приветствую!

Господа, уже давно мечтаю организовать домашний NAS-сервачок, который бы обладал следующим незамысловатым функционалом:
- FTP-сервер;
- DLNA-сервер (без транскодинга);
- SMB-сервер;
- torrent-клиент;
- фоновый бэкап данных со следующих OS:
-- Windows
-- Android
-- iOS

В моем случае речь идет совсем не о больших объемах данных. Да и физического места для реализации совсем немного. Поэтому я приобрел вот такой вот мини-пк (i3-4010U, DDR3L 1600 MHz 4GB, 2xGBe LAN, SSD 32GB под ОС) + HDD 2.5" 4TB. Понимаю, что на нормальный сервер всё это дело не тянет, т.к. и сама машина слаба, плоха в охлаждении, да и использование одного HDD крайне нерационально для бэкапов, но, повторюсь, учитывая физические ограничения, ничего лучше придумать не смог. Поэтому хотел бы начать знакомство с домашним сервером в таком вот аппаратном представлении.

Касательно программной части рыть информацию начинал ещё на Хоботе, но всякие решения с Linux-подобными системами, которые надо полностью настраивать самому, ибо всякие FreeNAS, NAS4Free - как я понял, для совсем не заморачивающихся; "надеждные ФС" типа ZFS и пр. - всё это как-то отпугнуло. Нет, я даже как-то попытался накатить предложенную мне CentOS, как самый-пресамый стейбл среди Linux-подобным, но весь энтузиазм как-то утух уже на вот этом этапе из-за фобии выбрать что-нибудь лишнее, что потом будет зазря грузить NAS.
А вот Windows-подобное pro-NAS'овец ну совсем как-то не любит, т.к. оное требует ресурсов, коих должно быть как можно меньше задействоваться в подобных системах. Но я подумал, да и хрен с ним, а может всё-таки взлетят мои хотелки и под Win? Только вот знать бы какую именно Win лучше задействовать для всего вышеперечисленного? Или же учитывая мои аппаратные характеристики это Windows тут никак не подойдет?

У меня основной сервер работает на процессоре Atom-330, имея 4 гигабайта памяти. Операционка — WHS (на базе WS2003). Выполняет все заявленные вами функции плюс WEB-сервер (кроме торрентов — всё "из коробки") и проблем не вижу — но задач бэкапа Android и iOS передо мной не стояло, и я не интересовался этой возможностью.

mwz, Как-то боюсь я уже ОС с ядром NT ниже 6.1. Кстати говоря, на мой ЦПУ (4-го поколения) даже официальных видеодрайверов нету даже под Висту вроде как, что уж говорить про ранее.
Поэтому я, вероятно, буду щупать WHS 2011 - это хотя бы в семействе 7-ки (2008R2) родилось.
А вообще насколько реально в WHS стороний софт ставить?


UPD. Ууу...
WHS: "жёсткий диск: 80 ГБ".
WHS 2011: "жёсткий диск: 160 ГБ".
Мда... Про Венду можно забыть :( Или может взять и накатить WinServer 2008 R2? :) Али, быть может, есть ещё какие-нибудь Win-альтернативы, которые уместятся на моем 32-гиговом SSD? Ну может какую-нибудь "легкую" клиентскую ОС поставить, к примеру.

P.S. Наткнулся на такую статью, где среди EasyNAS, NAS4Free, OVM, FreeNAS - топят за последнюю. Этому верить можно?

WHS, который на базе давно неподдерживаемой WS2003, при установке отрезает себе от основного диска 20 гигабайт под систему — реально занимая около 10. Однако не думаю, что согласится встать на диск 32 гигабайта даже при наличии дополнительного HDD.

Ну а со сторонним софтом никаких проблем не видел.

mwz, В о том и речь.

Кстати, про WHS 2011 мне написали:Не знаю насколько это так, ибо каким тогда образом ОС хранит файлы > 4GB?

Ну а так в моем печальном случае рекомендуют клиентскую Windows типа Windows 10 Pro/Enterprise (хотя, можно и Домашней обойтись). Но Вы также упомянули про Windows Server 2012 R2 Essentials. Будет ли она чем-то лучше по сравнению с той же Windows 10 Pro/Enterprise в плане ресурсопотребления? Или кто его знает?

Кто его знает...

У кого-то буйная фантазия.

mwz, Да не похоже:

Лучше в таких случаях (как и вообще) давать источник цитаты. ;)

PS
The_Immortal, кинул ссылку на эту тему по поводу Fat32 одному из толковых компьютерщиков, который пользует WHS2011 почти с момента его выхода. Реакция была краткой: "Чушь".

mwz, Я понимаю, но до сих пор не ведаю можно ли на OSZone давать ссылки на другие форумы? :) В Правила вникать мне лень... Вроде как можно, только бы не на варез/порно/и т.п. ?

В общем, вот: 1, 2, 3 - не назвал бы данного юзера новичком.

Вот только во всём интернете сведений о FAT и такой нарезке я не нашёл — кроме как у этого автора.

Автора, который, судя по его репликам, попытался перейти на него с WHS, не обнаружил там знакомого объединения дисков в пул с помощью Drive Extender, когда набор физических дисков [объёма не более 2 терабайт каждый], сколько бы их не было, объединяется в один большой логический (что действительно вызывает после WHS, если не читать документацию, изрядные затруднения при распределении дискового пространства для бэкапов; это меня и оттолкнуло от 2011, несмотря на возможность легальной установки) и попытался что-то сделать "левыми" методами. После чего плюнул, посчитав что "зелен виноград" вместо того, чтобы углубиться и решить вопрос нормальными методами.

Но могу попробовать направить в ту тему упомянутого мной "одного из толковых компьютерщиков" (с которым вы уже наверняка встречались ;) )

PS
О, процесс пошёл. :lol:

mwz, Ага, я видел. Только будучи зачинщиком чувствую себя не очень удобно сейчас...

Однако тот ученый товарищ действительно так ничего и не привел в качестве аргумента.
Правда, и Биомеханика я немного не понял:
Почему бы и не NAS на этом WHS 2011 тогда? Только из-за отсутствия Drive Extender'а?

Для меня именно это и было основным аргументом — "почему не" (вторым было — не нашёл, как можно перенести на него имеющуюся на WHS базу бэкапов). Ну а сейчас у него поддержка прекращена, как и WS2003, да и коммерческих ожиданий MS он не оправдал: пользователей было немного, в основном гики, который в прибыли погоды не делают — а поддержку системы с вытекающими затратами требуют. И MS постаралась быстренько пересадить их на SBS и на линии Essentials серверных систем. И у WS2012 Essentials / WS2016 Essentials я вижу все те функции, которые видел при экспериментах с WHS-2011, в т.ч. бэкапы по расписанию с дедупликацией данных и заданным сроком хранения — и плюс к тому возможность организации пула хранения (Storage Pool), с которым, правда, пока не играл.

Могу уточнить — но скорее всего что он имел в виду промышленные NAS, в которые, насколько помню, WHS ещё устанавливалась производителями устройств — а вот WHS-2011 уже нет.

Да всё нормально. Я тут сделал широкозахватный поиск по тырнету и увидел, что у него это было и на Ру - Борде (он там с большой буквы и без дефиса в нике) — но более материалов по такой заумно-неустойчивой структуре "FAT32 -> файлы на нём -> RAID -> NTFS" нигде не нашёл.

mwz, А что насчет SBS этого - на нем можно мутить? Например SBS 2008/2011.