какой и как поставить Linux на внешний жесткий диск?
 

Добрый день.
На днях взял себе внешний HDD и дабы не таскать с собой ноутбук к клиентам я решил поставить ОС на HDD и загружаться с него для бекапа данных и прочих действий.
Поначалу хотел поставить Windows, но потом понял, что это геморойно. Знакомый посоветовал поставить пробную(или демонстрационную) версию Linux, т.к. она точно запустится на любом железе и для копирования/перемещения/удаления/редактирования подойдет.
Так вот какую лучше поставить?
Имел дело только с ubuntu(с десктопной и серверной версией), про другие знаю почти ничего.

Нету таких.
Ну если не брать в расчет коммерческие версии которых мало и которые Вам не нужны.
Если имели дело с Ubuntu то и ставьте ее, в чем проблема?
А так еще Debian, Fedora, OpenSUSE, CentOS хорошие, но это лично мое мнение.
Некоторым всякие mint и прочие сборки нравятся.

Делить внешний HDD на разделы и ставить или как?
А как на счет аппаратной части? ведь по моему идет привязка небольшая?

VokaMut, Я бы просто поставил live-usb сборку. Зачем ставить всю ОС на HDD?

1. Полностью на Ваше усмотрение. Можете выделить под Linux небольшой раздел. Или весь диск. Или, как советовал уважаемый Rezor666, установить загрузочную версию linux в раздел FAT32 (там будут храниться только файлы дистрибутива, но корневая система после загрузки будет, конечно, не на FAT).
Какой вариант для Вас лучше, зависит от того как Вы планируете использовать этот внешний HDD. Вы писали, что будете осуществлять на него резервное копирование. Если Вам нет необходимости иметь доступ к копиям непосредственно из Windows, то разуснее, на мой взгляд, создать единственный раздел с одной из родных для Linux файловых систем (к примеру, ext4) и выполнять копирование в него.
Если же Вы хотите потом выполнять какие-то действия с файлами копий из Windows и без установки дополнительного ПО, то создайте для Linux небольшой раздел, а остальное пространство диска используйте для хранения данных. В любом случае, пытаться установить Linux в NTFS раздел - это плохая идея.
2. Нет никакой привязки. Теоретически, предполагается, что дистрибутив будет загружаться на любом компьютере. На практике, конечно, могут быть исключения, но лично я с такими сталкивался крайне редко. Однако не следует рассчитывать, что после загрузки сразу станут доступны все устройства. Однако, они Вам, как я понял, не особо и нужны - почти наверняка будут доступны все дисковые устройства (если нет каких-то экзотических RAID-контроллеров) и, в большинстве случаев, сетевые адаптеры. Нет никакой гарантии, что будет сразу загружен оптимальный драйвер видеокарты. Поэтому поиграть в игры может не получиться. Однако, не думаю, что такая потребность у Вас возникнет - насколько я понял, загрузка с жесткого диска нужна Вам только для работы.

AMDBulldozer, на HDD хранятся файлы и в идеале получается надо разбить его на 2 раздела:
10% под Linux и 90% под файлы и прочее.
Также нашел утилиту Linux Live USB Creator, попробую ей еще.

ИМХО для внешних носителей лучше Puppy ещё ничего не придумали, впрочем и на харде он вполне уместен (фругал прекрасно работает в нтфс).

unebootin + любой LiveCD (Ubuntu, Knoppix...)

Опечатка — unetbootin. Ну и есть дкуча других способов залить лайв на флешку/диск.

Как уже говорили тут неоднократно, если усб носитель в основном используется под виндой, то есть, нужна фс, понимаемая виндой без дополнительных ухищрений, то да, приспособить лайв на диск самое то.

Если же на доступ к файлам из винды плевать, то можно ставить любой дистр на усб диск как на стационарный. Единственно, проверить, что бы в fstab UUID использовались, впрочем, это по умолчанию так в большинстве современных дистров. Такой диск можно спокойно вытащить из усб кармана и поставить основным, без малейших проблем, буде желание.

Ставил на внешний хард Минт и Федору. Нормально работали.

Установил утилиту LiLi USB Creator.
Она предлагает скачать и установить несколько десятков версий Linux(под сотню или больше).
Качал и устанавливал разные, но понравилась BackBox 2.05 i386, теперь она и стоит.
Всем спасибо =)