|
Как определить какую скорость оперативной памяти поддерживает процессор?
У меня стоит AMD FX(tm)-4200 Quad-Core Processor, материнская 760G-P43 (FX) поддерживаетDDR3 1066/1333/1600/1866*/2133*(OC), сейчас у меня 2 планки работают на PC3-10700 (667 MHz). Я хочу взять Модуль памяти KINGSTON HyperX FURY Black Series HX318C10FB/8 DDR3 - 8Гб 1866, DIMM, как понять мой процессор и материнская плата сможет на этой частоте работать?
|
freemadman, Нет смысла. Прироста это не даст
|
Цитата:
|
freemadman, Да хоть как.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
WSonic
AIDA с вами не согласна Не влияет. Хоть 2133 поставьте. Чем выше частота тем больше тайминги у памяти. Поэтому то, что выиграете на частоте проиграете на таймингах. Прироста в играх не будет никакого (+- пару фпс). Прирост заметите в синтетических тестах, да архиваторах. DDR4 -2133 для 4560 показывала чтение/запись/копирование в районе 13-14тысяч, при установки памяти например на 2266 (реальная 1133) чтение/запись/копирование в районе 15-16тысяч Код:
ЦП Частота ЦП Системная плата Чипсет Память CL-RCD-RP-RAS Скорость чтенияfreemadman если плата позволяет разгон памяти, то можно попробовать поднять частоту (ищите ветки форумов по данному вопросу) на текущую память и посмотреть какой прирост (тут уже все зависит от вашей памяти) В любом случае при установки памяти 8GB на Windows ПК вы можете например 1GB отдать под RAM диск и перекинуть на него TEMP от Windows и кеши для браузеров FF/IE из ходя из выше приведенных данных выигрыш получите (если есть какое либо ПО которое использует так же временные файлы то можно подумать и их перекидку туда, но тут уже смотреть объем который нужен) |
Valeant, Аида меряет фпс в играх? Где я сказал, что тесты в Аиде надо делать?
|
Если повнимательней почитать пост пользователя freemadman если уж на то пошло, то он даже в близлежащей перспективе не упоминал про какие то игры и fps
WSonic ...Прироста в играх не будет никакого (+- пару фпс). Прирост заметите в синтетических тестах, да архиваторах.... ...Да хоть как.... Можем оценить и не в "синтетических тестах", для информации в сравнение с памятью пользователя PC3-10700 такая же например на ноут Asus x541SC Pent N3710 c DDRIII частота 1066 чтение/запись/копирование в районе 8-9тысяч. Теперь RAM disk (и как вариант использования памяти при установленной 8GB) в сравнении с винтом который в этом ноуте стоит Toshiba 500GB имеет по DiskMark чтение MB/s - 110//1.25//109//1.1 запись MB/s - 106.1//1.8//96//1.8 (диск не дефраг.), RAM же диск уже тут на данной памяти по DiskMark чтение MB/s - 1467//189//1851//197 запись MB/s - 2132//165//2140//167; опять же для справки SSD диск например дает по DiskMark на другом ПК на чтение MB/s - 519//178//217//13 запись MB/s - 395//204//372//75. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Конечно же всё из-за игр делается, чего душой кривить :) |
WSonic
Про RAM диск сказал Я, как ни странно и это один из частых вариантов при использовании ПК с памятью 8GB. Наверное не знаю что такое синтетический тест, буду рад услышать его от вас в данном случае речь идет только о памяти? Оценка производительности памяти для меня это кол-во данных которое можно прокачать зная расчетные и реальные данные. В своем посте опять же указал на это DDR4 -2133 из практических 17тысяч реальных показала чтение/запись/копирование в районе 13-14тысяч. Для меня нет разницы какие битики пробегут по шины в 64bit будь то блок данных какого либо ПО или как вы говорите при "синтетический тест", а значение. dislike Конечно же всё из-за игр делается, чего душой кривить Вы это по себе судите, на верное вас удивлю так как в игры не играю - забыл что это такое лет 5назад, как ни странно есть чем заняться другим. dislike чтобы у нас архиваторы шустрее работали и файлы word открывались на две мс быстрее Не знаю что даже сказать в продолжение темы, если в вашем понимании есть только файлы word открывались :clapping: |
Valeant, Синтетический тест - это искусственно созданная нагрузка на тот или иной компонент ПК с целью узнать его теоретически возможную максимальную производительность. Такой тест не имеет ничего общего с нагрузкой реальными задачами. Потому то, что показывает Аида, кристалмарки и прочее на практике, в реальных условиях, практически не заметно - так как характер нагрузок разный.
|
Цитата:
с памятью работает не только процессор, а напрямую практически все устройства компьютера - не сможете вы получить тестами в цифрах реальную производительность/загрузку памяти |
Цитата:
Цитата:
|
WSonic
спасибо за разъяснения, только вот вопрос про это искусственно созданная нагрузка на тот или иной компонент ПК с целью узнать его теоретически возможную максимальную производительность. Такой тест не имеет ничего общего с нагрузкой реальными задачами. Ситуация в том, что даже такой синтетик даст разные результаты на памяти 1067/1333/1600 пусть даже минимальные чуть больше 1тысячи для 1333 и еще чуть больше 1тысячи для 1660 при одинаковых timing. Но в чем может быть отличие синтетики от реальной работы памяти например при использовании того же Firefox в многопоточном режиме где два потока берут рабочий объем по памяти 450+290МБ? В данном случае не такая уж и дорогая память сейчас, можно и поставить в место 1066 память на 1600 (если есть разгон или на 1866 если его нет), но тут уже нужно посмотреть видео в данном случае и проц их технические параметры. dislike Так вы и не автор темы при этом, и не вам приспичило покупать память побыстрее. Ну и вы занимаетесь тем же самым - вы не играете в игры, и считаете что все вокруг тоже не играют. Да ещё, похоже, пытаетесь выставить это как ого-го какую заслугу (на самом деле нет (с) ) так я уж поменял давно на DDR4, потом чуть выше я уже ответил. На счет заслуги буду скромней - промолчу. |
Цитата:
|
dislike
И не только по ощущениям, да 1С работает быстрее, FF вообще перестал тормозить (при том же конфиге и расширениях), Chromium так же порадовал, Excel стал тянуть 8000-10000 записей в таблице. Про что еще вам рассказать? |
Цитата:
|
Вот-вот, SSD реально раскачивает отзывчивость системы, а не какие-то там сотни мегагерц в памяти. Да так раскачивает, что с обычными HDD потом работать невозможно, всё вязнет будто в бочке киселя сидишь.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Про SSD понятно, я уже писал выше
для справки SSD диск например дает по DiskMark на другом ПК на чтение MB/s - 519//178//217//13 запись MB/s - 395//204//372//75. ну тут уже все в копмлексе проц-память-винт-видео. dislike "Быстрее" - это насколько быстрее? Вы же меряли тестами. Опять поднимать WPT + счетчиками смотреть и т.д. - как то не хочется, для интереса сами сможете все оценить, думаю знаний в данной области у вас достаточно. |
Valeant адепт секты "Разгона памяти". С ним лучше не спорить - себе дороже :)
|
A.A.K. По поводу какого спора, речь идет только о том что каждый высказывает свое мнение по данному вопросу. Тайминги считаю уходят в прошлое наверное с конца 2015года (не те времена DDR2 и начало DDR3), при сегод.развитии технологии производства (памяти DDR3 и DDR4 так же кол-во банков памяти на ней, да и Intel также поработала над улучшением алгоритмов контроллера Haswell => Ivy Bridge в сторону уменьшения влияния задержек) поэтому тайминги стали малозначительным фактором, чем повышение частоты работы памяти. Но основной фактор остается за приложением и как оно использует эту память. |
Есть обзоры, при помощи которых видно, что рост производительности небольшой. А в некоторых программах рост задержек показывает снижение производительности:
http://www.anandtech.com/show/9483/i...h-generation/7 http://www.ixbt.com/cpu/intel-lga1151-ddr-combo.shtml |
О, спасибо за обзоры)
|
В интернете есть и другие обзоры про память, но для начала лучше почитать как она работает и ее принципы
https://www.ferra.ru/ru/system/revie...-how-it-works/ http://www.kingston.com/ru/memory/ddr4 http://fcenter.ru/online/hardarticle...erboards/36915 http://ru.gecid.com/prtart.php?id=40940 и т.д. И так же например интересен пример для памяти 1600Мгц (реал.800Мгц) с таймингом 10(CL10) и память 2400Мгц (реал.1200Мгц) с таймингом 15(CL15), расчет : - такт 1/800000000=1,25нс, задержка 1,25*10=12,5нс - такт 1/1200000000=0,833нс, задержка 0,833*15=12,499нс странно не правда ли что задержка равна (в данном случае) или в другом случае она уже значительна - такт 1/800000000=1,25нс, задержка 1,25*9=11,25нс (1600-CL9) - такт 1/800000000=1,25нс, задержка 1,25*10=12,5нс (1600-CL10) - такт 1/1067000000=0,937нс, задержка 0,937*15=14,06нс (2133-CL15) - такт 1/1200000000=0,833нс, задержка 0,833*15=12,499нс (2400-CL15) |
| Время: 16:26. |
Время: 16:26.
© OSzone.net 2001-