Компьютерный форум OSzone.net  

Компьютерный форум OSzone.net (http://forum.oszone.net/index.php)
-   Накопители (SSD, HDD, USB Flash) (http://forum.oszone.net/forumdisplay.php?f=53)
-   -   Твердотельные накопители (SSD, Solid-State Drive) (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=219145)

Ment69 28-10-2011 19:46 1783841

Твердотельные накопители (SSD, Solid-State Drive)
 
Вложений: 1
Твердотельные диски (Solid-State Drive, SSD) являются быстрыми, но вместе с тем очень дорогими устройствами, поэтому они долгое время оставались недоступными рядовым пользователям. Но по мере развития технологий, появления альтернативных производителей и различных по объему\скоростным характеристикам моделей использование данного типа накопителей медленно, но уверенно переходит из разряда эксклюзива в разряд "еще дорого, но зато быстро".
Данная тема создана для ответа на вопросы, касающиеся SSD, обсуждения преймущества данных накопителей, их недостатков, нюансов их работы етс.

Итак, вкратце:
Цитата:

SSD - это компьютерное запоминающее устройство на основе микросхем памяти; кроме них, SSD содержит управляющий контроллер. Не содержит движущихся механических частей.
Различают два вида твердотельных накопителей: SSD на основе памяти, подобной оперативной памяти компьютеров, и SSD на основе флеш-памяти.
(Твердотельный накопитель — Википедия)

Преимущества и недостатки:
"+" ->>
  • отсутствие подвижных частей.
    В современным жестком диске их две — вращающиеся на скорости в 5400\7200 оборотов магнитные диски и головки записи/чтения. Твердотельный накопитель не содержит подобных компонентов потому нет и проблем, им присущих: перегрева, сбоев двигателя или его останова, характерных звуков при позиционировании головки, чтении и записи данных ;
  • скорость передачи данных.
    Для ж.диска, несмотря на все современные технологии, чаще всего недостижимы теоретические пределы пропускной способности даже IDE-интерфейса, разработанного более 5 лет назад - ATA133, т.е. 133Мб\с. Это обусловлено все той же механической составляющей ж.диска - частота вращения шпинделя и скорость позиционирования головок практически не менялись с момента выпуска IDE-дисков 10-летней давности. В случае SSD, в отсутствие данной преграды, скорость передачи данных зачастую вплотную приближается к пропускной способности интерфейса (SATAII(3 Gb/s) / SATAIII (6 Gb/s) и т. д.);
  • скорости чтения и записи.
    Для записи и чтения в HDD используется одна или группа синхронно движущихся головок. В один момент жесткий диск может читать фактически только один файл — головка-то на каждой пластине одна. Поэтому если требуется одновременно прочитать два файла, находящихся на одной пластине, но на разных ее частях, головка попеременно мечется из одной части диска в другую. В SSD такой проблемы нет. Можно считывать данные хоть из шестнадцати чипов одновременно — производительность в любом случае будет одна и та же.
  • скорость доступа к данным.
    HDD тратит в среднем 12-13 миллисекунд на позицирование головки и докрутку диска до нужного места. SSD практически не требуется дополнительного времени на поиск и доступ к данным - на все про все уходит 0,01 миллисекунды.
  • энергопотребление.
    В режиме записи/чтения SSD-диски потребляют всего 1 Вт. Для сравнения — настольные HDD требуют 10 Вт, а ноутбучные — в среднем 2 Вт. Мало того, массиву из 4-6 ж.дисков большой емкости для начальной инициализации может не хватить блока питания в 500Вт (точнее, определенной его реализации), для SSD подобной проблемы не существует;
  • полное отсутствие шума и необходимости активного охлаждения.
    В отсутствие дополнительного охлаждения температура современного жесткого диска может приближаться к 60 градусам, что очень негативно сказывается на его сроке жизни. Твердотельный накопитель редко переходит планку «чуть теплый»;
  • высокая механическая стойкость.
    SSD-накопитель при падении никогда не стукнет головкой о пластины, испортив таким образом несколько десятков (а то и сотен) файлов - ни того, ни другого там попросту нет;
  • широкий диапазон рабочих температур.
    Магнитные винчестеры крайне не рекомендуется эксплуатировать при температуре ниже нуля или выше +50. SSD работает в диапазоне от -25 до +85;
  • малые габариты и вес.
    Вес твердотельного накопителя может составлять от несколько грамм до 70-80. Для справки: вес современного внутреннего ж.диска в зависимости от формфактора и начинки может колебаться от 100 грамм до 700;
  • большой потенциал для совершенствования характеристик накопителей и технологий их производства.
    Если технологии, используемые в ж.дисках, находятся практически на пределе имеющихся на сегодня возможностей, то твердотельные накопители только начинают свое развитие. Они становятся дешевле, быстрее, надежнее, объемнее. Возможно, в скором будущем SSD сможет полностью вытеснить ж.диски с рынка, как были вытеснены дискеты, электро-лучевые мониторы и т.д.

"-" ->>
  • ограниченное количество циклов перезаписи.
    Главный недостаток SSD — износ запоминающего устройства. Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз, более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — более 100 000 раз. Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки - контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости «меняет их местами»;
  • совместимость.
    Работа ОС с твердотельным накопителем имеет ряд нюансов - отличий относительно обычных ж.дисков. Большинство имеющихся на сегодняшний день ОС семейства Microsoft Windows не учитывают специфику SSD накопителей, что приводит к дополнительному износу устройств. Например, использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) в случае SSD-накопителя уменьшает срок эксплуатации устройства;
  • цена.
    Твердотельный накопитель существенно дороже обычного жесткого диска в пересчёте цены на единицу объёма. К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких дисков зависит от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
  • ошибки в реализации устройств.
    Поскольку технология достаточно новая, методы работы еще не отработаны. Потому первые из реализаций имеют ошибки, очень часто приводящие к различного рода сбоям - начиная от неадекватной работы устройств (медленное чтение\запись, сбои поверхности етс.) и заканчивая полным выходом устройства из строя

В случае установки на твердотельный накопитель ОС Windows 7..
Цитата:

По умолчанию на SSD-накопителях с высокой производительностью произвольных чтения, записи и перезаписи будут также отключены технологии Superfetch, ReadyBoost и Рrefetch для операций загрузки ОС и программ. Все эти функции были разработаны для традиционных НЖМД, где произвольное чтение может быть узким местом.
Cсылки на русскоязычные страницы сайтов производителей твердотельных накопителей.
Производители SSD:
Ссылки по теме:
Связанные темы:

Coutty 28-10-2011 21:20 1783897

Судя по многочисленным отзывам, недостаток в виде ограниченного количества циклов перезаписи не является основным. Основной недостаток - плохие прошивки, в результате чего либо SSD выходят из строя, либо данные теряются.

Купил себе OCZ Vertex 3 (один из самых скоростных для домашнего ПК и самых проблемных:)). Отклик удивительный: Опера с большим кэшем загружается около 0,5 сек, Photoshop CS5 - около 3 секунд.
Оценка Windows - 7.9. Впрочем, она мало что значит.

Посмотрим, сколько проработает))

ShaddyR 01-11-2011 01:20 1786175

Тут т-щи из конторы Paragon утилиту родили по имени (Alignment Tool), без которой, судя по описанию, ж.диски еще кое-ка, а SSD - так вообще недолго :)
Занимается оное алигнингом данных
Цитата:

инструмент выравнивания разделов PAT компании Paragon просто перемещает разделы на некоторое количество секторов по 512 байт, выравнивая тома.
и позиционируется ка, страшно сказать,
Цитата:

быстрое увеличение производительности систем
Кто что думает в контексте темы?

exo 01-11-2011 12:35 1786385

Цитата:

Цитата Ment69
будут также отключены технологии Superfetch, ReadyBoost и Рrefetch для операций загрузки ОС и программ. Все эти функции были разработаны для традиционных НЖМД, где произвольное чтение может быть узким местом. »

Windows 7 отключает службу дефрагментации, что также делает недоступным функцию Shrink.
Правда говорят - не всегда отключает.
на каком-то сайте читал обзор ССД. При объёме 160 ГБ срок жизни диска - 50 лет...

IgNat 01-11-2011 15:19 1786520

Цитата:

Цитата ShaddyR
Кто что думает в контексте темы? »

- исходя из статьи, ровно как и с HDD с 4KiB-секторами. Vista, Windows 7 - обычное системное создание разделов. ХР - создаём разделы средствами Vista, Windows 7 или любым редактором HDD, далее форматируем в ХР. Если раздел создан в ХР, то применяем PAT или AAT (acronis может не работать).

ShaddyR 01-11-2011 17:00 1786613

IgNat, ну, а смысл вообще есть? Особенно как для сохранения жизненных характеристик SSD или оптимизации чего-либо в нем этим методом?

IgNat 01-11-2011 17:09 1786616

ShaddyR, есть :), в статье же всё написано, что именно непонятно? Если коротко, будет смещение, будет "удвоение количества операций чтения-записи" со всеми вытекающими.

Solder 01-11-2011 22:24 1786814

На Ф-Центре появилась новость об Intel Solid State Drive Toolbox версии 3.0, который может:
  • Просмотреть текущую информацию о диске (номер модели, объём, версия прошивки, предположительное оставшееся время работы, информация S.M.A.R.T. и т.д.).
  • Оптимизировать производительность носителя путём функционала Trim (уведомление операционной системой о неиспользуемых блоках данных для последующей самостоятельной их очистки накопителем).
  • Обновить firmware (на поддерживаемых носителях).
  • Запустить быструю или полную диагностику для проверки функционала чтения/записи SSD.
  • Проверить и отрегулировать настройки системы для оптимальной работы SSD, эффективного энергопотребления, долговечности.
  • Просмотреть сведения о системе: CPU, чипсете, модели контроллера, версиях драйверов.
  • Запустить процедуру безопасного удаления (без возможности восстановления) данных.

http://downloadcenter.intel.com/deta...&dwnldid=18455 - страница загрузки

Coutty 02-11-2011 05:29 1786960

Цитата:

Цитата Solder
Запустить процедуру безопасного удаления (без возможности восстановления) данных. »

Вот с удалением у SSD связано два интересных момента. Поскольку контроллер постоянно переназначает участки памяти для записи, чтобы обеспечить равномерный износ, получается:
1. После удаления файла гарантированно восстановить его нельзя (даже если он не был затёрт).
2. Со стопроцентной гарантией файл затереть нельзя даже полным затиранием диска (поскольку переназначенные ячейки могут попасть в служебную область).

Любопытно, конечно, как Intel реализовала безопасное удаление.
Источник был где-то на fcenter.ru, если не ошибаюсь.

Goodvin26 05-11-2011 16:58 1789137

А как по системным папкам, кто уже пробовал? Я например после установки системы сразу же перемещаю системные папки пользователя, документы, рисунки, музыка, видео и т.д. на диск D:. А как это будет отражаться при использовании SSD? Не вредно будет для него?

Ment69 05-11-2011 17:08 1789146

Goodvin26, А каким образом это будет влиять? Разве к данным папкам идет постоянное обращение?

Goodvin26 05-11-2011 23:24 1789392

Цитата:

Цитата Ment69
А каким образом это будет влиять? »

Ну например некоторые мастера советуют файл подкачки переносить на другой диск, мол увеличит срок работы, хотя на сайте мелкософта не рекомендуют этого делать... И ещё при работе с видео, в монтажке или афтере, регулярно идут сохранения именно в папку мои документы. Вот я и заморочился насчёт этих папок...

Goodvin26 13-11-2011 19:29 1794309

Мат. плата P8P67, диск SSD 2.5" SATA-3 120Gb OCZ Agility 3, такой вопрос, в какой SATA разъём лучше подключить? Имеется 2 разъёма Marvell SATA 6.0Gb/s, и два Intel P67 SATA 6.0Gb/s. В каких будет больше скорость чтение/запись? Или без разницы?

ShaddyR 13-11-2011 19:47 1794319

Цитата:

Цитата Goodvin26
Или без разницы? »

или. :)
Кардинально по скоростным характеристикам не отличаются.

Goodvin26 13-11-2011 20:27 1794349

Вот проверил, это Intel



а это Marvell



Только всё равно, я ни фига в этих цифрах не понимаю...

Coutty 14-11-2011 19:12 1795034

Goodvin26, а что за процессор с памятью? Что-то SSD ваш слишком медленный. Должен быть раза в два быстрее. Поищите другой какой-нибудь тест)

ShaddyR 14-11-2011 19:35 1795056

Coutty, скорее, это тест текущего ж.диска, для проверки его поведения на разных контроллерах.

Coutty 14-11-2011 19:59 1795088

Да ну, какой жёсткий диск выдаст столько мегабайт в произвольном чтении-записи?


Goodvin26 14-11-2011 20:03 1795092

Цитата:

Цитата Coutty
Goodvin26, а что за процессор с памятью? Что-то SSD ваш слишком медленный. Должен быть раза в два быстрее. Поищите другой какой-нибудь тест) »

Система вот:
ASUS P8P67,
i7-2600K,
DDR-3 1600 16Gb,
GTX 560 Ti 1Gb,
SSD OCZ Agility-3 120Gb,
Hitachi 1TB, WD 2TB,
FSP 800W.

Подскажите пожалуйста чем и как правильно проверить скорость SSD...
А на скринах один и то же SSD, только включал в разные SATA разъёмы, с контроллерами Intel и Marvell...
Прошивка SSD последняя 2.15...

Coutty 14-11-2011 20:39 1795121

Правильно - да кто их знает? Я через CrystalMark замерял. В CrystalDiskMark, кстати, напротив 4К тоже маленькие цифры получились. Даже меньше, чем у вас. С другой стороны, жёсткий диск там вообще 0,5 МБ/с показывает.
В последовательном режиме и крупными блоками примерно то же самое, что и в CrystalMark.

Goodvin26 14-11-2011 21:37 1795151

Замерял через CrystalMark, получились совсем другие цифры...


ShaddyR 14-11-2011 22:21 1795187

Цитата:

Цитата Goodvin26
Замерял через CrystalMark, получились совсем другие цифры... »

О, вот это уже ближе к телу.

clemens5x 21-11-2011 12:40 1799773

Помогите, пожалуйста, разобраться, как я понял из постов выше, тесты у меня оставляют желать лучшего :



Сравнивал с системой на HHD, выключение, загрузка ощутимо быстрее, открытие приложений, копирование и т.д визуально одинаково.

Coutty 21-11-2011 19:39 1800096

Для вашего SSD вполне приличные показатели. Странно только, что вы не увидели разницы во времени реакции на действия при запуске приложений. Должно быть ощутимо быстрее.
Копирование производите с диска на диск или внутри раздела? Крупные файлы или мелкие? С крупными разница с HDD будет невелика. А вот на мелких очень сильно должно быть видно.

clemens5x 21-11-2011 23:41 1800301

Да, Acronis и Office запускаются быстрее. Спасибо за разъяснение,что показатели соответствуют норме .

NEMO_OSZ 29-11-2011 13:45 1805652

Год использовал OCZ Agility 2 на 60GB. С установкой battlefield 3 стало мало места. Сейчас есть возможность поставить пару Crucial M4 SATA-III. Думаю собрать RAID 0, да потеря функции TRIM в Windows 7 немного напрягает. Есть ли у кого опыт практической реализации RAID 0 на SSD. Какие особенности относительно HHD-RAIDов.
К слову о надежности: для хранения данных использую зеленый WD, на SSD только софт и система

Veteran1 07-01-2012 00:37 1829961

Проблема с обновлением SSD
 
Решил обновить Frimware своего SSD, скачал у производителя (OCZ) новую прошивку, но она невидит моего диска. Подскажите кто знает что это за проблема и можно ли её устранить?

samara1532 07-01-2012 01:02 1829975

Хоть модель диска укажи .

ShaddyR 07-01-2012 01:59 1830012

Цитата:

Цитата samara1532
Хоть модель диска укажи . »

угу. И наименование файла, который ты, Veteran1, диску скормить пытаешься (можно сразу вместе с ссылкой, откуда качал.. если не трекер, разумеется ;))...

Coutty 07-01-2012 09:48 1830088

Вы выполнили требования, указанные в "OCZ Toolbox Guide (Windows)"?
1. Операционная система, в которой запускается прошивальщик, должна быть запущена не с данного SSD.
2. SSD должен работать через SATA в режиме AHCI.

Прошивка же с этой страницы?

Veteran1 09-01-2012 01:55 1831344

samara1532,
OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD

ShaddyR,
Прошивка с оф.сайта (OCZToolboxMPv3.01.11)

ShaddyR 09-01-2012 02:53 1831373

Veteran1, по идее должна - в теории прошивальщик универсальнім должен быть - ссылка (OCZToolboxMPv3.01.11.zip) для "2" и "3" одинаковая. Если это, конечно, не глюк OCZ.
>
Veteran1,
Цитата:

Цитата Coutty
Вы выполнили требования, указанные в "OCZ Toolbox Guide (Windows)"? »


Veteran1 09-01-2012 06:11 1831401

ShaddyR, Вы выполнили требования, указанные в "OCZ Toolbox Guide (Windччч

По-моему я начинаю догадываться почему прога необнаруживает диск: у меня комп ACPI, А нужно AHCI, так что....

Sirko9 09-01-2012 14:05 1831576

Цитата:

Цитата Veteran1
у меня комп ACPI, А нужно AHCI »

одно к другому не имеет ни какого отношения
Цитата:

ACPI (англ. Advanced Configuration and Power Interface — усовершенствованный интерфейс конфигурации и управления питанием)
Цитата:

Advanced Host Controller Interface (AHCI) — механизм, используемый для подключения накопителей информации по протоколу Serial ATA, позволяющий пользоваться расширенными функциями, такими как встроенная очередность команд (NCQ) и горячая замена.

IgNat 09-01-2012 14:12 1831586

Цитата:

Цитата Veteran1
у меня комп ACPI, А нужно AHCI »

- совершенно два не связанных понятия. Спрашивалось:
Цитата:

Цитата Coutty
1. Операционная система, в которой запускается прошивальщик, должна быть запущена не с данного SSD.
2. SSD должен работать через SATA в режиме AHCI. »

- т.е. при обновлении firmware (микропрограммы) SSD загрузка должна производится в операционной системе (ОС), установленной на другом носителе HDD/SSD, либо с LinuxCD. В BIOS SETUP в разделе SATA Configuration должен быть выставлен режим AHCI.

Ment69 09-01-2012 15:07 1831656

Veteran1, Ваша системная плата не поддерживает режим AHCI если смотреть мануал.
Цитата:

SATA Operation Mode
Use this item to adjust SATA Operation Mode. The default value of this option
is [IDE]. If you want to operate RAID function on SATA / SATAII HDDs, please
select [RAID]. Configuration options: [IDE] and [RAID].
* If you select [RAID] mode, SATA / SATAII HDDs can not be accessed until you finish
configuring RAID functions in NVIDIA BIOS / Windows RAID Utility.
* If you install OS on SATA / SATAII HDDs, please do not change the setting of this
item after OS installation

Veteran1 09-01-2012 17:33 1831802

Ment69, Ваша системная плата не поддерживает режим AHCI если смотреть мануал.


Да, как это неприскорбно, неподдерживает мой компьютер AHCI. Ну что же, несудьба. Спасибо всем за участие.

Coutty 09-01-2012 17:35 1831805

Veteran1, можно сходить в магазин, они рублей за 300 перепрошьют. Да и для Vertex2 это не сильно актуально. Это третья серия в BSoD'ы падает со старой прошивкой.

IgNat 09-01-2012 22:06 1832051

Ment69, из спецификации:
Цитата:

- 4 x SATAII 3.0 Gb/s connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, RAID 5 and JBOD), NCQ and "Hot Plug" functions
да и не могут платы с поддержкой самых современных процессоров/памяти и т.д. не иметь поддержки AHCI. Платформа AMD, скорее всего, не может писать о поддержке Intel AHCI, что не отменяет NCQ :).

ShaddyR 10-01-2012 00:14 1832122

Цитата:

Цитата IgNat
не могут платы с поддержкой самых современных процессоров/памяти и т.д. не иметь поддержки AHCI »

таких - сотни.

samara1532 10-01-2012 00:19 1832125

Цитата:

Цитата IgNat
установленной на другом носителе HDD/SSD, либо с LinuxCD. »

ничего глупее они не придумали . просто записать загрузочную флешку на много проще .

IgNat 10-01-2012 00:55 1832153

Цитата:

Цитата samara1532
ничего глупее они не придумали »

- да уж, совершенно непонятное решение :)
Цитата:

Цитата samara1532
просто записать загрузочную флешку на много проще »

- как у моего любимого/уважаемого производителя памяти Kingston загрузочный CD/DVD на базе FreeDOS :)
Цитата:

Цитата samara1532
да и как запустить прошивальщик с linux ? »

- для этого существует OCZ FWUPD for Linux (fwupd_v***.tar.gz) ;)
Да и с windows-версией, думаю, не будет проблем под полноценным LiveCD. К сожалению, не на чем проверить :)

samara1532 10-01-2012 01:03 1832156

Цитата:

Цитата IgNat
да уж, совершенно непонятное решение »

мой писался спокойно из под ОС . (я представляю муки установки второй оси на другой диск , ради прошивки) . а что такое LinuxCD не каждый допрет :)
Цитата:

Цитата IgNat
для этого существует OCZ FWUPD for Linux (fwupd_v***.tar.gz) »

уже нашел сам .
Цитата:

Цитата IgNat
Да и с windows-версией »

кстати есть такой нюанс на чипсетах от АМД , их драйвера sata в т.ч. мой не работают полноценно в ahci , т.к. без стандартного драйвера AHCI мой диск отказался прошиваться , пришлось удалить официальный АМД драйвер сата (чипсета) . и еще такая байка , что драйвер от АМД еще нормально не работает с TRIM (не знаю как проверить , но нарыл там-же где искал решение по прошивке своего диска ) .

IgNat 10-01-2012 01:12 1832161

Цитата:

Цитата ShaddyR
таких - сотни »

- это несколько преувеличено и нелогично с точки зрения применения современных компонентов в производстве СП ;) дополнительно нам об этом скажет применяемые SATA-контроллёры и здесь положение для современных СП не столь печально-утвердительное ;) т.к. установка SATA-контроллёров, не поддерживающие NCQ не соответствует современному техпроцессу и выглядит нонсенсом. Зачем выпускать новые разные, малоотличающиеся (может и совсем не отличающиеся) по цене компоненты :dont-know В общем и целом, с моей точки зрения, современные СП поддерживающие RAID на 99% будут поддерживать AHCI.

samara1532, что значит стандартного драйвера AHCI, от Microsoft?

samara1532 10-01-2012 01:24 1832173

Цитата:

Цитата IgNat
от Microsoft? »

да . я после установки ОС , установил из оф. сайта платы драйвер AMD SATA AHCI Driver ( в диспетчере написано просто AMD SATA Driver ) , ну раз встал так встал :dont-know ,
потом пытался прошить диск , и не в какую . где-то вычитал что "пока" драйвера от АМД не работают или не корректно работают с TRIM , и через диспетчер оборуд. удалил их драйвер , установился обратно стандартный от Microsoft .
потом для пробы еще раз запустил перепрошивку и все прошло успешно . вот такая странность .

ShaddyR 10-01-2012 01:24 1832174

Цитата:

Цитата IgNat
с моей точки зрения, современные СП поддерживающие RAID на 99% будут поддерживать AHCI. »

да вот фиг там. Не знаю, что именно подразумеваешь ты под современностью, но я знаю кучу мат. плат, которые в БИОС содержат режим RAID и не содержат AHCI. Особенно из недорогих серий - та же ASROCK, серия UCC.

IgNat 10-01-2012 02:28 1832197

Цитата:

Цитата ShaddyR
БИОС содержат режим RAID и не содержат AHCI »

- и мне встречались :) устанавливаешь в BIOS RAID-значение и Windows 7 сама установит драйвер AHCI. В некоторых не надо было ставить RAID, т.к. в мануале написано, что IDE-режим содержит NCQ. Мало того, если раньше производители выпускали драйвера RAID и AHCI по раздельности, то теперь общим комплектом. И даже перестали указывать что-то там про RAID и AHCI, просто комплект SATA-драйверов.
Цитата:

Цитата ShaddyR
что именно подразумеваешь ты под современностью »

- разговор начался с СП пользователя Veteran1 :)
Цитата:

Цитата samara1532
вот такая странность »

- совсем не странность, в отличие от NVIDIA for AMD системные платы от AMD часто косячат SATA/IDE-контроллёрами, вернее проблемы начинаются с чипсета. Моё личное (ничем неоправданное :)) мнение, AMD пусть занимается процессорами и видеокартами, но не набором микросхем.

ShaddyR 10-01-2012 04:39 1832218

Цитата:

Цитата IgNat
устанавливаешь в BIOS RAID-значение и Windows 7 сама установит драйвер AHCI »

не знаю, что она там установит, но при активированной врожденной ф-ции AHCI на таких платах система не грузиться - BSOD 7b. Но в то, что
Цитата:

Цитата IgNat
в мануале написано, что IDE-режим содержит NCQ »

поверю - даже ХР, установившись на такую, после установки драйверов чипсета зовет ж.диск как бла-бла-scsi

IgNat 10-01-2012 15:05 1832483

ShaddyR, в конечном итоге, будем отталкиваться от спецификации к СП. Если в ней указано поддержка NCQ, то уже не важно ч/з RAID-значение или IDE-значение в BIOS SETUP будет достигнут результат. Согласен?
К сожалению, отсутствие прямого указания AHCI-значения, в некоторых случаях может создать некоторые трудности пользователю. Имеется ввиду BSOD.

ShaddyR, наше обсуждение ближе теме AHCI, или как использовать преимущества Serial ATA ;)

Казбек 18-01-2012 20:59 1839125

Цитата:

Цитата viging
а с етими отдельными программами »

Браузерами? Если тебя это так волнует, то настрой браузер на сохранения кеша на HDD. Не знаешь как, говори каким браузером пользуешься - поможем.

Iska,
В начале 2008 у меня появился первый SSD.

exo 19-01-2012 02:41 1839283

Цитата:

Цитата Казбек
В начале 2008 »

Судя по википедии первый ССД появился в продажу в 2009....

Iska 19-01-2012 03:58 1839289

Цитата:

Цитата Казбек
Iska,
В начале 2008 у меня появился первый SSD. »

А модель какая?

Казбек 19-01-2012 17:14 1839714

exo, Iska,
Intel Z-U130 Value

exo 19-01-2012 18:18 1839775

Цитата:

Изначально будут доступны модели объёмом 1, 2, 4 и 8 Гб. Скорость записи таких SSD составляет 20 Мб/с, чтения - 28 Мб/с.
это шутка???

Казбек 19-01-2012 20:54 1839870

exo,
А что ж тебя удивляет. Через USB 2 штуковина подключалась.

exo 19-01-2012 21:03 1839872

Цитата:

Цитата Казбек
А что ж тебя удивляет »

меня удивляет, что вы сравниваете первые SSD-flashki c современными SSD-дисками.

Казбек 19-01-2012 21:06 1839877

exo,
Я не сравниваю. Я говорю, что давно с этой технологией знаком. Если тебя интересует мой сегодняшний накопитель, то смотри конфигурацию.

Iska 19-01-2012 21:09 1839879

Казбек, спасибо, ясно.

Цитата:

Цитата exo
это шутка??? »

Нет. Именно такие модели изначально представляла Intel — в начале 2007 года, моделями от 1 до 8 гигабайт. Выпуск их был полностью прекращён в конце 2008 года, но в продаже ещё кое-где попадаются.

Три с лишним года — немалый срок для этого типа SSD, но коль коллега Казбек говорит, что он у него есть и по-прежнему работает — значит так оно и есть.

Казбек 19-01-2012 21:11 1839882

Цитата:

Цитата Iska
но коль коллега Казбек говорит, что он у него есть и по-прежнему работает — значит так оно и есть. »

Ребята, я не любитель свистеть. Я никогда не пишу о том, чего сам не делал или не видел как делают. :)

exo 19-01-2012 21:15 1839885

наверное я привык - если что-то появляется новое - то мысль "а вдруг что не так" долго не покидает меня. как говорится до первого "Сервис Пака"

Казбек 19-01-2012 21:38 1839897

exo,
А я наоборот гонщик за всем новым. Как будто шило в одном месте. :)

Iska 19-01-2012 22:00 1839916

Цитата:

Цитата Казбек
Ребята, я не любитель свистеть. Я никогда не пишу о том, чего сам не делал или не видел как делают. »

Напишу на всякий случай: в моём сообщении не было и тени иронии или поддёвки.

Казбек 19-01-2012 22:27 1839943

Iska,
Дружище, я понял. Никаких проблем. :)

exo 20-01-2012 00:58 1840055

Цитата:

Цитата Казбек
гонщик за всем новым »

но ведь наверное тогда ещё дороже чем сейчас стоило ???

ShaddyR 20-01-2012 03:06 1840096

перенес.
технологически-исторические изыски больше соответствуют данной теме (если вообще не являются флудом - посмотрю по развитию обсуждения). Если есть желание продолжить обсуждение - придерживаемся тематики данной ветки

YBBO 21-01-2012 10:36 1840973

Цитата:

В: Нужно ли располагать файл подкачки на SSD?

О: Да. Основные операции с файлом подкачки ‑ это произвольная запись небольших объёмов или последовательная запись крупных массивов данных. Оба типа операций отлично выполняются на SSD.
Это имеется ввиду с вин 7? Так как она адекватно работает с подкачкой на ссд и не гробит его, как ХП?
У меня вин 7 макс 64-бит, 10 ГБ ОЗУ, стоит ли отключить подкачку или перенести ее на ХДД?

И что скажете об этом ссд http://www.citilink.ru/catalog/parts...dd_in/616896/?

ShaddyR 21-01-2012 13:22 1841035

Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
что скажете об этом ссд »

Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD)
>
Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
вин 7? Так как она адекватно работает с подкачкой на ссд и не гробит его, как ХП? »

не думаю, что принцип работы ОС с ФП у данных версий Win сильно отличается. Подробнее - Файл подкачки (все вопросы)

А вот работа с SSD у 7-ки более адекватно происходит, это факт.

YBBO 21-01-2012 15:00 1841087

Цитата:

Цитата ShaddyR
Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD)
Цитата:

Цитата ShaddyR
viging, бери этот - Crucial M4 128GB 2.5" SATAIII MLC (CT128M4SSD2) - похоже, понадежнее OCZ'та буде »



Не понятно, что имеется в виду, что надо брать 128, а не 64гб, тогда почему? Или обе версии самые надежные и это все что о них надо знать, так как перепрошивки не требуют, серия не глючная и все норм?

А вин 7 вообще никак не надо настраивать для SSD, просто поставить её и все?

samara1532 21-01-2012 15:32 1841109

Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
А вин 7 вообще никак не надо настраивать для SSD, просто поставить её и все? »

пару улучшений .

файл подкачки можно отключить если у вас более 6-8Гб памяти , на скорость это не повлияет .
или перенести его на обычный хард (на скорость это сильно не влияет) .
как минимум если не переносить и не отключать , нужно его поставить в фиксированное количество 2-3Гб (если у вас 2-4 Гб реальной памяти) .


и второй пункт отключение индексации на SSD диске . для этого в Мой компьютер , кликаем правой кнопкой мыши по разделу диска , свойства , снять галку с "разрешить индексирование ...." , применить , в процессе может ругнутся на определенные файлы , нажмите пропустить .

для общей профилактики , в вашем браузере выставить кэш в фиксированную виличину . (лиса может накэшивать гигабайт)

дефрагментацию встроенную в 7ку отключить . самому провести дефрагментацию один раз после установки ОСи и основных программ , обновлений . более не трогать .

ShaddyR 21-01-2012 16:15 1841136

Цитата:

Цитата samara1532
дефрагментацию встроенную в 7ку отключить »

Т-щ Vadikan утверждает (и я склонен ему верить :)), что оно само справится. Правда, подозреваю, что для этого надо, чтоб как-минимум один раз после установки системы на SSD была проведена оценка производительности ОС (при чистой установке это делается автоматически).
>
Цитата:

Цитата samara1532
самому провести дефрагментацию один раз »

а смысл?

Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
надо брать 128, а не 64гб »

не верно. Больше обсуждался производитель и линейка. Вообще, бытует мнение, что производительность SSD в одной линейке у меньшего и большего по объему экземпляра при прочих равных условиях будет отличаться, в сторону большего.

Sirko9 21-01-2012 16:22 1841145

Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
А вин 7 вообще никак не надо настраивать для SSD »

tweakutility

samara1532 21-01-2012 16:28 1841149

Цитата:

Цитата ShaddyR
Т-щ Vadikan утверждает (и я склонен ему верить ), что оно само справится. »

я склонен верить в то что , лучше справится по этому поводу самому . а не верить Vadikan и другим продвинутым )
Цитата:

Цитата ShaddyR
а смысл? »

что-бы выровнять мертво лежащие файлы .

exo 21-01-2012 16:48 1841160

Цитата:

Цитата YourBunnyBallOne
А вин 7 вообще никак не надо настраивать для SSD, просто поставить её и все? »

я просто поставил и всё. все службы которые не нужны 7-ка не включила.

ShaddyR 21-01-2012 17:30 1841208

Цитата:

Цитата samara1532
что-бы выровнять мертво лежащие файлы . »

эм.. так ведь от этого ничего не поменяется, в плане производительности. Или?

samara1532 21-01-2012 18:45 1841262

Цитата:

Цитата ShaddyR
так ведь от этого ничего не поменяется, в плане производительности. Или? »

современные дефрагментаторы не проводят простую дефрагментацию , они просто немного оптимизируют (поэтому увлекаться и не нужно) . и вообще теоретически ssd нельзя дефрагментировать , весь процесс записи контролирует сам контроллер ssd . и запись всех динамических файлов наоборот происходит немного хаотично (для равномерного износа) .

ShaddyR 21-01-2012 19:30 1841296

Цитата:

Цитата samara1532
вообще теоретически ssd нельзя дефрагментировать , весь процесс записи контролирует сам контроллер ssd . и запись всех динамических файлов наоборот происходит немного хаотично (для равномерного износа) . »

именно об том и речь - дефрагментация им и на не на.

YBBO 22-01-2012 20:19 1842074

Купил жесткий диск CRUCIAL M4 CT064M4SSD2, 64Гб, SSD, SATA III (http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/616896)
Сделал тест, как по вашему все ли нормально со скоростью?

читать дальше »
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 491.751 MB/s
Sequential Write : 113.311 MB/s
Random Read 512KB : 398.061 MB/s
Random Write 512KB : 113.452 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.264 MB/s [ 5191.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 60.956 MB/s [ 14881.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 190.124 MB/s [ 46416.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 111.048 MB/s [ 27111.2 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 36.9% (22.0/59.6 GB)] (x5)
Date : 2012/01/22 20:04:27
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)


П.С как вообщем проверить нормальная ли скорость у диска? Поставил на ссд винду, разницы особой не замечаю, как будто просто на хдд чистую винду поставил. Может надо прошивку обновить?

viging 24-01-2012 20:19 1843666

прошить нужно, на 0309 последнюю (я свой прошил) - но прироста скорее всего она не даст наверное.
у меня заметно бистрее работает и запуск винды по сравнению с HDD.
Тест не делал.

ShaddyR 24-01-2012 23:19 1843820

Цитата:

Цитата viging
заметно бистрее работает и запуск винды по сравнению с HDD. »

а ты ожидал более худших результатов от SSD? :)

viging 25-01-2012 00:07 1843844

Цитата:

Цитата ShaddyR
а ты ожидал более худших результатов от SSD? »

да нет, надеяться всегда нужно на лучшее - и оно пока себя оправдывает,
дальше время покажет :)

YBBO 02-02-2012 07:09 1849830

Говорят win 7 должна определить ссд диск именно как ссд, чтобы правильно с ним работать. Как узнать поняла ли моя видна, что этот диск именно ссд?

AlexLevin 20-02-2012 13:57 1862703

Всем владельцам Crucial m4 SSD надо обновить Firmware до версии 0309.

Иначе ваш компьютер будет выходить в BSOD каждый час без вразумительных диагностических сообщений.
Это начнет происходить после того, как ваш Crucial m4 SSD будет находится под напряжением 5184 часа (это примеро 216 суток).

YBBO 21-02-2012 02:34 1863219

В чем может быть дело: браузер и игры иногда подвисают,похоже как будто с хардом идет работа, но ее там нет и не должно быть (нет прогрузки новых уровней и тп).

ShaddyR 21-02-2012 03:46 1863239

YBBO, кгм. У тебя в профиле я не заметил ни намека на что-либо, что привело бы вопрос в данную тему.

YBBO 21-02-2012 15:23 1863566

У меня Жесткий диск CRUCIAL M4 CT064M4SSD2, 64Гб, SSD. Я уже всю голову сломал почему такие "замирания" или "прогрузы" (но я уверен что в этот момент ничего с диска не грузится) повяились. После покупки диска переустановил вин7. Сделал настройку ОС для ссд по инструкции с thg.
Записываю из игр видео Fraps'ом, игра на ссд, запись идет на хдд, но при записи фрапсом такие прогрузы встречаются гораздо чаще.


П.С вин 7 после установки его на ссд вообще надо настраивать под ссд? Спрашиваю еще раз, потому то одни говоряд одно, другие другое, а если сделать что-то не то в настройке, то глюки на нервы действуют ппц.

ShaddyR 22-02-2012 03:15 1864036

Цитата:

Цитата YBBO
П.С вин 7 после установки его на ссд вообще надо настраивать под ссд? »

считается, что "она сама все сделает". Не думаю, что ручные дополнения по части доотключения служб многое улучшат. Разве что временные файлы убрать да файл подкачки - для вязчего долгожительства.

AlexLevin 22-02-2012 03:25 1864042

YBBO,
Windows 7 должна определять SSD самостоятельно и отключать всякие префетчи, дефрагментации, и прочие функции, которые полезны для обычных хард драйвов, но бесполезны или даже вредны для SSD.

Должна то она должна, но делает это далеко не всегда. Причин нераспознания мне известно две:
1. Не все SSD правильно (в понятном для виндовса формате) сообщают виндовсу, что он именно SSD.
2. Виндовс очень часто ошибается, если в системе стоит не один диск, а два или более разных типов (SSD и HDD). А если стоит RAID любого типа, то виндовс ошибается всегда, даже если все диски SSD.

Самое простое и надежное решение - сами укажите виндовсу что у вас SSD, то есть отключите все ненужные функции только для SSD диска. В инете полно информации как это сделать.

Да, и проверьте версию фирмваре. Если у вас 0001 или 0002 то перепрошейте на версию 0309. Если 0006, то надо ждать, пока CRUCIAL не сделает патч.

P.S.
У меня тоже CRUCIAL M4 CT064M4SSD2, 64Гб, SSD. Все настройки устанавливал вручную и все отлично работает.

kimi2010 04-03-2012 20:59 1872360

SSD: 128Gb Crucial M4-CT128M4SSD2 SATA-3 2.5", заполнен: 34.8Gb из 80Gb




PS: как, норм ? Конфиг в профиле...

westland77 05-03-2012 04:00 1872573

Здравствуйте.

На нетбуке стоит SSD Corsair Nova 40Gb SATA II. Продолжительность завершения работы Windows составляло около 7-9 секунд. И после очередного выключения нетбука заметил, что время завершения работы увеличилось до 17-19 секунд. С чем может быть связано увеличение завершения работы Windows?

Выкладки из Событие 200, Diagnostic Performance:
было--- EventData

ShutdownTsVersion 1
ShutdownStartTime 2012-03-04T14:39:51.553792800Z
ShutdownEndTime 2012-03-04T14:39:58.806910900Z
ShutdownTime 7253
ShutdownUserSessionTime 3223
ShutdownUserPolicyTime 1
ShutdownUserProfilesTime 92
ShutdownSystemSessionsTime 2750
ShutdownPreShutdownNotificationsTime 1225
ShutdownServicesTime 1162
ShutdownKernelTime 1279
ShutdownRootCauseStepImprovementBits 0
ShutdownRootCauseGradualImprovementBits 0
ShutdownRootCauseStepDegradationBits 0
ShutdownRootCauseGradualDegradationBits 0
ShutdownIsDegradation false
ShutdownTimeChange 0


стало--- EventData

ShutdownTsVersion 1
ShutdownStartTime 2012-03-04T21:59:52.329547300Z
ShutdownEndTime 2012-03-04T22:00:11.325954000Z
ShutdownTime 18996
ShutdownUserSessionTime 3260
ShutdownUserPolicyTime 9
ShutdownUserProfilesTime 92
ShutdownSystemSessionsTime 2774
ShutdownPreShutdownNotificationsTime 1228
ShutdownServicesTime 1154
ShutdownKernelTime 12962
ShutdownRootCauseStepImprovementBits 0
ShutdownRootCauseGradualImprovementBits 0
ShutdownRootCauseStepDegradationBits 0
ShutdownRootCauseGradualDegradationBits 0
ShutdownIsDegradation false
ShutdownTimeChange 0

ShaddyR 05-03-2012 13:09 1872768

у тебя
Цитата:

Цитата westland77
ShutdownKernelTime »

увеличилось в 10 раз.
Что происходит внешне при завершении работы? Горит ли постоянно индикатор ж.диска? Наблюдается ли та же длительность при выключении из безопасного режима (SafeMode)?

westland77 05-03-2012 14:33 1872813

ShaddyR,

Индикатор жёсткого диска горит постоянно. Из режима ( SafeMode) длительность выключения та же.

ShaddyR 05-03-2012 15:22 1872841

Цитата:

Цитата westland77
Индикатор жёсткого диска горит постоянно. »

твикерами баловался?
Проверь в реестре в ветке
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
значение параметра ClearPageFileAtShutdown
(должен быть =0)

westland77 05-03-2012 15:31 1872849

ShaddyR,

Значение параметра в реестре=0.
Использовал утилиту AVZ -->мастер поиска и устранения проблем--> исправлял параметры: Приватность и Чистка системы.

westland77 05-03-2012 20:42 1873073

Проблему решил: Удалил программу Intel Rapid Storage, в реестре значение параметра ClearPageFileAtShutdown стало=1, измнеил его на=0, перезагрузил нетбук и всё наладилось. Видимо программа Intel Rapid Storage некорректно стала работать, хотя поначалу всё было хорошо.

andrey_2003 22-03-2012 15:59 1884718

Подскажите пожалуйста, в BIOS параметр sata port0-3 native mode нужно включать или нет?
Чипсет P35, SSD - OCZ Vertex3 60Gb

eco 22-03-2012 16:22 1884737

Цитата:

Цитата andrey_2003
sata port0-3 native mode нужно включать или нет? »

Если есть драйвер на контроллер в ОС, можно включить.

andrey_2003 22-03-2012 16:46 1884752

Цитата:

Цитата eco
Если есть драйвер на контроллер »

На какой контроллер?

Я только вчера купил свой первый SSD диск, и собираюсь ставить ОС WIN 7 x64.
Вычитал что нужно включить AHCI, а вот что такое "sata port0-3 native mode" и с чем его едят однозначного ответа не встретил :(

ShaddyR 22-03-2012 19:24 1884863

andrey_2003, надо. У тебя мат. плата Gigabyte, включение данной опции как раз и позволит устройствам на указанных портах работать в родном режиме SATA.

andrey_2003 22-03-2012 23:08 1884989

Спасибо.
И еще один вопросик (возможно не в эту тему).
После включения AHCI и установки драйверов, все HDD появились в "Безопасном извлечении устройств".
Можно ли их оттуда убрать, и как?

ShaddyR 22-03-2012 23:55 1885013

Цитата:

Цитата andrey_2003
Можно ли их оттуда убрать »

в этом нет необходимости. Скрыть без лишних заморочек можно либо указав данный значок к срытию в области trey, либо установив утилиту типа Usb Safely Remove или Zentimo и указав скрывать устройства, не требующие извлечения.

maximuhka 23-03-2012 02:36 1885076

Здравствуйте народ, у меня вопрос по выбору ssd, какой из этих ssd лучше, естественно с прошивкой и режимом anchi. Желательно смотреть не по скорости, мне хочется взять самый эмм... "качественный" Т.е. что бы небыло проблем с синими экранами и нивиденьем ssd в биосе, что-бы была стабильная работа. Беру под систему. Все файлы будут храниться на отдельном hhd

http://www.ulmart.ru/goods/234272/

http://www.ulmart.ru/goods/236422/

Моя сиситема - 8гб ОЗУ; amd phenom II x4 965 BE ; Gefors gtx 560ti 448 cores

ShaddyR 23-03-2012 04:34 1885089

maximuhka, с Plextor'ами не знаком, а вот Crusial могу порекомендовать как нечто среднее между Intel'ом по надежности и OCZ по скорости.

andrey_2003 23-03-2012 09:57 1885165

Цитата:

Цитата maximuhka
хочется взять самый... "качественный" »

A-DATA S511 (AS511S3-60GM-C) - вроде качественный, надежный и скоростной (память Intel)
Сам выбирал между ним и OCZ Vertex3 (VTX3-25SAT3-60G), купил OCZ.

Цитата:

Цитата andrey_2003
После включения AHCI и установки драйверов, все HDD появились в "Безопасном извлечении устройств".
Можно ли их оттуда убрать, и как? »

Есть решение.
При установке WIN7 устанавливается стандартный драйвер.
Диспетчер устройств до:
IDE ATA/ATAPI контроллеры
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 1
ATA Channel 1
ATA Channel 2
ATA Channel 3
Стандартный двухканальный контроллер PCI IDE
Стандартный контроллер AHCI 1.0 Serial ATA

Скачал на сайте Gigabyte драйвер - Intel SATA RAID/AHCI Driver - для своей материнки.
И из трея в "Безопасном извлечении устройств" пропали HDD.
Диспетчер устройств после:
IDE ATA/ATAPI контроллеры
ATA Channel 0
ATA Channel 1
Intel(R) ICH9R SATA AHCI Controller
Стандартный двухканальный контроллер PCI IDE

Бедный Йорик 07-04-2012 00:26 1894921

Всем привет!
Собираюсь прикупить кампутер с SSD-хардом для системы и поставить на него ХР. Вопрос - какие могут возникнуть проблемы при установке ХР??

ShaddyR 07-04-2012 03:24 1894967

Цитата:

Цитата Бедный Йорик
какие могут возникнуть проблемы при установке ХР? »

при установке - никаких.
При работе могут возникнуть.
Впрочем, если изначально разделы создать средствами 7-ки - часть проблем уйдет сразу.

AlexLevin 07-04-2012 04:02 1894969

Цитата:

Цитата Бедный Йорик
Вопрос - какие могут возникнуть проблемы при установке ХР?? »

Если обьем SSD относительно большой (более 100GB) то проблем не будет ни при установе ни при работе.
Если обьем SSD небольшой, например 64GB, или того хуже - 32GB, то надо будет позаботиться о том, чтобы на SSD стояла XP, программы и часто используемые файлы. А большинство данных хранить на обычном большом диске. Особенно это касается больших библиотек фотографий, фильмов, музыки.

Поскольку многие программы по умолчанию назначают все свои директории, которые они используют, на том же диске (разделе) где установлена сама программа, то на небольшом SSD надо потратить время для переназначения умалчиваемых директорий. Например, директории, где располагаются рабочие файлы видео и аудио редакторов, имеет смысл оставить на SSD, а отредактированные файлы желательно потом переписать и хранить на обычном хард драйве. Вообщем это и так ясно, но требует некоторого времени.

Бедный Йорик 07-04-2012 20:54 1895310

Цитата:

Цитата ShaddyR
При работе могут возникнуть.
Впрочем, если изначально разделы создать средствами 7-ки - часть проблем уйдет сразу. »

А можно подробнее - какие проблемы могут возникнуть при работе??
Цитата:

Цитата AlexLevin
Если обьем SSD относительно большой (более 100GB) то проблем не будет ни при установе ни при работе.
Если обьем SSD небольшой, например 64GB, или того хуже - 32GB, то надо будет позаботиться о том, чтобы на SSD стояла XP, программы и часто используемые файлы. А большинство данных хранить на обычном большом диске. Особенно это касается больших библиотек фотографий, фильмов, музыки.

Вообще, предполагается приобрести OCZ 2.5'' SATA-III 60Gb Agility 3 и использовать его только для установки системы и программ, для всего остального есть внешний гиговый винт, подключаемый через док-станцию usb 3.0. Сам диск никак переразбивать не собираюсь, один системный раздел и все.
С SSD сталкиваюсь впервые и раздумывая над отдаленным будущим интересует такой аспект: планирую 2 SSD винта, на одном ХР, на другом 7-ка. Возможно ли одновременное подключение с выбором варианта загрузки при включении компа как с обычными винтами? Какие подводные камни могут "всплыть" при работе с SSD?

ShaddyR 07-04-2012 23:51 1895399

Цитата:

Цитата Бедный Йорик
можно подробнее - какие проблемы могут возникнуть при работе?? »

связаны с принципом работы накопителей данного типа. Устаревшие ОС не поддерживают полноценную работу с SSD и ХР в их числе. Ситуацию можно поправить утилитами от производителя, но не всегда, не во всем и не с той эффективностью. Почему именно ХР планируешь ставить?
>
Цитата:

Цитата Бедный Йорик
С SSD сталкиваюсь впервые и раздумывая над отдаленным будущим интересует такой аспект: планирую 2 SSD винта, на одном ХР, на другом 7-ка. Возможно ли одновременное подключение с выбором варианта загрузки при включении компа как с обычными винтами? »

в данном ключе отличий от обычного ж.диска не будет.
>
Цитата:

Цитата Бедный Йорик
Какие подводные камни могут "всплыть" при работе с SSD? »

в 7-ке как раз таковых практически нет.

Бедный Йорик 08-04-2012 15:47 1895705

Цитата:

Цитата ShaddyR
Почему именно ХР планируешь ставить? »

Привычка, совместимость с нужными программам и пакетами, да и в 7-ке по сравнению с ХР лично мне нравиться тока графический интерфейс, все остальное (настройка в частности) гораздо удобнее в ХР. На работе на новом компе установлена 7-ка, весь нужный набор программ на нее установить не удалось, имеются проблемы с сетью, хотя это скорее к админам вопрос.
Поэтому при ограниченном бюджете сразу будет тока 1 винт, на который хочу поставить ХР.

ShaddyR 08-04-2012 17:08 1895774

Бедный Йорик, алогично. Весьма ограниченный круг программ действительно несовместим с 7-й, в большинстве своем нестандартные программы, не имеющие обновлений. Относительно настройки - вариант
Цитата:

Цитата Бедный Йорик
все остальное (настройка в частности) гораздо удобнее в ХР »

очень часто тождественен "не знаю как, а там знаю" и лечится парой недель работы в оной системе, с настройкой ее так, как тебе удобно (для сего существуют как встроенные возможности, так и третьесторонние инструменты). Вопрос по проблемам с сетью действительно
Цитата:

Цитата Бедный Йорик
скорее к админам »

Вообще, я так понимаю, для тестирования работы той или иной системы на SSD никто ее покупать не заставляет - поставь 7-ку и попробуй, почитай ее возможности, изучи интерфейс. А главное - учти: если ХР имеет шанс свести большую часть выгоды SSD относительно HDD если не к нулю, то к слишком небольшой разнице относительно потраченных денег, то в 7-ке данный шанс минимизирован (ессно, при использовании адекватных накопителей и соблюдении правил эксплуатации SSD).
>
Цитата:

Цитата Бедный Йорик
Привычка »

вторая натура, часто заставляющая принимать "новое" за "неудобное" ;)
А так... в любом случае, изначально будет работать что там, что там. Выбор за тобой :)

SLIMSTAR 25-04-2012 23:08 1905904

ПОмогите решить проблему.У меня жесткий SSD Vertex 2 OCZ 50 gb,после покупки не видел его мой пк,я его форматнул через акронис диск директор и все заработало,после месяца пользования отключил за ненадобностью,спустя месяца 3 понадобился,подключаю ,а пк опять его не видит.Хотя через акронис я могу просмотреть те файлы которые на нем,мне надо скопировать эти файлы,я не знаю как,подскажите пожалуйста!

ShaddyR 25-04-2012 23:49 1905932

Цитата:

Цитата SLIMSTAR
пк опять его не видит »

где смотришь ПКой? В управлении компьютером\управление дисками есть? Дай скрин соотв. оснастки.

SLIMSTAR 26-04-2012 00:06 1905942

http://webfile.ru/5930344

ShaddyR 26-04-2012 14:45 1906196

Цитата:

Цитата SLIMSTAR
http://webfile.ru/5930344 »

угу.
А я просил глянуть здесь:
Цитата:

Цитата ShaddyR
В управлении компьютером\управление дисками есть? »

Правый щелчок на соотв. "невидимом" разделе, "добавить букву"

SLIMSTAR 26-04-2012 18:16 1906328

Огромнейшее спасибо ! Добавил букву всё заработало !!!!

SLIMSTAR 01-05-2012 13:58 1908704

Вложений: 1
Подскажите как решить проблему! раньше вроде скорость была больше намного.Винда хр стоит sp3.Может там что настроить надо на жестком ?

ShaddyR 01-05-2012 15:04 1908728

SLIMSTAR, во-первых, на Crystal жалуются - говорят, убивают SSD'хи. Попробуй проверить утилитой AS SSD Benchmark, с нее скрин приложи.
Во-вторых, нечего использовать SSD в ХР - она не умеет с ним работать: тебе нужно поискать утилиты производителя\третьих сторон, умеющие зачищать свободное место от удаленных файлов - т.е. то, что делает 7-ка автоматически при поддержке функции trim контроллером накопителя.
В-третьих,
Цитата:

Цитата SLIMSTAR
раньше вроде скорость была больше намного »

раньше и деревья были выше и поллитра - больше ;)

SLIMSTAR 01-05-2012 15:20 1908736

ПОставлю для начала знач 7-ку и после отпишу сюда.

ShaddyR 01-05-2012 16:15 1908773

Цитата:

Цитата SLIMSTAR
ПОставлю для начала знач 7-ку »

нет. Для начала проведи любой утилитой (поищи в инете наиболее оптимальные для SSD) полное стирание поверхности. Затем проверь наличие более свежих прошивок, обновись. А уж потом ставь 7-ку и смотри.

SLIMSTAR 08-05-2012 14:20 1912492

Поставил семерку,ShaddyR, подскажи как включить функцию trim или она автоматически как-то работает ?

ShaddyR 09-05-2012 01:45 1912869

Цитата:

Цитата SLIMSTAR
как включить функцию trim »

->>
Цитата:

Проверить что TRIM включен можно командой:
fsutil behavior query DisableDeleteNotify
Если DisableDeleteNotify = 0 то TRIM включен. К сожалению это не означает, что он работает, потому как нужна поддержка TRIM со стороны драйвера. Если SSD подключен не в RAID (то есть в BIOS стоит AHCI), то скорее всего у вас используется стандартный драйвер MSAHCI который поддерживает TRIM

RobinnGud 09-05-2012 15:11 1913053

На ноуте установлен Kingston SSDNow MS100 64GB mSATA MLC. Последнее время стал медленно работать.
Подскажите плз правильную прогу для полной очистки информации на этом SSD.

asus a9rp 20-06-2012 15:12 1937576

Здравствуйте! Где-то 6 месяцев назад купил для ноутбука (e-Machines e725) накопитель KINGSTON SV200S364G SSD 64Gb. Работает отлично, но недавно прочитал, что SSD не должны греться и стал беспокоится. Когда я в последний раз дефрагментировал свой внешний HDD Defraggler'ом, ради интереса взлянул на информацию об SSD накопителе и увидел пугающее число - 55°C. Выбрал его, пощупал - и вправду горячий. Не знаю, но думаю, что так было с самого начала. Подскажите пожалуйста, на сколько это страшно и исправимо ли?

WSonic 20-06-2012 16:05 1937602

asus a9rp, Судя по этому температура нормальная, беспокоится не о чем, учитывая что он так нагрелся при работе.
Цитата:

Цитата asus a9rp
на сколько это страшно и исправимо ли? »

Не страшно, исправлять ничего не нужно.

asus a9rp 20-06-2012 16:33 1937619

Что ж, отлично! Огромное спасибо! Кстати, сейчас проверил - 56 градусов.
Единственное, ссылка не открылась ни у меня ни у моего друга. Он открывал на Safari, я - на Internet Explorer и Google Chrome.

WSonic 20-06-2012 16:41 1937623

asus a9rp, По ссылке файл для скачивания - спецификация вашего ssd. Загрузите любым менеджером закачки и прочитайте.
Там отмечено, что для вашего диска рабочая температура до 70с. Температура хранения до 85с.

Asus X61s 24-06-2012 12:52 1939665

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста, хочу установить Windows 7, но возникла проблема.
Необходимо перейти из режима IDE в режим AHCI, так как поставил ssd.
У меня ноутбук Asus X61s, версия биоса AMI v2.61, но там вообще нету такой настройки (( всё перерыл.
Может быть что то скачать нужно?
Подскажите пожалуйста как можно включить режим AHCI.
Большое спасибо за ваши ответы.

Ment69 24-06-2012 13:10 1939672

Asus X61s, Не нашел ни где информации что чипсет SIS 671DX/968 поддерживает AHCI.

Asus X61s 24-06-2012 13:22 1939675

Цитата:

Цитата Ment69
Asus X61s, Не нашел ни где информации что чипсет SIS 671DX/968 поддерживает AHCI. »

Спасибо за ответ.
А не подскажите как можно включить данный режим? Просто очень хочется ссд поставить.
Может быть биос проишть какой нибуть другой прошивкой?

Ment69 24-06-2012 14:30 1939688

Asus X61s, Причем здесь прошивка? Если железо не поддерживает AHCI - значит получить его можно только поменяв железо. В вашем случае, купив другой ноутбук!

SergeeK 27-06-2012 23:55 1941737

Прошу помощи в решении моей проблемы,диск Corsair 40GB перестал видится 7ой,(bios его видит)был на USB,копировал на него фильм, я прервал текущию операцию,и всё система больше его не видит,что можно сделать для восстановления...
после перезагрузки система выходит минут за 5...с подключенным диском,пробовал поставить систему,диск не обнаружен...

misha2 28-06-2012 07:56 1941844

SergeeK,
Отформатировать утилитой производителя. Если не получится, то попробовать перешить его утилитой производителя.

SergeeK 28-06-2012 08:19 1941847

misha2,
Как это возможно если система его не видит? с диска загрузочного...я попробую

misha2 28-06-2012 09:06 1941855

Цитата:

Цитата SergeeK
с диска загрузочного...я попробую »

Чем попробуете ? И что именно ? Формат или перепрошить...

SergeeK 28-06-2012 12:56 1941993

Цитата:

Цитата misha2
Чем попробуете ? И что именно ? Формат или перепрошить... »

Формат невозможен,попробую перепрошить, запишу на болванку и.т.д...
16:00
прошить не получилось,прошивка не в формате iso...через утилиту диск не виден...
Что делать???

Zorto2 10-07-2012 11:38 1949203

Присмотрел такую модельку (или мож какой другой вариант?), в качестве системного диска:
SSD 2.5" SATA-3 120Gb Intel 520 Series [SSDSC2CW120A3K5]
Но возникли вопросы:
1. У меня материнка ASUS P6T (x58) - где-то пробегала инфа что могут быть какие-то проблемы с совместимостью материнок на x58 и SSD дисков, кто-то с этим сталкивался? насколько решаемо ?
2. SSD при покупке как-то можно определить что он не юзаный, HDD хоть в упаковку запаяны/заклеены, а тут как?

PlayerOne 10-07-2012 18:14 1949412

Цитата:

Цитата Zorto2
SSD при покупке как-то можно определить что он не юзаный »

достаточно посмотреть на контакты подключения, даже если диск был подключен один раз будет видно.

flower 10-07-2012 19:59 1949495

Подскажите, чем лучше отформатировать SSD?
Предполагается низкоуровневое форматирование.

Цитата:

Дело в том, что ячейки NAND-памяти объединены в так называемые страницы, и физическое стирание данных в них возможно только 512-килобайтными блоками (128 страниц по 4 Кб). Чтобы записать новые данные, необходимо либо найти свободные страницы, либо подготовить целый блок, стерев ячейки, занятые файлами, помеченными как удалённые. Процесс стирания блока отнимает время, а когда этих блоков накапливается много, тогда и возникают досадные «тормоза».

У этой проблемы есть три решения. Самое простое, применявшееся в SSD уходящего поколения, это полное низкоуровневое форматирование накопителя, приводящее в исходное состояние все ячейки. Это умеет, например, утилита Wiper Tool, совместимая с любыми дисками с контроллерами Indilinx (это, например, Corsair серии X или OCZ серии Vertex первого поколения).
Wiper Tool, о котором говорится в статье, я найти не смог. Нужно грамотно отформатировать накопитель Corsair CSSD R120 (Reactor Series).

vadblm 10-07-2012 20:21 1949512

Цитата:

Цитата flower
Нужно грамотно отформатировать накопитель Corsair CSSD R120 (Reactor Series). »

Если SSD новый, то ничего не надо "грамотно" форматировать. Используйте ОС, умеющую TRIM (Windows 7, MacOS X 1.6.8 и новее, Linux с ядром 2.6.28 и новее) и всё будет ОК. Если же SSD б/ушный, использовался без TRIM и надо насильно прогнать тримминг, то есть утилиты, вот например. Повторяю, если диск совершенно новый, то ничего делать не нужно.

Цитата:

Цитата flower
Предполагается низкоуровневое форматирование. »

Откуда эту пургу с "низкоуровневым форматированием" тащат?

flower 10-07-2012 20:32 1949521

Нет, не новый. 2 года в эксплуатации - Win 7 сейчас на нем стоит. И рушится, между прочим. Файлы некоторые портятся, ошибки появляются. Вирусов тут нет и не было, дело в накопителе. Оттуда берется пурга, что при схожих симптомах для HDD применяют н/у форматирование. Я не спец по SSD, потому и предположил. Ссыль, что Вы дали, идет по ходу на самопальную прогу, заточенную под SSD от OCZ и под их контроллер, а у меня CORSAIR. Такими штуками можно вообще убить накопитель, ИМХО. А убивать я его не собираюсь: собираюсь почистить, обновить как следует и посадить в mobile-rack. А для компа уже заказал новый SSD.

vadblm 10-07-2012 20:42 1949527

Цитата:

Цитата flower
Оттуда берется пурга, что при схожих симптомах для HDD применяют н/у форматирование. »

У вас есть понимание, что SSD и HDD не имеют внутри ничего общего? Да и у HDD низкоуровневое форматирование не применяется с прошлого тысячелетия.
Цитата:

Цитата flower
идет по ходу на самопальную прогу »

Да, но там ничего особого, исходники приложены.
Цитата:

Цитата flower
заточенную под SSD от OCZ и под их контроллер »

Ничего подобного, используется стандартная ATA команда TRIM.
Цитата:

Цитата flower
Такими штуками можно вообще убить накопитель, ИМХО. »

Можно, но от ошибок не застрахован никто. Если вам хочется прожку с копирайтом именитой конторы, ищите. Подобных утилит полно, под разные ОС причём. Не нравится эта, ищите другую.
Всё же, раз прожку за два года не убрали с официального форума OCZ, то видимо она работает как надо. Сам не проверял, так что развеять ваши сомнения и опасения стопроцентно — не могу.

flower 10-07-2012 20:49 1949530

Цитата:

Цитата vadblm
У вас есть понимание, что SSD и HDD не имеют внутри ничего общего? Да и у HDD низкоуровневое форматирование не применяется с прошлого тысячелетия. »

Есть представление. Скажите, а что же тогда применяется? При наличии бэд-блоков, например? Молоток? :)
SSD 5 лет уже как на рынке - и ни одной нормальной проги нет для работы с ними?

vadblm 10-07-2012 21:05 1949540

Цитата:

Цитата flower
При наличии бэд-блоков, например? »

Строго говоря, там не бывает "бэд-блоков" как и "гуд-блоков" :)
Цитата:

Цитата flower
SSD 5 лет уже как на рынке »

А HDD — 50. Имейте уже терпение. Да и те ранние SSD не чета нынешним, к примеру, там поддержки TRIM не было, да и вообще такой команды в стандарте не было…
Цитата:

Цитата flower
ни одной нормальной проги нет для работы с ними? »

В чём критерий "нормальности"?

misha2 10-07-2012 21:05 1949543

Цитата:

Цитата flower
Скажите, а что же тогда применяется? При наличии бэд-блоков, например? »

Понятие "бэд" относится к HDD. Понятие бэд-блок вообще неверное. Блок секторов равен 256, и то у HDD. Просто смысл понятия почему-то перекочевал в SSD, а это в корне неверно. У SSD ближе понятие "ячейка", "регистр", но не "сектор". Само слово "сектор" идёт от понятия "окружность", что никаким боком к SSD не относится.

flower 10-07-2012 21:31 1949576

Ясен красен. Я спрашивал: "Что же применяется сейчас при наличии бэд-блоков на HDD, если, по-Вашему, низкоуровневое форматирование кануло в лету? Надо было расписать подробнее сразу, что я имел в виду. На ССД, разумеется, бэдов нет. Но как лечить..?

Критерий нормальности заключается в функциональности программы. Acronis disk director, к примеру.
ТРИМ есть в ССД моем.

vadblm 10-07-2012 21:46 1949588

flower, я вам дал ссылку на программу для принудительной очистки свободных ячеек (TRIM). Она рабочая.
Однако, описываемое вами
Цитата:

Цитата flower
Файлы некоторые портятся, ошибки появляются. »

не похоже на SSD без трима, там просто снижается скорость очень сильно, но данные не теряются! Если стопроцентно исключены софтверные проблемы, то девайс видать просто подыхает. Что ж, 2 года отслужил, это не так плохо. Впрочем, можно попробовать его целиком записать нулями, потом прогнать тримминг и посмотреть, что получится.

flower 10-07-2012 22:15 1949604

Вложений: 1
Да нет, не в скорости тут дело, мне кажется.. Винда сперва ставится нормально, потом постепенно начинаются косяки.. Обычно винда держалась полгода максимум, однако та, с которой я пишу сейчас, стоит уже больше года.
Экспериментов я тут не ставлю таких, которые могут поломать систему, антивирь в порядке.. Изредка бывает так, что винда грузится минут 5, затем все адски тормозит. Лечится банальной перезагрузкой. Бывает редко, повторюсь (раз в 2-3 недели). Обычно загрузка проходит секунд за 30. Программы и система в целом работают шустро, тормозов со скоростью не замечал особо.

В аттачи пример поломавшейся mmc. Не лечится ничем.. Хотя обновления загружаются постоянно.

vadblm 10-07-2012 22:23 1949608

Так может не ссдшник виноват, а что-то другое, например, память или чипсет. Попробуйте загрузиться с какого-нибудь тестового LiveCD и погонять систему. Ну вобщем, проблема может быть шире вашего предположения о негодности диска.

flower 10-07-2012 22:55 1949624

Дело в том, что с другими винтами все в порядке. Там винтов еще общей сложностью на 6 терабайт.
Проблемы тока с ссд.

vadblm 10-07-2012 23:25 1949643

Ну так и не парьтесь, а просто спишите. Что поделать — SSD новая технология, не без детских болезней. У меня уже один сдох через полгода работы, по гарантии поменял, будем смотреть дальше.

ShaddyR 11-07-2012 01:34 1949686

Цитата:

Цитата flower
Я спрашивал: "Что же применяется сейчас при наличии бэд-блоков на HDD, если, по-Вашему, низкоуровневое форматирование кануло в лету? »

программы, принцип работы которых ничего общего с Н.У.Ф. не имеет. хоть периодически и на них вешают данный ярлык: Victoria, HDD етс.
>
Цитата:

Цитата flower
Проблемы тока с ссд. »

раздел нормально создавался (выравнивался)? Подробнее - здесь, поиск по "bad"?

>
Цитата:

Цитата vadblm
может не ссдшник виноват, а что-то другое, например, память или чипсет. »

или кабель бьет данные.

flower 14-07-2012 19:22 1951806

Цитата:

Цитата vadblm
Если SSD новый, то ничего не надо "грамотно" форматировать. Используйте ОС, умеющую TRIM (Windows 7, MacOS X 1.6.8 и новее, Linux с ядром 2.6.28 и новее) и всё будет ОК. Если же SSD б/ушный, использовался без TRIM и надо насильно прогнать тримминг, то есть утилиты, вот например. Повторяю, если диск совершенно новый, то ничего делать не нужно. »

Закрыли доступ к форуму. Я зарегался, но все равно в тот раздел не зайти теперь.
Осталось форматирование средствами винды.. Какой размер кластера выбрать?


Вопрос снят, выбрал "по умолчанию".

wladimir470 08-08-2012 19:34 1966976

Тоже купил себе Plextor 128M3,всё поотключал,поудалял,перенёс,но если честно разницы не увидел,одна головная боль с этими отключениями и переносами,сейчас даже индекс производительности нельзя посмотреть(журналирование отключено).Одно единственное преимущество винда загружается быстрее,а программы визуально запускаются и работают точно с такой же скоростью как и на HDD.Вот и думаю на фига я 5 кусков на ветер выкинул лучше бы на видеокарту отложил.Не стоят SSD таких денег,им цена 500,максимум 800 рублей.

Ment69 08-08-2012 19:44 1966980

Цитата:

Цитата wladimir470
всё поотключал,поудалял,перенёс,но если честно разницы не увидел,одна головная боль »

:) Повеселили - только вчера установил Windows 7 на SSD меньше чем за 10 минут. Программы запускаются не на много быстрее, но с файлами работают со свистом.

rover_61eg 08-08-2012 19:57 1966987

Цитата:

Цитата Ment69
Повеселили - только вчера установил Windows 7 на SSD меньше чем за 10 минут »

Угу с учётом того что всякие антивирусники и браузеры фигачат по 1-2 Гига записей в день+сама венда ....
Есть такой смарт параметр wear leveling count - показывает сколько раз перезаписывались все ячейки диска.
А их у разных производителей можно перезаписать от 3 до 5 т. раз. И он растёт, чем интенсивней юзается диск - тем быстрее.
Вот и думайте...веселитесь далее...

samara1532 08-08-2012 21:04 1967019

Цитата:

Цитата rover_61eg
Вот и думайте...веселитесь далее... »

у меня винт уже года полтора , два , и нече .
из веселья только отключение индексации и перенос/отключение кеширования . больше ничего не веселил . а у кого руки крюки я не виноват :dont-know
и снижение скорости я не замечаю .


Цитата:

Цитата rover_61eg
всякие антивирусники и браузеры фигачат по 1-2 Гига записей в день+сама венда »

у меня комп в среднем включен 8ч в день . и "сектора" целы .... и еще писать и писать .
а те кто привык забивать разным срачем диск , советую купить диск размером только под ОС и необходимые программы , и не будете забивать его разным хламом .
да и покупайте норм. диски , а не всякий таиландский хлам .

vadblm 08-08-2012 21:16 1967024

Цитата:

Цитата samara1532
а те кто привык забивать разным срачем диск , советую купить диск размером только под ОС и необходимые программы , и не будете забивать его разным хламом . »

Вот именно, схему SSD — под систему, обычный большого объёма — под всякое разное барахло, и волки сыты, и овцы целы.

samara1532 08-08-2012 21:30 1967029

ну так из-за соображений что диск не нужно забивать на 100% и установки ОС и обычного софта , как-раз хватает 60Гб диска .
я после установки ОС и т.п. , практически ничего на него не пишу . остается только вышеупомянутый браузер и сама ОС . но ОС мало что пишет с откл. индексации и кеша .
журнал ошибок это считанные килобайты . и затюкивать систему твиками это моветон .

поэтому не вижу смысла покупать диски на 120гб и писать на них игрушки (которые работают практически так-же как и на обыч диске , из-за того что считывается малый объем инф в ОЗУ)


особенно удивляют мародеры тестов , которые убивают диски на раз, два . , и недоумевают ищущие дефрагментароры (нах?)

а тем кому нужен объем для проф. работы , пусть не жалуются . знали на что шли . для них есть другие диски , в другой ценовой категории (а то хотели и рыбку зажевать и кошелек не открыть).

rover_61eg 08-08-2012 22:07 1967038

Цитата:

Цитата samara1532
у меня комп в среднем включен 8ч в день . и "сектора" целы .... и еще писать и писать . »

А не боитесь, что будет "как с пластиковыми окнами - производитель даёт гаранитию 50 лет", но никто эти окна такое время ещё не пользовал.
Программка SsdReady даёт хороший отчёт "кто и куда и чего сколько пишет". У каждого своя религия использования SSD диска. понятно, что "тупо беречь" его не стоит, но и тестами записи/чтения мучать тоже не имеет смысла.
Компьютер проработал около 9 часов. Ничего кроме инет-сёрфинга на нём не делал.



Подкачка, кэши и все темпы перенесены на виртуальный диск G.



До этого пользовал КИС - его использование диска было нисколько не меньше.



Тем не менее диск уже перезаписан 10 раз, понятно что такими темпами он умрёёт не скоро, хотя разные программы оценивают его время жизни по разному, а Ssdlife - сразу назначила конкретную дату краха



Т.е. к чему это я всё. Получается, что если не оптимизировать ОС и программы, то объём записываемой информации на диск может легко достигнуть порога, когда обещаниям производителей не будет суждено сбыться.

зы: вот пример параметра в динамике

ShaddyR 08-08-2012 23:15 1967068

rover_61eg, И? Т.е. ты увидел, что твердотельник проживет всего лишь 8 лет и очень загрустил? Рассчитывал на 10? Или те же 50? :)

samara1532 09-08-2012 00:36 1967105

Цитата:

Цитата rover_61eg
а Ssdlife - сразу назначила конкретную дату краха »

ну у меня тоже написал 8,5 лет =) , при том что уже ему под два года , и он не ЗАОптимизирован .


Цитата:

Цитата ShaddyR
что твердотельник проживет всего лишь 8 лет и очень загрустил? »

:laugh: дай бог .

rover_61eg, ну а то что вы повелись на тесты =) ваша проблема . то что у вас новенький диск чахнет , виновата не аббревиатура "SSD" а мутный производитель . чего вы хотели от диска произведенного по лицензии (бумажке) , на коленке таиландки .
вы думали получить конфетку дешевле чем у других ? :) , на*бать всех ? . покупайте по не малой цене , нормальные диски от нормальных фирм . а не "всплывший" Crucial который решил дешевкой из китая всех на*бать .

rover_61eg 09-08-2012 07:35 1967157

Цитата:

Цитата ShaddyR
ты увидел, что твердотельник проживет всего лишь 8 лет и очень загрустил? »

нет, я увидел что способы оценки жизни неоднозначны и никто не даст гарантию, что диск загнётся при обещанном еколичестве циклов перезаписи...
Цитата:

Цитата samara1532
то что у вас новенький диск чахнет »

С чего Вы это взяли?
Цитата:

Цитата samara1532
вы думали получить конфетку дешевле чем у других ? »

М4 оптимальное соотношение цена/качество.
Цитата:

Цитата samara1532
дешевкой из китая всех на*бать . »

А что сейчас делается не в Кетае?

Zarevich 09-08-2012 13:12 1967340

а какая разница между обычной флешкой и SSD ???

Vitek 07 09-08-2012 13:26 1967348

Цитата:

Цитата Zarevich
а какая разница между обычной флешкой и SSD ??? »

флешка подключается по очень "узкому" usb каналу (~30 мб/сек), в отличии от SSD

Mr.Benq 09-08-2012 13:35 1967352

Цитата:

Цитата Zarevich
а какая разница между обычной флешкой и SSD ??? »

Сравнивайте USB-флеш-накопитель и Твердотельный накопитель
Еще неплохо бы ознакомиться с шапкой темы

Zarevich 09-08-2012 14:01 1967367

Цитата:

Цитата Vitek 07
флешка подключается по очень "узкому" usb каналу (~30 мб/сек), в отличии от SSD »

И все ??? меня интересует есть ли разница между ячейками памяти, принципы работы. Интерфейс это не разница

Цитата:

Цитата Mr.Benq
Сравнивайте USB-флеш-накопитель и Твердотельный накопитель »

Читал. Я не нашел разницы. По этим стаття я понял что SSD это несколько обычних микросхем ФЛЕШ памяти(которые есть в обычном USB-накопителе) на одной плате

Vitek 07 09-08-2012 14:13 1967376

Zarevich, с какой целью интересуетесь то?

Zarevich 09-08-2012 14:22 1967385

Цитата:

Цитата Zarevich
а какая разница между обычной флешкой и SSD ??? »

"В SSD как и в USB-Flash используются три типа памяти NAND: SLC (Single Level Cell), MLC (Multi Level Cell) и TLC (Three Level Cell). Отличие только в том, что SLC позволяет хранить в каждой ячейке только один бит информации, MLC – два, а TLC – три ячейки (использование разных уровней электрического заряда на плавающем затворе транзистора), что делает память MLC и TLC более дешёвой относительно ёмкости."

Вот что именно меня интересовало .Спасибо отличная статья !!!



Vitek 07, чисто для себя, люблю интересоваться матчастью =)

Project1 09-08-2012 15:17 1967432

имеется GA-EP43-S3L и OCZ Vertex 3 SATA III 2.5"
Цитата:

HD Tune: OCZ-VERTEX3 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 119.6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 220.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 200.8 MB/sec
Access Time : 0.2 ms
Burst Rate : 177.3 MB/sec
CPU Usage : 5.6%
имеет ли смысл брать PCI-E контроллер SATA 3? и какой?

Никита86 23-08-2012 16:59 1975534

Нужен ли SSD?
 
Известно, что Винда гораздо быстрее загрузится с SSD, чем с HDD. Это так. Но что если выключать/включать систему в режиме S3 (Syspend To Ram)? Тогда включение/выключение займёт секунды, независимо от типа накопителя.
А папки Temp и кэш браузера можно скинуть на рамдиск.
То есть, если переформулировать вопрос, то меня интересует вот что. Что ещё ускоряет SSD по сравнению с HDD, если исключить скорость загрузки Оси?

Ment69 23-08-2012 17:53 1975579

Цитата:

Цитата Никита86
Что ещё ускоряет SSD »

Вы как то поверхностно изучили SSD, скорость записи-чтения не важны?

ShaddyR 23-08-2012 22:16 1975779

Никита86, а FAQ по SSD из шапки, видимо, никак не помогает ответить на вопрос? Ну, тогда для разнообразия запусти одновременно фотошоп, корел, полную проверку антивирусом системного диска и копирование внутри системного диска кучи файлов. Затем повтори эксперимент на SSD. Вопросы отпадут сами собой.

Никита86 23-08-2012 23:20 1975837

Сорри. Был невнимателен, поторопился. А вот тут говорилось, что прироста производительности в играх SSD по сравнению с HDD практически никакого не даёт. Это так, или всё же спорный вопрос?

А имеет ли значения, какой интерфейс у SSD - возможностей SATA2 хватит, или желательно SATA3?

rover_61eg 23-08-2012 23:28 1975845

Цитата:

Цитата Никита86
или желательно SATA3? »

Если материнка с сата 3, то смысл покупать сата2 и терять половину возможной скорости?
SSD сата 2 наверное сейчас и не купишь.

ShaddyR 24-08-2012 00:24 1975876

Цитата:

Цитата Никита86
прироста производительности в играх SSD по сравнению с HDD практически никакого не даёт. Это так, или всё же спорный вопрос? »

не дает, кроме случая, когда игра размещена на нем - да и то только в ключе загрузки уровней\подгрузки текстур етс. - т.е. взаимодействия с дисковой подсистемой. А больше никак накопитель и его тип на игровой процесс и не может повлиять.

Никита86 24-08-2012 21:47 1976454

Помогите мне разобраться в следующем вопросе. Присмотрел себе следующий твердотельник: SSD 60Gb Kingston V+200 SVP200S3B/60G, 2.5", SATA3, 535MB/s read; 480MB/s write + HDD case2.5" + адаптер 3.5".
Цена - 2585р.

А теперь сравните по параметрам/цене с другими моделями:

1) SSD 64Gb Kingston SVP180S2/64G V+180, 1.8", SATA2, 230MB/s read; 180MB/s write ЦЕНА - 3295 р.

2) 64Gb OCZ Petrol PTL1-25SAT3-64G, 2.5", SATA3, 185 MB/s read; 95 MB/s write ЦЕНА - 2026 р.

3) SSD 128Gb Kingston SV200S3D7/128G, 2.5", SATA3, 300MB/s read; 190MB/s write, + адаптер 3.5" ЦЕНА - 3039 р.

В чём здесь подвох? Особенно если сравнить с пунктом 1), вообще хрень какая то получается. Параметры лучше, а цена ниже...

WSonic 24-08-2012 21:52 1976455

Никита86,
Цитата:

Цитата Никита86
1) SSD 64Gb Kingston SVP180S2/64G V+180, 1.8", SATA2, 230MB/s read; 180MB/s write ЦЕНА - 3295 р. »

Зачем вам форм-фактор 1.8 дюйма, да еще и sata2 ???

rover_61eg 24-08-2012 22:20 1976469

Цитата:

Цитата Никита86
SSD 60Gb Kingston V+200 SVP200S3B/60G, 2.5", SATA3, 535MB/s read; 480MB/s write + HDD case2.5" + адаптер 3.5" »

Цитата:

Тип интерфейса NAND Flash памяти Асинхронный (данные из неофициальных источников)
Чё то как-то не очень, имхо
читать дальше »
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=171248

http://www.nix.ru/support/faq/show_a...=NAND-SSD-ONFI

По поводу асинхронности.

ShaddyR 24-08-2012 22:33 1976479

Цитата:

Цитата Никита86
SSD 60Gb Kingston V+200 SVP200S3B/60G, 2.5", SATA3, 535MB/s read; 480MB/s write + HDD case2.5" + адаптер 3.5".
Цена - 2585р. »

на не на, как и все перечисленный, по разным причинам. Главная из которых - это наличие на рынке
Crucial 64 Гб m4 CT064M4SSD2
брать его.

IgNat 26-08-2012 12:32 1977153

Цитата:

Цитата ShaddyR
по разным причинам »

- по каким именно? По скоростным характеристикам Crucial 64 Гб m4 CT064M4SSD2 явно проигрывает SSD 60Gb Kingston V+200 SVP200S3B/60G, 2.5".

rover_61eg 26-08-2012 15:04 1977238

IgNat, вы читаете рекламу продавца, но не читаете тесты пользователей...
Кингстон - более старая модель, но дело не в дате выпуска, а в используемом виде флеш-памяти и контроллере. Ну и индекс производительности, как бы намекает.

читать дальше »
http://www.nix.ru/price/compare_goods.html?goods_for_compare[]=119170&goods_for_compare[]=130635

AtlASS 31-08-2012 05:19 1980264

А как поступить с антивирусом? Много ли ресурсов SSD он успеет потратить? Какие проверки отключить или еще что-нибудь?

jarick 31-08-2012 20:18 1980790

Цитата:

Цитата AtlASS
А как поступить с антивирусом? Много ли ресурсов SSD он успеет потратить? Какие проверки отключить или еще что-нибудь? »

Я тоже задавался этим вопросом?

rover_61eg 31-08-2012 22:22 1980863

Цитата:

Цитата AtlASS
Много ли ресурсов SSD он успеет потратить? »

SsdReady в помощь, ну а далее решать вам..

AlexLevin 01-09-2012 02:55 1980948

Да не заморачивайтесь вы с этой пресловутой экономией ресурсов SSD. К тому моменту, как ваш SSD выработает свой ресурс (а это года 4 даже при интенсивном использовании), такой-же точно новый будет стоить не более 20% своей сегодняшней цены.
Замените, если захотите.

Но скорее всего вам захочется более быстрый и с большей емкостью.

t99 23-09-2012 13:20 1993458

Кто-нибудь может подсказать, будет ли на ноуте VPCEH1M9R работать mSATA SSD?
Хотелось бы поставить под систему, в дополнение к HDD

ShaddyR 23-09-2012 13:39 1993464

t99, не видел еще ни одного ноутбука с поддержкой данной технологии.

Zorto2 24-09-2012 08:03 1993823

Цитата:

Цитата ShaddyR
на не на, как и все перечисленный, по разным причинам. Главная из которых - это наличие на рынке
Crucial 64 Гб m4 CT064M4SSD2
брать его. »

Так может тогда лучше взять Intel 330 60Gb. цена одна, а Intel наверно понадёжней будет (правда по объёму на 4Gb. проигрывает), поправьте, пожалуйста, если я не прав.

ShaddyR 24-09-2012 11:47 1993897

Цитата:

Цитата Zorto2
Intel наверно понадёжней будет (правда по объёму на 4Gb. проигрывает), поправьте, пожалуйста, если я не прав. »

поправляю: не прав. Если б был понадежнее - так бы и сказали. Это попытка интела занять нишу бюджетных решений. Основан на том же ненадежном контроллере, но "тщательно прошедшем отбор" :).

AlexLevin 25-09-2012 03:23 1994311

Zorto2,
в данное время надо брать Crucial M4. ShaddyR дает вам правильный совет.
Сейчас Crucial делает несколько моделей M4. Из моей практики (сейчас порядка 80 машин с Crucial M4) могу сказать, что после того, как Crucial где-то в начале этого года исправила ошибку в прошивке, у меня ни одна машина не отказала, ни одна не снизила производительность. Все работают 24 часа в сутки, многие с 64GB уже года два или более. 128GB тоже отлично себя показали.

А а вот 256GB не очень. Купили 8 штук, один отказал сразу, второй через 5 месяцев.

Так что впоне могу рекомендовать:
Crucial M4 CT064M4SSD2 2.5" 64GB SATA III
или
Crucial M4 CT128M4SSD2 2.5" 128GB SATA III. Причем 128GB сейчас стоит всего процентов на 40 дороже, чем 64GB.

А 256GB по моему пока брать рано.

vovastij 27-09-2012 17:28 1995685

Помогите разобраться пожалуйста!
Брат купил комп, собирали в магазине. В качестве системного диска стоял Kingston SVP200S3/60G SCSI Disk Device, плюс HDD Hitachi HDS72101 ODLE 630 SCSI Disk Device(1000 Гб). Система Win 7 Домашняя Расширенная.
После месяца работы в играх появились проблемы, при зависании игры появился характерный электрический треск, как будто что-то замыкает. Так же система стала загружаться нестабильно, при включении компа появлялся чёрный экран, рабочий стол не отображался, помогала только перезагрузка. Прочитав множество информации по установке ОС на SSD я переустановил систему начисто, удалив всю информацию с SSD (при помощи утилиты Parted Magic и встроенной в неё Secure Erase).
Проблема осталась, причём система то устанавливается, то не хочет совсем.(HDD на время установки ОС отключал от материнки) Игры устанавливали на HDD.
Отключил SSD, установил ОС на HDD- всё работает отлично. Оставил ему пока всё так, как есть, с одним HDD.
Вот его конфиг:
Системная плата GA-P61A-D3
Тип ЦП QuadCore Intel Core i5-2300, 2900 MHz (29 x 100)
Чипсет системной платы Intel Cougar Point H61, Intel Sandy Bridge
Системная память 8156 Мб (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
Тип BIOS AMI (02/16/2012)
Видеоадаптер NVIDIA GeForce GTX 560 Ti (1048256 Кб)

Можно-ли как-то восстановить этот SSD, или нет?
Поможет-ли в этом случае перепрошивка?
Могу-ли я его "вылечить" на своей материнке (MSI P35 Neo2-FIR/FR / P35 Platinum (MS-7345) (2 PCI, 2 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394) ? Она у меня поддерживает только SATA 2.

rover_61eg 27-09-2012 19:45 1995734

Цитата:

Цитата vovastij
Она у меня поддерживает только SATA 2. »

Начну с конца - без разницы, только скорость меньше будет(т.е. стандарты имеют обратную совместимость).

WSonic 27-09-2012 20:02 1995744

Цитата:

Цитата vovastij
при зависании игры появился характерный электрический треск, как будто что-то замыкает. »

В колонках или в системном блоке? Какой у вас БП? Модель, мощность - ?

vovastij 28-09-2012 08:24 1995945

Цитата:

Цитата WSonic
В колонках или в системном блоке? Какой у вас БП? Модель, мощность - ? »

Треск появляется из колонок, когда игра чуть подвиснет на высоких настройках графики.
Блок питания на 500Вт, модель к сожалению назвать не могу, комп не у меня.
При установке системы на HDD и зависания и треск пропали.
Проверял на играх Ведьмак 2, Ведьмак и Assasin's Creed.

Забыл сказать, при переустановке системы Acronis DD не видел ни одного диска, пока в BIOS не переключил в меню Периферии (Меню Биос на русском языке)- Marvell ATA Controller Configuration- IDE MODE на AHCI MODE. Только после этого Acronis увидел оба диска. Они оба были инициализированы в GPT , а не в MBR. Пробовал ставить систему и в GPT и в MBR- результат тот же. Сейчас ОС установлена на HDD в MBR, всё работает.

Project1 28-09-2012 08:47 1995953

vovastij, это болезнь SATA3 контроллера Marvell на GA-P61A-D3. у самого такая же беда. переключи SSD на SATA2 разъем.
в логах, кста, есть эти ошибки контроллера.

vovastij 28-09-2012 09:32 1995967

Цитата:

Цитата Project1
переключи SSD на SATA2 разъем. »

А что будет со скоростью передачи данных?

Что же, попробую подключить его на свою мать и проверить, вот только никак не разберусь с ACHI-режимом.
Если я отключу свой HDD, преварительно его отформатировав и подключу SSD с влючённым ACHI-режимом, пойдёт-ли установка?
На моём HDD AHCI ну никак не хочет включаться, сейчас стоит Win XP, раньше стояли и "хрюша" и Win 7, но AHCI включить так и не удалось.

Project1 28-09-2012 11:22 1996017

скорость упадет, зато глючить не будет)))
если ставить семерку на ssd ahci то установка без проблем.
кста, на GA-P61A-D3 еще и с сетевым контроллером проблемы бывают :)

vovastij 28-09-2012 11:41 1996024

Цитата:

Цитата Project1
если ставить семерку на ssd ahci то установка без проблем. »

А мой хард потом определится?
Ведь мне нужно будет на него устанавливать софт и игры...

Цитата:

Цитата Project1
кста, на GA-P61A-D3 еще и с сетевым контроллером проблемы бывают »

Так что, "хорошую" мать воткнули в магазине?
Она даже не инициализируется ни Эверестом, ни Аидой...

Спасибо всем, кто откликнулся!
Очевидно моё "железо" слабовато для SSD-дисков.
Попорбовал установить ОС на своей машине- ничего не вышло.....
В самом начале установки, после "засасывания" диска пробегает шкала загрузки, потом начало установки, принятие соглашения, а дальше просто всё виснет , видно, что комп "думает", но установка в таком режиме может затянуться до бесконечности.

RedX 02-10-2012 19:42 1998497

Очередной вопрос по практике применения SSD в серверах.

Есть ли смысл использовать SSD в RAID 1,10 контроллерах?

Devoldini 25-10-2012 06:07 2011720

Подскажите, пожалуйста.

Хочу взять SSD, но почитав про спящий режим и то, как он сильно убивает SSD, появились сомнения стоит ли его брать?
Дело в том, что компьютер работает 24/7, в основном 3TB HDD забит торрентами которые раздаются / качаются большую часть времени. Компьютер не выключается, я просто его оставляю и он сам через некоторое время уходит в спящий режим.
Я, конечно, могу отключить спящий режим, но компьютер как работал, так и будет продолжать работать.

Задаюсь вопросом, как сохранить спящий режим не причинив вред SSD или если я отключу спящий режим, но компьютер будет продолжать работать, на сколько сильно это будет влиять на время эксплуатации SSD?
В общем, меня интересует как сохранить долгий срок службы SSD при работе компьютера 24/7?

ShaddyR 25-10-2012 14:58 2011978

Цитата:

Цитата Devoldini
почитав про спящий режим и то, как он сильно убивает SSD »

о чем речь?

IgNat 25-10-2012 16:55 2012068

ShaddyR, об самоубийстве во сне :)
Как и по поводу флешек с NTFS всё сильно преувеличено. Почти у каждого SSD в спецификации > 1 000 000 часов работы, сколько люди собираются эксплуатировать диски или сколько жить? ;)

Coutty 25-10-2012 18:53 2012141

Цитата:

Цитата IgNat
Почти у каждого SSD в спецификации > 1 000 000 часов работы »

В режиме чтения, видимо. Так-то количество циклов перезаписи ограничено двумя-тремя тысячами.
Лично я спящим режимом перестал пользоваться, поскольку с SSD новая система загружается быстрее, чем на старой "просыпалась" с HDD. Да и всю память каждый раз сбрасывать - это долго. Но даже если и использовать, то ничего страшного не будет. Я думаю, даже торренты можно на него качать вполне безболезненно. Проживёт SSD 2-3 года вместо 10 - ну и что? Всё равно через это время он морально устареет.
Совершенно не забиваю голову тем, как "правильно" заботиться об SSD. Может мне повезло, а может его срок ещё не пришёл, но год он уже работает.

Devoldini 25-10-2012 20:02 2012178

Coutty, может я не правильно толкую спящий режим?
Как я говорил, я не выключаю компьютер, иногда перезагружаю чтобы его немного "разгрузить".
Обычно, как оставил на ночь или уехал по делам -> оставил как есть, приезжаю, дергаю мышку и продолжаю за им сидеть.

Если не прав и если все не так страшно как об этом пишут - поправьте меня.

SSD планирую брать OCZ VTX4-25SAT3-128G.
Я, конечно, не питаю иллюзий что он будет работать у меня долгое время, но на 2-3 года , как вы сказали, очень надеюсь что его хватит.

Coutty 25-10-2012 20:53 2012203

Да, Microsoft запутала со своей терминологией. То, что раньше было спящим, теперь они называют гибернацией. В спящем режиме (который во времена WinXP был "ждущим") жёсткий диск (и SSD, соответственно), отключаются. Т.ч. ничего страшного с ними не происходит. Не стоит опасаться.

Не забудьте только обновить прошивку сразу после покупки. Vertex "из коробки" не годится для работы.

ShaddyR 26-10-2012 03:01 2012348

Цитата:

Цитата Devoldini
SSD планирую брать OCZ VTX4-25SAT3-128G. »

зря. Впрочем, дело хозяйское. По рекомендуемым вариантам обратись сюда - Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD), на последних паре страниц обязательно найдешь упоминание фаворита :)

IgNat 26-10-2012 12:17 2012489

Цитата:

Цитата Coutty
Цитата IgNat:
Почти у каждого SSD в спецификации > 1 000 000 часов работы »
В режиме чтения, видимо. Так-то количество циклов перезаписи ограничено двумя-тремя тысячами. »

- откуда такая информация? Любая NAND-память не меньше 100 000 записей.

Coutty 26-10-2012 16:56 2012747

IgNat, это ж почти в каждом обзоре пишут.
Цитата:

Цитата http://club.dns-shop.ru/ColorFlow/blog/Обзор-SSD-накопителя-Plextor-PX-256M5S/
Каждая ячейка этих чипов рассчитана на 3000 циклов перезаписи.

Цитата:

Цитата http://allssd.ru/pny-an-2-ssd-series/
что интересно, заявлено до 10 000 циклов перезаписи, при использовании MLC типа памяти. Чем это интересно, так это тем, что современные «потребительские SSD» используют память с 3000 – 5000 циклов перезаписи.

Цитата:

Цитата http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/33973
И если расчётный ресурс HyperX SSD 240 Гбайт составляет в среднем 256 Тбайт записанной информации, то у HyperX 3K 240 Гбайт он существенно ниже – 154 Тбайта. Объясняется это тем, что микросхемы флеш-памяти, устанавливаемые в приводы HyperX 3K, рассчитаны на 3000 циклов перезаписи, в то время как в HyperX SSD применена более «породистая» память с 5000 циклами программирования/стирания.

По мере утоньшения техпроцесса количество циклов снижается. Что тоже можно проследить из обзоров, если читать не только последние.
Я брал ссылки с первой страницы поисковой выдачи, хоть они и не все "породистые". Но суть отражают.

rover_61eg 27-10-2012 09:29 2013104

Цитата:

Цитата IgNat
- откуда такая информация? »

Из smart параметров например (для м4). Если все ячейки диска записаны 30 раз, то "здоровье" диска ухудшилось на 1%. Порог 10. Значит при 2700 циклах винда начнёт орать благим матом - спасайте данные.

westland77 28-10-2012 02:41 2013563

Здравствуйте.
Имеется SSD Corsair Nova V40Gb работающий на Windows7Home. Заполненность диска не превышает 50%. По прошествии 8 месяцев использования скорость чтения осталась прежней, а скорость записи упала в 2 раза. Что в дальнейшем стоит ожидать от диска, и можно ли как то исправить ситуацию?

rover_61eg 28-10-2012 10:24 2013611

Цитата:

Прочее: Samsung N145
Так а смарт параметры у диска есть? Желательно программкой ссдлайф глядеть...

westland77 28-10-2012 13:02 2013671

rover_61eg,

rover_61eg 28-10-2012 15:36 2013725

Мда, что то эта программка некорректно видать работает с Вашим ssd.
Параметр AD показывает, что все ячейки диска перезаписаны 12452284 раз!!!
На офиц сайте только 2 вида дисков саерии нова 30 и 60 Гб, а на форуме поддержки есь прошивки для 30, 45, 60 Гб.
Такое ощущение что дисков этой серии 40 Гб - не существует.
Попробуйте ещё снять смарт кристал диск инфо.

westland77 28-10-2012 16:36 2013755

rover_61eg,

rover_61eg 28-10-2012 17:03 2013763

мда всё равно не густо...
А изготовителя нет никаких утилит для проверки состояния здоровья?
Просто если диск действительно перезаписан столько раз, то он уже "мёртвый"...
Систему оптимизировали под ssd, или использовали как есть?
У меня диск другого производителя, поддержка смарт параметров получше будет



интересная статейка http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=81492
Цитата:

Although SSDs are superb compared to hard disks, the inevitable performance degradation does become annoying
- раздражающая деградация производительности имеет место быть...

westland77 28-10-2012 17:44 2013788

rover_61eg, Windows7 ставил на новый диск, использовал как есть, прочитав статью: http://blogs.msdn.com/b/e7ru/archive...te-drives.aspx.

Никаких утилит от производителя найти не удалось.
"Мёртвый"-это как понимать, пора менять, или что то с ним можно сделать?

rover_61eg 28-10-2012 17:48 2013793

Цитата:

Цитата westland77
"Мёртвый"-это как понимать, пора менять, или что то с ним можно сделать? »

Чуть выше дал ссылку на форум, но там по англ.

Цитата:

Цитата westland77
Windows7 ставил на новый диск, использовал как есть »

угу, и на сайте поддержки тоже самое пишут http://www.corsair.com/ru/support/fa...rives/#answer1

AMDBulldozer 12-11-2012 20:28 2024337

Цитата:

Цитата rover_61eg
Параметр AD показывает, что все ячейки диска перезаписаны 12452284 раз!!! »

Господа!
Я приношу извинения за то, что комментирую сейчас сообщение полумесячной давности, но, возможно, кому-то это будет интересно.
Еще раз призываю всех очень осторожно относиться к "сырым" значениям атрибутов smart.
Их реализация оставлена на совести производителя, а совесть у них у всех разная.
К примеру, в данном случае человека напугали совершенно зря.
Атрибут, характеризующий степень износа NAND у данного производителя состоит из двух элементов.
Давайте посмотрим сами: значение атрибута 173 (AD) в шестнадцатеричном виде равно 00BF01BC.
Это НЕ означает "что все ячейки диска перезаписаны 12452284 раз"
Всё проще. Оно значит всего лишь, что блоки SSD стирались (erase) в среднем 0xBF = 191 раз, причем максимальный счетчик числа операций очистки блока равен 0x1BC = 444.

Общее правило: если значение какого-то атрибута smart выходит за пределы 32-хразрядного числа, значит он скорее всего состоит из двух половинок (в данном случае 16-тиразрядного, но это исключительно специфика данного атрибута).

westland77 14-11-2012 01:58 2025260

AMDBulldozer,

Интересное положение вещей складывается,хотя возможно только для меня, из-за недостатка знаний. В CrystalDiskMark при проходе теста скорости, выбрав размер файла 500Мб скорость записи падает в 2 раза от изначальной(писал об этом ранее), а при проходе теста с размером файла 100Мб скорость записи возвращается к своему максимуму. Дальнейшее уменьшение или увеличение размера тестового файла не приводит к изменениям.

misha2 14-11-2012 10:20 2025371

AMDBulldozer, Я когда-то писал на этом же форуме подобное (правда применительно к винтам обычным), что адресация команд может быть 2-х форматов ЛБА28 и ЛБА48, а в новых некоторых винтах запрос СМАРТа осуществлялся в ЛБА48 и как бы в 2 "захода" (на новых Хитачах).

AMDBulldozer 15-11-2012 00:57 2025797

Цитата:

Цитата westland77
В CrystalDiskMark при проходе теста скорости, выбрав размер файла 500Мб скорость записи падает в 2 раза от изначальной(писал об этом ранее), а при проходе теста с размером файла 100Мб скорость записи возвращается к своему максимуму. »

Я Вам не очень рекомендовал бы проводить подобные тесты. Вы можете практически необратимо угробить SSD. Но не из-за превышения числа операций стирания блока. Хотя всевозможные подсчеты времени жизни диска и показывают его способность работать якобы по 10 лет, на самом деле все эти подсчеты - чистая фикция. Они основаны на не соответствующем действительности предположении, что число операций записи во все страницы диска будет одинаково.
Но даже несмотря на это, износ NAND это отнюдь не главная опасность для SSD.
Реальная проблема, которая неизбежно приводит к снижению как скорости чтения (в меньшей степени), так и скорости записи (очень сильно) - это фрагментация дискового пространства.
Причем способов борьбы с такой фрагментацией крайне мало и ни один не является 100% эффективным.
Любые тесты осуществляющие случайную запись на диск, либо использование программ, осуществляющих такую запись (к примеру торрент-клиентов) быстро и эффективно приведет к необратимому снижению производительности работы твердотельного диска.

Интересно, что этот очевидный факт почему-то редко упоминают в обзорах SSD. Напротив, очень часто можно встретить забавные фразы о том, что "в отличие от HDD, для SSD фрагментация не является проблемой поскольку время доступа к любой ячейке у него одинаково".

P.S. Только не надо, прочитав это сообщение, бросаться запускать штатный дефрагментатор ОС - вместо того, чтобы исправить проблему, он её резко усугубит. Еще раз повторю, что использовать программы вроде defrag на SSD ни в коем случае нельзя.

AMDBulldozer 15-11-2012 03:09 2025819

P.S. Если кому-нибудь будет интересно, я могу рассказать о том, что из себя представляет фрагментация на SSD, чем она принципиально отличается от фрагментации файлов в файловой системе, почему она приводит к снижению (иногда очень значительному) производительности диска и почему стандартные средства ОС успешно устраняют фрагментацию файлов в файловой системе, но только увеличивают степень внутриблоковой фрагментации.

Как всем хорошо известно, SSD имеет минимально адресуемую единицу данных - страницу, размер которой в большинстве случаев составляет 4096 байт полезной информации (плюс служебная, которая пользователю не видна. так же, как и на жестких дисках). Кроме страницы, существует блок - минимальная единица данных к которой применима операция стирания (erase).
Блок чаще всего состоит из 128 страниц и имеет, таким образом, величину в 512к.

Примечание: иногда в англоязычной литературе вместо термина "страница" используется термин "блок", "блок" называют "сектором", а потом еще просят не путать его с сектором на HDD, который синонимичен блоку и аналогичен странице SSD. Единственной целью такого разъяснения, как мне кажется, является желание окончательно запутать читателя.

Прошу прощения за то, что повторяю всем известные азы, но возможно кто-нибудь из уважаемых участников форума уже успел это позабыть.

Пользователю твердотельный диск представляется непрерывной последовательностью логических блоков, начиная с 0. Эти блоки должны иметь взаимно однозначное отображение на физические страницы диска. Каждой странице должно соответствовать 8 512-тибайтных логических блоков.
А физическому блоку SSD, который имеет размер 512к, и с которым я вас, надеюсь, окончательно сбил с толку, должно соответствовать 1024 512-ти байтных логических блоков. Причем адреса этих логических блоков должны быть строго последовательны, то есть не иметь нарушений последовательности, дырок, смещений и тому подобное.
Блок содержащий логические блоки "0, 1, 2, 3 ... 1023" не фрагментирован. А блок "8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 0, 1, 2, 3... 1023", как легко видеть, фрагментирован.
Если количество фрагментированных блоков достигает определенного, относительно небольшого предела, контроллер, которому некуда будет записывать новый фрагментированный блок, приступит к процедуре "объединения" (merging), которая, в худшем случае, потребует 128 операций чтения, 128 операций записи и 2 операции стирания.
Понятно, что на производительности диска это скажется самым не лучшим образом.

Примечание: в данном случае, как легко видеть, я предполагаю, что контроллер использует какой-то из гибридных алгоритмов FTL. К примеру, FAST. Во всех известных мне SSD реализован какой-то из гибридных алгоритмов (их несколько и все они служат одной цели - уменьшить количество операций объединения).
Но если, к примеру, производитель решил воспользоваться каким-то другим типом алгоритма преобразования логических номеров секторов в физические, к примеру DFTL (FTL on demand), результат будет тем же, только механизм немного другой.

Да, кстати. На всякий случай напомню: FTL - это аббревиатура от "flash translation layer". Промежуточное ПО, которое выполняет три задачи. Кроме собственно преобразования адресов оно занимается еще сборкой мусора (блоков, помеченных на удаление, но не удаленных) и тем самым wear leveling о котором так много любят говорить, когда речь заходит о flash-памяти. Конечно, забота о переназначении дефектных блоков лежит на нем же, но вряд ли имеет смысл выделять его в отдельную задачу - ведь это всё та же трансляция адресов.

AMDBulldozer 15-11-2012 11:49 2025951

Итак. Поговорим немного о трансляции адресов. В некотором смысле доступ к логическому блоку на SSD отличается от доступа к такому же блоку на HDD. И это различие принципиально неустранимо.
Позвольте мне для начала привести понятную аналогию. Допустим, у Вас есть камера хранения. Все ячейки в ней пронумерованы и собраны в шкафчики с прямоугольной сеткой отделений.
Тогда, чтобы найти ячейку с нужным номером, Вам не придется просматривать их все - Вы элементарно сможете подсчитать, что она "третья слева в пятом сверху ряду второго шкафчика".
Понятно, что это привычный всем нам метод адресации, который абсолютно одинаково работает и в жестких дисках, и в микросхемах ОЗУ.

Примечание: понятно, что приведенное выше высказывание не является абсолютно точным. Пользователь имеет доступ не к физическим, а к логическим блокам жесткого диска и контроллер диска хранит в служебных областях (на "отрицательных цилиндрах") некоторый достаточно простой и совершенно статический, если не считать списка переназначенных в процессе работы секторов (G-листа), транслятор. Точно так же, любой процесс имеет доступ не к физическим, а к логическим адресам памяти. Теоретически, конечно, это не обязательно - страничную организацию памяти можно и отключить, но на практике все операционные системы всегда её используют. Кроме совсем уж древних, таких как MS-DOS или Xenix. Обе от Microsoft. Да, и конечно код исполняющийся в SMM-режиме тоже игнорирует страничную адресацию. Но его ведь нельзя назвать процессом, верно?

Резюме: если пытаешься рассказать о чем-то не приблизительно, а с максимальной точностью, рассказ неизбежно обрастает кучей ненужных подробностей, становится длинным, нудным и вообще никому не интересным.
Поэтому, я надеюсь, меня простят, если в дальнейшем я буду опускать некоторые подробности и не отвлекаться на специальные случаи.


Теперь рассмотрим хранение информации на твердотельном накопителе. Чтобы избежать преждевременного износа поверхности, мы не можем установить статическое соответствие между номерами физических ячеек и логических блоков.
Значит, в каждой ячейке нам придется хранить не только само содержимое логического блока, но и его номер.
Номер блока, таким образом из механизма прямой адресации превращается в метаданные (данные о данных), которые сами по себе надо разыскивать.
Как это организовать в камере хранения? Самый простой способ - прикреплять к каждой ячейке ярлык, на котором записан этот самый логический номер блока и потом искать его во всех ячейках, пока не найдешь. Или не найдешь.
Понятно, что при этом надо было бы при любой операции доступа к диску читать весь диск от начала и до конца.
Производительность была бы ужасающе низкой и едва ли пользователей соблазнила бы перспектива покупать диски, каждое чтение/запись которых занимает 1-2 минуты.
Вариант с прямым отображением (каждому логическому блоку соответствует физический блок с тем же номером) мы уже отвергли как непригодный с точки зрения износа. Хотя износ - не единственная причина. Представьте себе, что Вы решили изменить содержимое одного какого-то блока.
Как это происходит в HDD? Самым естественным образом - мы его читаем, редактируем, записываем обратно. Как это будет выглядеть на SSD с прямым отображением? Мы читаем страницу, редактируем... И тут выходит осечка - чтобы повторно выполнить запись уже записанной ранее страницы, надо сначала её стереть. Причем не только её, а все 512к физического блока, который состоит из 128 страниц.
Но в этом блоке, скорее всего, занято больше, чем одна страница. Поэтому мы должны сначала прочитать все занятые страницы (до 128 операций чтения), стереть блок и записать страницы обратно (до 128 операций записи).
Поверьте мне на слово - это будет очень долго. К тому же, каждая запись будет вести к износу NAND. Один раз перезаписали эти 512к - выполнили 1024 операции стирания (если писали по одному 512-байтовому блоку). Три-пять перезаписей - и блок труп.
Итак, прямое отображение не годится. Конечно, можно немного улучшить ситуацию, используя очередь комнд (NCQ), чтобы писать не по одному блоку, а по несколько, но, сами понимаете, принципиально положения это не улучшит.

Что тогда делать? Можно одним махом решить все проблемы - хранить где-нибудь таблицу соответствия логических блоков физическим! Тогда любой логический блок можно будет записать на абсолютно любое место, что разом решает почти все проблемы. Конечно, хранить такую таблицу можно только в очень быстродействующем запоминающем устройстве, которое, к тому же, не имеет ограничений по числу записи. Но у нас уже давно есть такое устройство! Это обычная DRAM. Поставим микросхемку памяти на диск - всё равно контроллеру нужна своя RAM для работы.
И понадобится этой памяти не так уж много. Давайте посмотрим - диск у нас, ёмкостью, допустим, 128ГБ, мы хотим хранить данные о каждом 512-тибайтном логическом диске. Адрес блока 32-битовый, то есть нам надо всего 4 байта RAM на каждый блок. 4/512 = 1/128. Меньше одного процента от ёмкости диска. Значит на 128 ГБ-ный диск нам потребуется... потребуется... ЦЕЛЫЙ ГИГАБАЙТ ПАМЯТИ?!! Только для хранения L2P таблицы?!! (L2P - "logical to physical". Таблица трансляции адресов блоков. Составная часть FTL.)
Нереально. Это будет стоить слишком дорого. К тому же, приведет к резкому увеличению энергопотребления диском.
Можно, конечно, установить соответствие не между логическим блоками, а между 4096-байтными страницами. Требуемый размер RAM уменьшится в 8 раз, но всё равно останется запредельно большим.
Итак, полностью ассоциативное отображение - тоже не вариант.
Что делать? Как решить эту новую, возникшую только с появлением SSD проблему? Постойте... А настолько ли она новая?
Вспоминается мне, что я уже читал о чем-то подобном. В частности, в статьях про устройство процессора. Вспомнил!
Это же кэш-память! Она устроена абсолютно так же. Только в процессоре количество кэш-памяти меньше размера ОЗУ, а в SSD количество логических блоков равно количеству физических.
Лезем в интернет за инфомации об устройстве кэш-памяти и выуживаем оттуда не очень понятное, зато очень весомо звучащее словосочетание "частично-ассоциативный кэш". И решение сразу становится очевидным. Будем хранить в памяти не таблицу соответствия 512-байтовых логических блоков, и даже не 4096-байтовых страниц, а 512-кбайтных физических блоков. Той самой минимальной единицы для операции erase.
Сколько в этом случае потребуется RAM для хранения L2P таблицы? 4 байта RAM на 512к объема диска... Получается 1 мегабайт. Это легко можно себе позволить. Можно позволить даже больше. Итак, останавливаемся на поблочном отображении? К сожалению, тоже нет. Мы сейчас рассматриваем уже третий вариант установить отображение логических блоков на физические и ни один из них не применяется ни в одном из известных мне SSD.
Прямое отображение, полностью ассоциативный кэш, частично ассоциативный кэш - ни один из этих вариантов не подходит. Кстати, почему производителям не подошел так удачно придуманный нами вариант с частично ассоциативным кэшем? Причины старые - износ и скорость доступа. В полностью ассоциативном кэше мы можем тупо записывать страницу с одним и тем же номером (то есть один и тот же логический блок) снова и снова, но каждый раз контроллер SSD будет производить запись на новое место. Все ячейки (точнее 512-кбайтные блоки) будут изнашиваться одинаково и количество операций записи в каждую ячейку будет одинаковым.
В частичном ассоциативном кэше контроллер тоже каждый раз будет производить запись в новую страницу. Вот только если в предыдущем случае это могла быть любая страница и в 512-ти кбайтный блок происходило 128 записей до его заполнения и перехода к следующему блоку, в частично-ассоциативном в каждом блоке есть только одна страница пригодная для записи логического блока с данным адресом. Поэтому каждая последующая запись будет происходить в новый 512-ти кбайтный блок и, когда свободные блоки закончатся, на каждую операцию записи будет приходиться одна операция стирания. В то время как в полностью ассоциативном кэше 1 операция стирания приходилась на 128 операций записи. Результат понятен - износ больше, скорость меньше. Не совсем то, чего мы хотели, правда?
Вот если бы удалось как-нибудь совместить... Если бы износ был такой же маленький как в полностью ассоциативном кэше, а L2P таблица такая же крохотная как в кэше с посекторной ассоциативностью (сейчас я использовал термин "сектор" вместо "512-ти килобайтный блок". Просто, чтобы хоть немного запутать читателя, которого не удалось заставить бросить чтение раньше). В общем, хорошо бы придумать что-нибудь такое эдакое, чтобы всем было хорошо.
Глупо звучит, правда? Но на практике, именно такие гибридные алгоритмы, которые сочетают в себе черты полностью ассоциативного кэша и частично ассоциативного кэша, действительно были созданы и именно они-то и используются на практике во всех известных мне SSD.

Резюме для тех, кто нашел в себе силы дочитать до конца (надеюсь, таких не найдется): в этом ужасно длинном сообщении очень много букв, но нет ответа ни на один из поставленных ранее вопросов. Что такое внутриблоковая фрагментация? Чем она вредна и почему против неё бессильна программа defrag? Как накопитель вообще отличает свободные страницы от занятых? Что он делает, когда свободных страниц не остается? И при чем тут вообще Windows XP? (при чем-то она должна быть, раз все сходятся на том, что SSD с этой ОС работает плохо).

Ждите ответа в следующей серии. Если меня раньше не забанят за флуд в прикрепленной ветке. :secret:

AMDBulldozer 15-11-2012 16:55 2026193

Итак, пока меня вроде не пытаются остановить, так что продолжу излагать внутреннее устройство SSD на уровне микропрограмм контроллера.

Для начала хочу честно всем сказать, что предыдущее сообщение можно вообще не читать. Оно целиком и полностью было посвящено единственному вопросу: почему из всех возможных схем трансляции адресов наибольшее распространение получили именно гибридные схемы (если не забуду, потом еще расскажу про DFTL. Для общего развития).
Еще одна веская причина не читать предыдущее сообщение состоит в том, что после публикации я его прочитал и ужаснулся количеству орфографических ошибок, пропущенных знаков препинания и откровенно плохой стилистике.
Конечно, если бы я его предварительно вычитал, такого бы наверное не было, но чукча не читатель!

Итак, вернемся в гибридной схеме FTL. В чем она заключается? В том, что для трансляции адресов применяются не одна, а две таблицы. Первая из них транслирует адреса с дискретностью равной размеру блока (принимаем равной 512кБ, хотя встречал и 256к, и 1024к). А с помощью второй реализуется тот самый полностью ассоциативный кэш, который отличается наибольшей производительностью и наилучшим контролем износа (wear-leveling), но требует слишком много оперативной памяти. Поэтому, поступим так, как всю жизнь делали разработчики кэш-памяти - сделаем эту таблицу достаточно маленькой. В результате мы получим, что подавляюще бОльшая часть диска должна состоять из нефрагментированных 512-ти килобайтных блоков (их еще называют блоками данных - data-blocks), но некоторые блоки могут иметь прямое постраничное (4096 или, редко, 8192 байта) отображение и порядок следования логических блоков в этих секторах не имеет значения. Их называют журнальными блоками (log-blocks).
Позволю себе напомнить, что основным достижнием разработчиков SSD является созданная ими терминологическая путаница. Так, слово "блок", о чем мы уже говорили, может значить как логический 512-тибайтный блок, используемый в общеизвестной схеме адресации LBA, так и физический 512-ти килобайтный блок на SSD. Чтобы избежать чересчур частого повторения слова "блок" в разных контекстах, я буду периодически называть 512-ти килобайтный блок "сектором".

Итак, что нам дает наличие двухуровневой схемы трансляции?
Представьте себе, что Вы только что приобрели новенький SSD-диск. Первое, что Вы делаете, это создаете на нем таблицу разделов. Разделов MS-DOS, разумеется. Не GPT же на нем создавать?
То есть записываете MBR. Что происходит на SSD? Контроллер записывает в начало любого свободного блока на диске одну страницу (4096 байт) в которой реально заняты только 512, а остальные 7/8 объема пустуют. В таблице L2P создается запись, которая сообщает контроллеру, что данный сектор является блоком данных (размером 512к) и что в нем хранятся логические сектора с номерами от 0 до 1023. Одновременно модифицируется еще одна служебная таблица в которой записанная страница отмечается как занятая.
Кроме собственно данных в эту страницу записывается также служебная информация. Что это за информация? Номера логических блоков, которые хранятся в этой странице, флаг "занято" отмечающий тот факт, что страница хранит данные и еще один флаг, который используется для определения того, насколько часто данный логический блок перезаписывается системой. В англоязычной литературе логический блок содержащий часто изменяемые данные называется горячей ("hot"), а редко модифицируемые - холодной ("cold").
Вы можете спросить, зачем это вообще нужно? Ведь каждый сектор имеет свой собственный счетчик числа выполненных операций стирания (erase). А иногда даже два счетчика - общий счетчик числа стираний и счетчик недавних стираний.
И что по числу стираний легко понять насколько часто изменяются данные в странице. Что на это можно ответить?
Верно, данные по состоянию носителя страницы мы всегда легко можем получить. Но логический блок не хранится постоянно в одной и той же странице. После каждой модификации он записывается на новое место. А зачастую записывается на новое место и безо всякой модификации. Если контроллер знает, что блок содержит редко изменяемые данные, он запихнет его в более изношенный сектор. Если данные меняются часто - подберет для него сектор получше.

Итак, мы с Вами создали на 128 гигабайтном SSD раздел. Естественно, отвели для него всё имеющееся на диске место.
Полюбовались плодами своих трудов. Подумали. Заглянули в интернет. Прочитали там, что когда SSD остается мало свободного места, его производительность начинает резко падать. Точнее, падать она начинает когда на диске остается процентов 40 свободного пространства, а после того как осталось 10% падение может принять ужасающие масштабы.
Именно о причинах этого падения мы с вами сейчас и говорим.
Падение скорости записи всегда проявляется гораздо более существенно, чем падение скорости чтения.
Сразу оговорюсь: я охотно верю, что среди читателей данного сообщения (если они вообще будут) найдется немало людей, которые гордо скажут "брехня", гордо покажут снимок экрана дефрагментатора, который отметит, что файловая система фрагментирована на 50% и заявят, что никакого снижения производительности они не замечали и никогда не заметят. Отвечу заранее - такие люди говорят о фрагментации на уровне логических блоков. А мы говорим о физических. Это разные вещи.
Обычно мы ожидаем, что компьютер в точности делает то, что мы от него требуем и ничего сверх этого. Дали команду записать блок - он выполняет одну команду записи. Для SSD, к сожалению, это не так. Одна команда записи логического блока, может вылиться в пару сотен команд записи-чтения. Естественно, такие случаи редки и FTL делает всё для того их было как можно меньше. Тем не менее, в среднем на одну команду записи выданную контроллеру приходится большее количество команд, которые он выполняет. Отношение числа выполненных команд к числу выданных называетcя "усилением записи" (write amplification). Чем больше этот показатель - тем меньше производительность SSD.
Рост "усиления записи" внешне проявляется как деградация производительности.
Итак, взвесив все "за и "против", мы решили пожертвовать объемом ради того, чтобы производительность не снижалась по мере заполнения диска. Для этого мы уменьшаем только что созданный раздел со 128 до 100 ГБ. Оставить примерно 20% объема диска не распределенным - хороший способ застраховать себя от проблем, которые могут возникнуть по ходу эксплуатации. Правда это мало кто делает. Диски дорогие, объемы маленькие и жертвовать пятой частью диска просто ужас как жалко!
Тем не менее, мы это сделали. Внесли изменения в таблицу разделов и записали новую версию MBR на диск.
Что происходит на SSD? Диск отмечает страницу с первоначальной версией MBR как "удалённую", записывает в следующую за ней страницу измененный нами вариант, меняет статус этой страницы со "свободно" на "занято" и создает в l2p-таблице страничного уровня запись о том, что нулевой логический блок отображается в первую страницу такого-то сектора. То есть, раньше он отображался в нулевую страницу, а теперь отображается в первую. То есть, сектор фрагментирован и теперь из "блока данных" превращается в "журнальный блок".
На самом деле, конечно, я сейчас описываю только один из возможных вариантов. Каждый производитель использует собственный алгоритм, детали которого обычно не раскрываются. Контроллеры SandForce производят сжатие данных перед записью их в NAND и, тем самым, могут иметь write amplification меньше единицы, что невозможно при других условиях. А Intel X25-M с целью повышения производительности использует закрытый (proprietary) протокол "объединения записи" (write combining) при котором данные сначала накапливаются в буфере, а затем записываются так, чтобы по возможности производить запись сектора целиком.
Это очень хороший алгоритм, он позволяет на новых дисках показать приличный прирост скорости записи. И если диск используется не слишком интенсивно, пользователь скорее всего даже не заметит небольшого недостатка данного алгоритма. Недостаток состоит в том, что объединение в одном секторе данных из разных файлов при интенсивной работе ведет к резкому (более, чем в два раза) снижению производительности. Диск может "задумываться" на какое-то время и не реагировать на команды, пока не разгребет и не переместит фрагментированные секторы.
Однако, еще раз подчеркиваю, что этот эффект замечают только те пользователи, которые интенсивно используют дисковую подсистему. В домашних условиях диск будет бОльшую часть времени простаивать или работать на чтение, поэтому краткие периоды активности, во время которых контроллер будет приводить в порядок свои данные, скорее всего останутся незамеченными.

Сейчас сожру чего-нибудь и продолжу.
А может это на фиг никому не надо? Те, кто интересуется SSD и без меня это всё знают, а тем, которые покупают по принципу "мне вон тот зелененький, он мне по цвету к корпусу подходит", технические детали даром не нужны.

Coutty 15-11-2012 17:51 2026242

Пиши-пиши, весьма занятно.

AMDBulldozer 15-11-2012 20:00 2026371

Итак, продолжим рассказ об FTL.
Мы с вами уже договорились, что будем разбирать только наиболее общие принципы, а всевозможных ухищрений, к которым прибегают производители, касаться не станем - их слишком много, все они слишком плохо документированы и рассказ даже о тех, которые я знаю (а это лишь небольшая их часть) занял бы чересчур много времени.

Когда говорят о блоках (они же "секторы") SSD часто употребляют аналогию с перезаписываемым оптическим диском.
На него можно писать маленькими порциями, но стирать его надо целиком, причем в процессе стирания и перезаписи он постепенно повреждается. Не могу сказать, что это аналогия совершенно точна (в некоторых, очень специальных случаях, можно произвести повторную запись в уже записанную страницу NAND, не прибегая к предварительному стиранию, результат этой операции будет равен побитовому логическому "ИЛИ" между уже записанной и записываемой информацией), но, поскольку мы уже договорились, что специальные случаи оставим в стороне, то будем активно ей пользоваться.
Итак, у нас есть некоторое количество "журнальных блоков", страницы которых могут соответствовать произвольному набору логических блоков и есть все остальные блоки - "блоки данных", которые обязаны соответствовать непрерывной последовательности в 1024 логических блока.
При этом никакой физической разницы между журнальными блоками и блоками данных нет. Любой блок может в разные моменты времени относиться то к одному, то к другому типу, в зависимости от того, содержит ли он страницы из L2P таблицы страничного уровня (того самого "полностью ассоциативного кэша").
В связи с ограничением по объему памяти, занимаемой L2P таблицей только незначительная часть блоков могут быть "журнальными". Так что свободные журнальные блоки быстро закончатся (точнее, закончится место в их L2P таблице).
После того как это произойдет, контроллер на некоторое время прекратит принимать команды и займется освобождением журнальных блоков. Для этого используется процедура, называемая "объединение" (merging). Возможны три варианта с помощью которых контроллер может освободить журнальный блок.
Первый из них - самый идеальный. Если блок формально считается журнальным, но фактически содержит непрерывную последовательность блоков, его надо просто переименовать в блок данных и дело готово. Соответствующие ему записи в страничной L2P таблице уничтожаются и тем самым освобождается место для объявления журнальным какого-нибудь другого блока. Ситуация хорошая, но, увы, малоправдоподобная.
Второй вариант - у вас есть непрерывная последовательность логических блоков, несколько из которых были изменены.
Допустим, до момента изменения, эти логические блоки хранились в блоке данных. Напомню, что "блок данных" - это противоположность "журнальному блоку". То есть сектор, к которому не применяется операция постраничного отображения. Этот блок данных не изменяется вообще. Ничего там не изменяется, ничего оттуда не стирается. Просто измененные страницы отмечаются контроллеров в системной таблице как недействительные (invalidated).
Вообще страница может иметь три состояния: свободна, занята и недействительна.
А измененные страницы сохраняются в другом блоке (журнальном). Если в такой ситуации у нас возникает необходимость освободить журнальный блок, мы считываем все страницы помеченные как "занятые" из исходного блока, измененные варианты из журнального блока, записываем всё, что получилось, в свободный сектор, который помечаем как занятый, а на все скопированные в этот сектор страницы ставим черную метку: "недействительны".
128 операций чтения, 128 операций записи - и журнальный блок освобожден!
Дороговато, правда? Контроллер пытается уменьшить время выполнения этой операции, записывая, по возможности, измененные страницы в журнальный блок с теми же смещениями, которые они имели в блоке данных.
Если в этот журнальный блок больше ничего не записывалось, можно просто прочитать неизмененные страницы из исходного блока данных и переписать их в журнальный блок. После этого журнальный блок, как мы это уже делали, переименовывается в блок данных и в таблице освобождается место для еще одного журнального блока.
Тут возникает естественный вопрос: допустим, в освобождаемом журнальном блоке всего три-четыре занятых страницы. А остальные свободны. Что мы выигрываем по сравнению с предыдущим случаем? Будет 124 операции чтения-записи вместо 128? Невелика разница! На самом деле велика. На каждой такой операции мы выигрываем минимум 2 миллисекунды.
Почему? По одной простой причине. После объединения данных из двух блоков и записи их в третий у нас остаются два грязных блока. То есть блока, информация из которых помечена как аннулированная. Если мы переписываем данные из одного блока в другой, то грязный блок остается только один.
Кстати, кто-нибудь обратил внимание на то, что за всё время мы не выполнили ни одной операции стирания? Мы только читаем, пишем и правим таблички в ОЗУ контроллера.
Понятно, что это не случайно. Именно благодаря такому подходу, мы и получаем сверхвысокую по сравнению с жесткими дисками скорость работы SSD.
Но у нас копится мусор. Информация, которую Вы считали давным-давно уничтоженной, по-прежнему в целости и сохранности хранится на SSD c пометкой "invalidated". Её можно при желании даже оттуда вытащить.
Это на жестком диске достаточно расписать несколько раз случайными числами принадлежащие файлу логические блоки, чтобы надежно скрыть информацию. Когда Вы попробуете сделать это на SSD, логические блоки-то будут теми же самыми. Только вот физические окажутся другими. И файл спокойно продолжит своё существование.
Тут мы подошли к вопросу, а как вообще удалить файл? Имея жесткий диск, Вы просто даете команду "удалить" и все занятые файлом блоки возвращаются драйвером файловой системы в пул свободных.
Причем информация в этих освобожденных блоках спокойно может сохраниться (если Вы явно не дали команду операционной системе расписывать нулями освобождающееся пространство). Какая разница? Кому она мешает?
На HDD никому. Сам контроллер жесткого диска не ведет никакого учета занятых и свободных блоков. Он оставляет это операционной системе.
Применим подобный подход к твердотельному накопителю. Что получится? При записи информации он будет послушно отводить для неё блоки из числа свободных, а при удалении файла эти блоки не будут освобождаться. Получится забавная ситуация - с точки зрения пользователя у него диск пуст на 90% (он считает, что всё удалил), а SSD работает страшно медленно, потому что контроллер искренне верит в то, что у него вообще нет ни одного свободного блока.
Конечно, контроллер не совсем дурак и у него есть невидимый запас. Микросхемы флеш-памяти имеют объем кратный 1024 (или двойке в любой другой степени). А диск, к примеру, может иметь объем кратный 1000. Вот эта разница между круглым двоичным числом и круглым десятичным и составляет "неприкосновенный запас" контроллера.
Имея этот запас, он еще кое-как, хоть и очень плохо, может предпринимать меры по уменьшению износа носителя, выделять из него журнальные блоки, переназначать вышедшие из строя, хранить в них копии таблиц на случай отключения питания (если бы таблицы создавались каждый раз заново, то только для инициализации SSD в момент включения потребовалось бы несколько минут).
Короче говоря, запасных ячеек мало, а нужны они постоянно. Поэтому нужно иметь какую-то возможность сообщить контроллеру, что какой-то диапазон логических блоков освобожден (к примеру, в результате удаления файла).
Для этого операционная система передает контроллеру введенную специально для SATA SSD команду TRIM. Или WRITE SAME с установленным битом UNMAP для SSD с SAS-интерфейсом.
И тут мы получаем наконец ответ на вопрос "почему SSD плохо работают с Windows XP". Думаю, все уже поняли сами - эта ОС не передает команду TRIM, поэтому диск ни при каких условиях не освобождает блоки и диск очень быстро оказывается заполнен на 100%. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Хотите использовать SSD под windows xp? Нет проблем! Заранее оставьте на диске некоторое количество нераспределенного пространства и никогда его не используйте.
Но, продолжим с командой TRIM. В её описании сказано, что эта страшная команда уничтожает все данные в указанных секторах, что при её использовании надо быть крайне осторожным и что вообще вручную её использовать крайне не рекомендуется. Пусть ОС её пользует. Удалит чего-нибудь не то - сама будет виновата.
Правда ли всё это? НЕТ!!! Вас опять обманули.
TRIM, как легко понять, вообще ничего не уничтожает. Он просто помечает страницы, содержащие удаляемые блоки тэгом "недействительные". Если Вы попытаетесь что-нибудь прочесть из блока который попал в диапазон TRIM, то увидите одни нули. Проверено! Но на самом деле, контроллер вообще не стал выполнять никакого чтения - он сверился по таблице, что данных в указанном блоке быть не должно и вернул вам нули, которые сам и сгенерировал.
Такой вот наглый обман потребителей...

Настало время для последнего вопроса: ну так хоть когда-нибудь контроллер хоть что-нибудь стирает или информация попавшая на SSD остается там навечно?!
И тут я могу ответить со всей прямотой - стирает!. Иногда. Когда ему делать нечего. И это не шутка. В то время, когда пользователь дает контроллеру работу (чего-нибудь читать или чего-нибудь писать), тот старается не запускать такие длинные операции как очистка блока, которая занимает, как я уже упоминал, около 2 мс.
Он берет свободные блоки из пула и возвращает туда грязные (помеченные тегом "invalidated").
Когда у контроллера выдается свободная минутка, он запускает процедуру "сборки мусора" (garbage collection). Мы о ней уже упоминали как об одной из составляющих FTL.
Алгоритм запуска процедуры может быть достаточно сложен и зависеть от множества факторов - количество "грязных" блоков (при превышении определенной границы в процентах от общего числа процедура запускается автоматически), исчерпание запаса свободных блоков, пылевая буря на Марсе... Обычно производители очень неохотно раскрывают используемый ими механизм сборки мусора. Потому что именно разделение по времени уборки этого самого мусора и выполнения операций ввода-вывода и позволяет SSD показывать такие замечательные результаты.

О чем я еще обещал написть, но не написал? Только о DFTL? Да ну его на фиг этот DFTL! Думаю, основной принцип работы SSD эта заметка кому-то возможно помогла получше уяснить.

AMDBulldozer 15-11-2012 23:20 2026504

Я приношу глубокие извинения, но всё-таки дополню своё сообщение теми выводами, ради которых это длинное изложение и было написано.

Во-первых, мы можем видеть, что механический подсчет продолжительности жизни SDD основан на принципиально неверных положениях: "Ячейка выдерживает 3000 записей, всего на диске миллион ячеек, если записывать по ячейке в день, то диск прослужит десять миллионов лет. А потом всё равно устареет".
Увы. Против такого соображения действуют как минимум три фактора:
1. Используемые алгоритмы трансляции адресов принципиально не могут обеспечить равномерную запись во все страницы SSD.
2. Реальное количество операций записи, которые совершает контроллер превышает количество команд, которые SDD получает от операционной системы (то самое write amplification, о котором мы с вами говорили).
3. Количество операций очистки блока (erase) больше, чем должно было бы быть при равномерной записи. То есть, при 512-кбайтном блоке, больше, чем одно стирание на 128 команд записи.

Давайте на секунду еще вспомним механизм контроля износа носителя (wear-leveling). В идеале, он должен обеспечивать чтобы все секторы SDD имели равные или очень близкие значения счетчика операций стирания.
Для этих целей мог бы использоваться один из двух крайних подходов:
1. Глобальный wear-leveling. Его еще называют статическим. Находим блок с самым маленьким значением счетчика записи и, независимо ни от чего, пишем информацию в него. Даже если он уже занят. Конечно, если он занят, придется сначала его прочитать (128 операций чтения), очистить его для записи (одна лишняя операция стирания) и записать его на новое место (еще 128 операций записи). Думаю, те, кто внимательно прочитают предыдущее предложение сами придут к выводу, что пользоваться статическим wear-leveling'ом производители почему-то не любят.
2. Динамический wear-leveling. Всё то же самое, только блок для записи ищут среди свободных блоков. Никаких проблем с накладными расходами по перемещению данных из занятого блока, зато другая неприятность - если большую часть диска занимают неизменяемые данные, то эта его часть будет исключена из алгоритма распределения записи по разным блокам и, соответственно, оставшаяся часть будет изнашиваться с удвоенной или утроенной силой.
3. Адаптивный или "передовой" (американцы любят слово "advanced". Наверное за то, что оно ничего не означает). Всё как в динамическом, но время от времени контроллер спохватывается и перемещает данные из блоков с наименьшим износом в блоки с наибольшим.
Этот метод сочетает в себе недостатки обоих предыдущих (накладные расходы по переносу данных и неравномерность износа), но в значительно уменьшенном размере.
Тем не менее, при любом способе wear-leveling'а наибольшее значение счетчика числа операций стирания легко может оказаться в несколько раз больше среднего значения того же счетчика.

Миф второй: SSD не нуждаются в дефрагментации на уровне файловой системы. Обоснование мифа: нет движущихся частей, поэтому скорость записи в любую ячейку одинакова. Как в оперативной памяти.

Кстати, если бы апологеты подобной точки зрения просто заглянули в Intel'овскую документацию, они легко смогли бы обнаружить, что время доступа процессора к оперативной памяти есть величина переменная и как раз очень сильно зависит от адресов к которым надо получить доступ.

Давайте посмотрим чем нам вредит фрагментация файлов (на уровне логических блоков). первое соображение самое простое, не зависящее ни от файловой системы, ни от типа накопителя (HDD, SSD - неважно).
Для доступа к файлу необходимо сначала определить блоки в которых он расположен. А для этого надо прочитать блок с метаданными файловой системы. Чем больше фрагментация файла, тем больше, вообще говоря, операций чтения метаданных надо выполнить.
Как бы быстро не выполнялись операции чтения SSD время на выполнение ДВУХ операций чтения ровно в два раза больше, чем время на выполнения ОДНОЙ операции.
Итак, существуют ли накладные расходы на доступ к фрагментированным файлам на уровне файловой системы? Конечно существуют! Велики ли они? Не-а. Можете смело на них наплевать. Запомните этот аргумент и используйте только для одной-единственной цели - доказывать тем, кто утверждает, что фрагментация значения не имеет, что они глубоко заблуждаются и вообще ничего не понимают в жизни.
Гораздо большее значение имеет другой фактор - при фрагментировании оказываются перемешаны в одном секторе куски разных файлов. А сам файл оказывается распределен по множеству секторов. Поэтому, скажем, его удаление неизбежно приведет со временем к стиранию каждого из этих секторов с предварительным сохранением страниц занятых другими файлами. Представим себе файл размером 2 МБ. Допустим, он не фрагментирован. Значит он располагается в непрерывной цепочке из 4096 логических блоков и его удаление будет для SSD делом крайне простым - отметили все страницы в 4-х секторах как аннулированные и ждем себе пока процедура сборки мусора их очистит. 4 операци стирания - и дело сделано (вопрос о модификации метаданных ФС не затрагиваем).
Теперь представим себе, что он фрагментирован на 20 кусков по 100 кБайт каждый. Контроллер будет вынужден распределить эти 20 кусков по 20-ти разным секторам. Мы уже говорили - каждый сектор представляет собой непрерывную последовательность из 1024 блоков. Это ограничение схемы трансляции адресов.
Тогда при удалении файла, распределенные ему блоки помечаются аннулированными и, таким образом, мы получаем 20 "грязных" секторов. Причем при повторном распределении логических блоков, которые были отведены удаленному файлу, контроллеру понадобится создавать 20 журнальных блоков, которые рано или поздно придется освобождать, выполнив 20 операций объединения, которые повлекут за собой 2560 операций чтения, 2560 операций записи и 40 операций стирания.
Вдумайтесь! В первом случае мы выполняем 4 операции стирания и добавляем себе в пул 4 свободных сектора. Во втором, мы, наоборот, выделяем 20 секторов из пула, выполняем в десять раз больше операций стирания и, заодно, пять тысяч операций чтения/записи.
Правда страшно звучит?
Но могу утешить - все эти операции при достаточном количестве свободного места на SSD (то есть, при наличии большого числа свободных секторов в пуле) будут спокойно выполнены в фоновом режиме. Вы их даже и не почувствуете.
Правда, возможен еще вариант, что диск забит под завязку - вот тут-то вам уже не отвертеться!

Читал FAQ ссылка на который дана в головном сообщении темы. Очень порадовала первая фраза из этого FAQ:
Цитата:

Практически любой SSD на пару порядков лучше обычных HDD на мелких случайных операциях (ибо головку двигать не надо), скорость же линейного чтения не так уж и различается, а вот в несколько потоков уже заметно
Использовать SSD для "мелких случайных операций" - оптимальный способ получить неустранимое падение производительности и ускоренный износ. Особенно в несколько потоков - тогда фрагментация (всех видов) гарантирована!

Можно ли бороться с падением производительности, вызванным фрагментацией и как это лучше делать?
Предложение из того же FAQ очень позабавило: "есть возможность вернуть производительность записью всего свободного пространства единицами или нолями".
Господа! Можете следовать этим советам только в одном случае. Если лучшим средством от простуды вы считаете сушеное крылышко летучей мыши и палец повешенного.
Стандартная процедура выглядит несколько иначе. Наверняка её уже где-нибудь неоднократно описывали, но я не нашел и поэтому повторю (вы уж меня извините за банальность): максимально освобождаете SSD, копируя файлы на жесткий диск. В идеале полностью, но не обязательно. Уточняю: не "снимать образ", не копировать посекторно, а обычное тупое пофайловое копирование. Выполняете TRIM всего свободного пространства (чтобы освободить "потерянные секторы"). Копируете файлы обратно. Опять-таки простое копирование, в один поток, файл за файлом. Стандартными средствами ОС.
Сразу хочу сказать, что на 100% это проблему решить не может даже в принципе. Вы же очищаете только те секторы на которые отображаются логические блоки. А как мы с вами выяснили есть еще невидимый резерв.
Причем происходит постоянная ротация - секторы из резерва распределяются под данные, а освободившиеся от данных поступают в резерв. Поэтому, даже выполнив TRIM всего диска мы не решаем проблему полностью - секторы в резервных областях не будут затронуты.
Если нашелся уважаемый участник форума, который прочитал все мои сообщения (такое трудно представить, но допустим), он легко поймет идею лежащую в основе "народного метода" по заполнению свободного пространства произвольными данными. Они хотят уменьшить свободное пространство на диске до нуля, чтобы заставить контроллер выполнить операции объединения и сборки мусора. Правда, никак не могу понять зачем им для этого понадобилось стороннее ПО. Достаточно было закачать на диск один или несколько файлов до полного исчерпания свободного пространства - результат был бы тот же самый.


P.S. Вопреки тому, что мне только что сказали, FTL в данном контексте это НЕ "faster than light", а l2p - не "learn to play"!

westland77 16-11-2012 03:56 2026605

AMDBulldozer,

Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл,
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

Уважаемый редактор,
Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор..... :)

Radeo 18-11-2012 01:20 2027544

Ого! Спасибо!

AlexLevin 19-11-2012 04:55 2028023

AMDBulldozer,
Спасибо, очень поучительно. Давно работаю со многими разными SSD, но узнал много нового. Наверно эта информация очень полезна разработчикам, работающим на уровне плат, узлов и т.п.

Для ассемблеров систем было бы неплохо иметь надежные (насколько это вообще возможно) статистические данные по долговечности и деградации во времени SSD разных типов разных производителей. Да еще бы с разбивкой по видам использования (типа: серверы разного назначения 24х7, оффисные компьютеры, персональные для игр и видео, персональные для периодического пользования).

Вот если бы кто-то выложил такие данные - то им бы цены не было.

Пумба 22-11-2012 22:17 2030753

Вопрос один есть. Помогите.Нужно ли форматировать SSD диск(он новый) в NTFS или вообще что-то в этом роде или же просто ставить на него винду и все?

AMDBulldozer 22-11-2012 22:23 2030760

Цитата:

Цитата Пумба
Нужно ли форматировать SSD диск(он новый) в NTFS или вообще что-то в этом роде или же просто ставить на него винду и все? »

Будее устанавливать - программа установки сама его отформатирует.

ShaddyR 23-11-2012 01:40 2030902

Цитата:

Цитата Пумба
Нужно ли форматировать SSD »

не нужно.

hitechman 27-11-2012 19:23 2034111

SSD+HDD ускорит ли работу?
 
Задумал собрать быструю машину на WIn8. Мысль такая: Хочу поставить накопитель SSD 120 Gb PCI-Ex4 OCZ RevoDrive 3 Max IOPS PCI Express в качестве системного диска C:, а паралельно ему по интерфейсу SATA 6Gb подключить обычный винт, который будет диском D:, на нём буду держать образ системы и свои личные данные. Вопрос: Сильно ли ускорит работу такая конфигурация, может у кого-нить есть подобный опыт использования разных накопителей?

Coutty 27-11-2012 19:39 2034122

Мне кажется, нет особого смысла именно в RevoDrive 3, тем более в Max IOPS модификации. Какой-нибудь Crucial M4 или OCZ Agility 4 будут весьма неплохи. И они сильно ускорят загрузку системы и приложений. Общая отзывчивость значительно возрастает.

Sirko9 27-11-2012 19:40 2034123

Цитата:

Цитата hitechman
Сильно ли ускорит работу такая конфигурация »

ускорит существенно
Цитата:

Цитата hitechman
у кого-нить есть подобный опыт использования разных накопителей? »

думаю у 99% пользователей SSD

ShaddyR 28-11-2012 03:03 2034396

Цитата:

Цитата hitechman
RevoDrive 3 Max IOPS PCI Express »

перебор\переплата. Для домашней машины такое чудо не нужнО. За такие деньги можешь полностью пересесть на SSD - типа
Crucial M4 512GB 2.5" SATAIII MLC (Desktop Bundle) (CT512M4SSD1BAA)
- тут тебе и система летает и игры живут и все со свистом :)

AlexLevin 28-11-2012 03:51 2034406

hitechman,
Цитата:

Цитата hitechman
Хочу поставить накопитель SSD 120 Gb PCI-Ex4 OCZ RevoDrive 3 Max IOPS PCI Express в качестве системного диска C: »

Наверно лучше, как уже писали, поставить Crucial M4. По моемУ, относительно небольшому (сейчас порядка 150 машин с разными SSD в нескольких компаниях), но довольно длительному опыту их поддержки: Crucial M4 64GB и 128GB показывают лучшие результаты по надежности и долговечности. Однако 256GB отказывают явно чаще, так что пока их брать наверно не стоит.

Цитата:

Цитата hitechman
а паралельно ему по интерфейсу SATA 6Gb подключить обычный винт »

Что заначит "параллельно"?. Наверно имелось ввиду просто второй диск? Если так, то это практически стандартная конфигурация самой простой базовой конфигурации. Проверено многократно миллионами пользователей. Быстродействие возрастает в разы.

Совет:
Если ранее на небольших SSD (32GB и 64GB) я тратил время на размещение программ, и перераспределение рабочих и результирующих папок и файлов по разным дискам, то сейчас без всяких заморочек ставлю все программы со всеми их папкапи на SSD, то есть ставлю все по умолчанию. Все прекрасно помещается, установка проходит быстро и работает надежно. А данные и архивы храню на обычных больших дисках. У одних компаний на RAID массивах раззных типов (это как они попросят), а у других просто полный бэкап всех дисков делается ежедневно (точнее еженощно). Правда бэкап (образ системы и все важные файлы) многие компании требуют делать на отдельно стоящий диск или массив дисков, которые в разных компаниях подключаются по разному - от USB3 и eSATA до сетевых дисков в другом помещении и даже хранилищ в других странах.

И еще. Здесь нередко пишут про "износ" SSD. Думаю, что обычному и даже продвинутому пользователю беспокоится об этом не нужно. Естественно, надо эксплуатировать SSD по правилам (прежде всего не заниматься дефрагментацией и прочими вещами, придуманными для обычных дисков). У меня в одной компании примерно на пяти машинах люди занимаются обработкой видео по 8 - 10 часов в день. И по их просьбе я им программы и все папки с входными, рабочими и выходными файлами разместил на SSD. Вот уже пара лет - ни одного (тьфу, тьфу) отказа.

Да и виндовс 8 пока я никому ставить не планирую, а некоторые компании так и сказали - не надо нам никаких улучшений от Микрсофта в обозримом будущем.

Wanderer-1000 13-12-2012 01:20 2044363

Очень хочется избавится от лишних проводов, поэтому появление такой штуки обрадовало меня: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/22/90

Но в РФ найти ее не смог. Просто нет в прайсах. Есть аналогичные штучки?

ShaddyR 13-12-2012 05:12 2044388

Wanderer-1000, а в чем ты увидел
Цитата:

Цитата Wanderer-1000
избавится от лишних проводов »

?
Перечитай еще раз то, что там написано.

AlexLevin 13-12-2012 07:54 2044418

Wanderer-1000,
Видел на AMAZON примерно за $50.
Не знаю, посылают ли они в Россию

Wanderer-1000 13-12-2012 15:33 2044626

ShaddyR, Это вы перечитайте что там написано: второй САТА-разъем для подключения ВТОРОГО диска. А один SSD и так работает, через слот.

Coutty 13-12-2012 16:50 2044675

С интерфейсом PCI-E - навалом. Ссылка на яндекс.маркет

Wanderer-1000 13-12-2012 18:38 2044729

Coutty, Речь шла о простой "держалке" для SSD, которая позволит напрямую к материнке его подключать, как та фигня, что по ссылке.

ShaddyR 14-12-2012 03:54 2044992

Wanderer-1000, глупый девайс. Почитай комменты - там все сказано.

ЗЫ: я просто в контексте заданного вопроса
Цитата:

Цитата Wanderer-1000
Очень хочется избавится от лишних проводов »

так и не нашел, что ты в нем увидел такого ценного.

AlexLevin 14-12-2012 04:30 2044998

Wanderer-1000,
В прошлый раз я написал, что видел на Амазоне кажется за $50. Сейчас проверил - это цена за более медленную модель Velocity Solo X1. А Solo X2 продается пока похоже только на сайте производителя. Цена - $99 конечно сильно завышена, но через 2 - 3 месяца явно упадет раза в два, да и другие производители предложат что-то подобное.

Кстати, может кто-либо просветить меня - посылает ли Амазон вещи в Россию?
И если да, то сколько (хотя бы примерно) берет Амазон за пересылку?
По Америке большинство покупок дороже $25 они рассылают бесплатно, но работает ли это для России?

Wanderer-1000 14-12-2012 20:11 2045412

Цитата:

Цитата ShaddyR
так и не нашел, что ты в нем увидел такого ценного. »

Минус кабель питания, минус SATA-шлейф.

Vitek 07 14-12-2012 23:31 2045517

Цитата:

Цитата Wanderer-1000
Минус кабель питания, минус SATA-шлейф. »

простите, у вас в системнике живут хомячки и кабели мешают им передвигаться? :)

Wanderer-1000 15-12-2012 01:18 2045550

Vitek 07, Если провода можно сократить - значит, к этому надо стремиться. Опять же, сборка проще становится.

vernik91 27-12-2012 13:29 2054448

Вот моя малышка (OCZ AGT3-25SAT3-240G)! Купил в DNS ~7к деревянных

Скорость запуска программ заметно увеличилась!

ShaddyR 28-12-2012 00:11 2054865

vernik91, удачи в общении с девайсом - она тебе может пригодиться.

ProE 04-01-2013 21:32 2059090

Решил перевести систему на SSD. Возник вопрос по-поводу сторонних приложений. Прошу прощения, если вопрос уже обсуждался или я написал не в ту тему, тогда поправьте меня пожалуйста. Вопрос в следующем: какие сторонние приложения стоит оставить вместе с системой на SSD диске, а какие лучше перенести на второй HDD диск? Приложения разделил на несколько категорий: 1. Антивирус, 2. Браузеры, 3. Системные программы (Acronis, CCleaner, ...), 4. Программы для работы с фото, видео, аудио, 5. Игры, 6. Другие приложения - архиваторы, текстовые редакторы, программы для мышки-клавы, кодеки, торренты и т.д. (хотя может разделил и неправильно).
Заранее спасибо за ответ!

ShaddyR 04-01-2013 22:26 2059134

ProE, думаю, без разницы, можно все оставлять. А вот работать на SSD стоит не всему - тому же торренту сохранение стоит делать на обычный hdd.

ProE 04-01-2013 22:54 2059153

ShaddyR, т.е. стоит только адреса загружаемых файлов перенаправить на др. диск? А временные файлы создаваемые приложениями все равно будут на системном диске, независимо куда я их установлю?

ShaddyR 04-01-2013 23:36 2059184

Цитата:

Цитата ProE
А временные файлы »

как раз стоит перенаправить на ж.диск, если таковой в системе есть. Без этого, конечно, установки вообще и работа программ в частности будут проходить веселее, но и износ ssd повышается. Что более важно - решает каждый сам для себя.

ProE 05-01-2013 01:05 2059249

Так в этом и вопрос, чем можно пренебречь, а что можно и в системном диске установить, чтобы лучше использовать его срок службы. Как я понимаю - это его слабое место. Поэтому хочется более рационально построить систему.

prosto user 05-01-2013 13:47 2059494

ProE, ИМХО, все системные файлы, утилиты и приложения на SSD, все остальное(видео, аудио, торренты, фото, игры и т.д.) на HDD.

AlexLevin 06-01-2013 02:59 2059996

ProE, что поставить на SSD, а что поместить на обычный HD зависит от размеров SSD и от того, для чего вы используете компьютер.
Обычно, если размер SSD от 64GB или более, то систему и все программы ставят на SSD а все архивы фото, видео , музыку - на HD.

Что касается размещения промежуточных, рабочих файлов тех программ, которые вы используете для постоянной работы, то решение зависит от вас. Например, если вы много занмаетесь редактированием и/или конвертацией видео файлов, то я рекомендую все их, включая промежуточные и выходные файлы размещать на SSD. Работа будет идти намного быстрее, чем при любом другом размещениии.

Конечно, износ SSD при этом несколько ускориться, но реально это не то, о чем стоит беспокоится. Сокращение срока службы SSD на 10% - 20% более чем окупается многократным сокращеним затрат времени на вашу работу. Вы ведь именно для ускорения работы покупаете SSD?

Делайте бэкап всего SSD кадый день, и когда он начнет плохо работать или просто откажет - купите себе новый (который к тому времени будет стоить раза в 3- 5 дешевле), восстановите диск и будете продолжать жить без проблем.

ProE 07-01-2013 22:06 2061383

AlexLevin, спасибо за развернутый ответ! SSD на 128 Gb, поэтому хватит на систему и приложения и останется свободное место для нормальной работы системы. Решил систему, системные приложения и приложения для работы с фото, видео и аудио установить на SSD. Браузер, торренты, игры и свои архивы отправлю на HDD.
Всем спасибо за ответы!

Skobka 10-01-2013 02:34 2062975

Не могли бы вы рассказать подробненько, как испортить SSD? И желательно в короткие сроки :-) Хочу поменять по гарантии

Coutty 10-01-2013 05:19 2062996

Не могли бы. Таких консультаций не даём.

shisik 07-02-2013 07:05 2084242

Скажите, пожалуйста, есть ли смысл двигать данные по диску? Я недавно читал, что контроллер SSD при записи старается использовать наименее использованные свободные блоки, чтоб продлить жизнь всему диску. Так вот вопрос: доспустим, у меня 50% диска занято постоянно, а другая половина периодически перезаписывается. Есть ли смысл раз в полгода или типа того создавать копию статичных данных, а потом удалять оригинал (и переименовывать копию в оригинал, чтоб всё работало)? Ну т.е. чтоб полгода использовался один набор блоков, а потом другой, и т.д.

И ещё: вот это использование наиболее свежих свободных блоков, это справедливо для диска целиком, или только для отдельного раздела? У меня SSD разбит на 3 части, еслия буду часто перезаписывать небольшой раздел в 20ГБ, будут ли использоваться блоки из полупустого большого раздела на 100ГБ? Сколько вообще места желательно оставлять на SSD или его разделах?

P.S. SSD Crucial M4 128GB

ShaddyR 07-02-2013 15:23 2084566

Цитата:

Цитата shisik
Есть ли смысл раз в полгода или типа того создавать копию статичных данных, а потом удалять оригинал (и переименовывать копию в оригинал, чтоб всё работало)? Ну т.е. чтоб полгода использовался один набор блоков, а потом другой, и т.д. »

тебе заняться не чем? Не надо помогать контроллеру - достаточно не мешать.
>
Цитата:

Цитата shisik
это справедливо для диска целиком, или только для отдельного раздела? »

по-идее, контроллер не интересует логика разбивки - он занимается всем накопителем.

Максимум, следуй рекомендации Интел - оставлять часть т.диска не размеченной - около 5-10%.

shisik 07-02-2013 15:28 2084568

Цитата:

Цитата ShaddyR
Максимум, следуй рекомендации Интел - оставлять часть т.диска не размеченной - около 5-10%. »

Не знал.. значит надо переделать.

AMDBulldozer 07-02-2013 15:34 2084576

Цитата:

Цитата shisik
Есть ли смысл раз в полгода или типа того создавать копию статичных данных, а потом удалять оригинал (и переименовывать копию в оригинал, чтоб всё работало)? »

Есть смысл полностью копировать содержимое SSD на HDD, очищать SSD командой TRIM (все логические секторы) после чего копировать информацию обратно.

Цитата:

Цитата shisik
У меня SSD разбит на 3 части, еслия буду часто перезаписывать небольшой раздел в 20ГБ, будут ли использоваться блоки из полупустого большого раздела на 100ГБ? Сколько вообще места желательно оставлять на SSD или его разделах? »

1. Да, будут. Для контроллера диска блоки из одного раздела ничем не отличаются от блоков из другого. Собственно говоря, контроллер даже не знает (и не может знать) о существовании каких-то разделов.

2. Оптимально - 20% свободного места. Если это много, то хотя бы 10%. Тесты, ссылку на которые я когда-то приводил в другой теме, показывали что верхняя граница, начиная с которой наблюдается снижение производительности SSD составляет около 40% свободного пространства (может варьироваться в зависимости от параметров алгоритмов объединения блоков и сборки мусора реализованных в FTL).

Cooc 10-02-2013 22:27 2087427

Coutty, ShaddyR, и другие,прочёл всю тему,интересная пища для размышлений,но заглянул на цены этих SSD и немного испугался.Формирую новое железо,денег не так много,чтобы покупать плохие или сомнительные вещи,хотелось бы выстрелить точно с первого выстрела.Поэтому прошу вас,руководствуясь своими знаниями,опытом и интуицией подобрать мне SSD на 60 (если ничего хорошего в них,то на 120) Гб, исходя, может быть, не только (или не столько) из скоростных качеств,сколько с точки зрения надёжности,ну и, если возможно,подешевле (если возможно).
Заранее благодарю,Игорь.

Vitek 07 10-02-2013 22:31 2087433

Cooc, ответ один -
Цитата:

SSD Crucial M4
.
Цитата:

Цитата Cooc
подешевле »

вот на надежности экономить не надо :)

ShaddyR 10-02-2013 22:34 2087436

Cooc, именно так -
Цитата:

Цитата Vitek 07
ответ один »

просто если вытянешь денег на 120-ку - будет наиболее оптимальный по всем параметрам вариант.

Cooc 10-02-2013 22:35 2087437

Цитата:

Цитата Vitek 07
вот на надежности экономить не надо »

не, ни в коем случае,ни чего не ущемлять.я имел ввиду если возможно (ну в смысле не топовые).

ShaddyR, Если не лень.предложите в обоих вариантах: 60 и 120 гб. я обмозгую.

ShaddyR 10-02-2013 22:52 2087452

Цитата:

Цитата Cooc
предложите в обоих вариантах: 60 и 120 гб. я обмозгую. »

а не принципиально, достаточно сочетания производителя и емкости, модели все адекватны. То бишь, навскидку,
Объем: 64 ГБ, 128 ГБ. SSD Crucial

Cooc 10-02-2013 22:56 2087456

И ещё вопрос,если потяну 120 гб,можно ли разделить его на 2 раздела :1-под ОС Windows 8 32-bit, 2 - под стороннее ПО,или SSD делить не стоит ?

ShaddyR 10-02-2013 22:59 2087460

Цитата:

Цитата Cooc
или SSD делить нельзя ? »

SSD в части логической разбивки ничем не отличается от HDD - с учетом озвученного

Cooc 10-02-2013 23:02 2087463

Отлично,благодарю!

Cooc 11-02-2013 01:04 2087546

Ment69, ShaddyR, всё-таки остановлюсь пока на SSD Crucial M4 64GB 2.5" SATAIII MLC (CT064M4SSD1),вторым накопителем пока будет Western Digital (нумерацию не помню) из серии Black (поставлю ему небольшой вентилятор на обдув дополнительно). А вот интересно, SSD и HDD не конфликтуют ?!

WSonic 11-02-2013 01:07 2087547

Цитата:

Цитата Cooc
вот интересно, SSD и HDD не конфликтуют ?! »

Нет

Цитата:

Цитата Cooc
вторым накопителем пока будет Western Digital (нумерацию не помню) из серии Black »

Зачем такой для файлов? Синего хватит с головой - тише и холоднее, не нужно будет ставить
Цитата:

Цитата Cooc
небольшой вентилятор на обдув дополнительно »


Cooc 11-02-2013 01:11 2087551

Цитата:

Цитата WSonic
Зачем такой для файлов? Синего хватит с головой - тише и холоднее, не нужно будет ставить »

Так получилось,что у меня в наличии и синий и чёрный на 500 гб, и зелёный на 1 Тб ,все абсолютно целые (подарки от друзей и родственников на день рождения). Во как получилось.

Mr.Benq 11-02-2013 01:17 2087555

Цитата:

Цитата Cooc
Во как получилось. »

Весьма неплохо получилось :)

Cooc 11-02-2013 01:21 2087557

Цитата:

Цитата Mr.Benq
Весьма неплохо получилось »

Я то же так думаю,тока стоит вопрос чё с этим делать ?

WSonic 11-02-2013 01:24 2087558

Цитата:

Цитата Cooc
Я то же так думаю,тока стоит вопрос чё с этим делать ? »

Можете мне один подарить! ;)

Cooc 11-02-2013 01:26 2087559

WSonic, Зелёный - самовывоз, забирай, дарю !!!

WSonic 11-02-2013 01:27 2087560

Цитата:

Цитата Cooc
Зелёный - самовывоз !!! »

Город? :)

Cooc 11-02-2013 01:28 2087561

WSonic, Краснодар.

WSonic 11-02-2013 01:35 2087562

Цитата:

Цитата Cooc
Краснодар. »

Увы :( дорога обойдется дороже, чем купить в магазине....

ShaddyR 11-02-2013 02:21 2087581

Цитата:

Цитата Cooc
Так получилось,что у меня в наличии и синий и чёрный на 500 гб, и зелёный на 1 Тб ,все абсолютно целые »

так и поставь туда накопителем зеленку, остальные продай и деньги добавь до SSD на 120

Coutty 11-02-2013 05:22 2087630

64 ГБ переводим в компьютерные - получается уже 59. Ещё процентов 10 оставляем для обеспечения работы SSD - остаётся 49. Ещё 10 на Windows 8 с потенциалом разрастания до 15-20 ГБ, затем на файл подкачки.
И что в итоге остаётся? Часть программ вскоре придётся ставить на HDD.

В общем, с моей точки зрения 64 ГБ под систему - это мало.

ProE 11-02-2013 10:42 2087715

Цитата:

Цитата ShaddyR
так и поставь туда накопителем зеленку, остальные продай и деньги добавь до SSD на 120 »

+1 Или синий оставь, а остальные продай и возьми 128 Гб. По скорости он шустрее, чем 64 Гб.

rover_61eg 11-02-2013 18:47 2088095

Цитата:

Цитата Coutty
на Windows 8 с потенциалом разрастания до 15-20 ГБ »

Сомнительное удовольствие... На ссд прелести "быстрой" загрузки по сравнению с вин 7 нивелируются. Вряд ли у Cooc сенсорный эран на мониторе, чтобы ощутить все прелести "метро" (меня не вставило на обычном компе - бледненькая "недосистема" - имхо). Поставить, чтоб снести - на ссд не проблема. И самое главное в неприятии вин 8 - невозможность убрать вездесущий IE (из браузеров по умолчанию).
Далее, совсем не обязательно использовать в качестве папки для установки программ c:\Program Files\ - с таким же успехом некоторые монстроподобные приложения можно поставить на "синий или чёрный WD" в d:\Program Files.
При достаточном размере ОЗУ файл подкачки нужен лишь для аварийного дампа памяти. Часть ОЗУ можно вообще использовать под рам-диск и скинуть туда все кэши и темпы. Если конечно не заниматься ремуксом блюрей дисков.
Вообщем куча различных вариантов...

Coutty 11-02-2013 20:27 2088150

Мне тоже Win8 не понравилась с первого взгляда. Но не будем здесь её обсуждать. Я её не просто так упомянул:
Цитата:

Цитата Cooc
1-под ОС Windows 8 32-bit, 2 - под стороннее ПО,или SSD делить не стоит ? »

SSD делить не стоит, кстати - и без того тесно. Ставить же большие приложения на другой диск - непонятно. Зачем же тогда SSD покупать? Для маленьких лёгких программ или одной лишь системы?

Cooc 11-02-2013 22:15 2088245

Цитата:

Цитата Coutty
SSD делить не стоит »

Я не с проста спросил,можно ли делить SSD безболезненно,родилась в моей голове такая бредовая идея,разориться один раз на 250 или даже на 500 гб SSD. А если в процессе саморазвития вдруг места не будет хватать - докупить SSD на 40 - 60 гб и перенести ОС туда. А,какова идея ?!

Mr.Benq 11-02-2013 22:19 2088248

Цитата:

Цитата Cooc
А,какова идея ?! »

Цитата:

Цитата Cooc
бредовая идея »

:)
Если купите
Цитата:

Цитата Cooc
на 250 или даже на 500 гб SSD. »

то вам этого места под систему и программы с головой должно хватить

Cooc 16-02-2013 00:11 2091618

WSonic, ShaddyR, Coutty, Изучал рынок SSD Crucial в своём Краснодаре и обнаружил странную вещь,носители с одинаковым объёмом,но разной скоростью чтения,но почему-то те, что со скоростью чтения в 600 мб/с дешевле,чем со скоростью чтения в 415 мб/с.Это связано с разницей в других каких-нибудь функциональных возможностей SSD или это чисто организационно-коммерческие бзики продающих ?

WSonic 16-02-2013 00:31 2091636

Цитата:

Цитата Cooc
почему-то те, что со скоростью чтения в 600 мб/с дешевле,чем со скоростью чтения в 415 мб/с.Это связано с разницей в других каких-нибудь функциональных возможностей SSD или это чисто организационно-коммерческие бзики продающих ? »

Кроме того, это вопрос качества и надежности выпускаемой продукции

Cooc 16-02-2013 02:04 2091672

WSonic, Well,thanks you !

Fikys 21-02-2013 14:13 2095873

Купил под систему SSD Crucial M4 128GB 2.5" SATAIII MLC (CT128M4SSD2BAA). Скажите пожалуйста, есть ли какие-то рекомендации по разбивке диска? Например, как оставить неразмеченных 10% для интеловских SSD?

kimi2010 21-02-2013 14:57 2095908

Fikys, я создал раздел на 80 Gb, остаток оставил не размеченным...из 80 - занято 25 с капейками, SSD такой же...

Sirko9 21-02-2013 15:01 2095910

Цитата:

Цитата Fikys
Скажите пожалуйста, есть ли какие-то рекомендации по разбивке диска? »

скажите, зачем его "разбивать"???

AMDBulldozer 21-02-2013 15:41 2095942

Цитата:

Цитата Fikys
как оставить неразмеченных 10% для интеловских SSD? »

Если на диске уже есть таблица разделов, удалите её и создайте новый раздел, который занимал бы 80-90% объема накопителя.

Fikys 21-02-2013 17:25 2096036

AMDBulldozer, спасибо. То есть, оставлять неразмеченную область - это общая рекомендация для всех SSD? Это есть где-то в документации или это личные наработки/опыт пользователей?

Mr.Benq 21-02-2013 17:35 2096044

Цитата:

Цитата Fikys
То есть, оставлять неразмеченную область - это общая рекомендация для всех SSD? »

желательно ,в зависимости от ваших повседневных задач не размечать или не занимать 10 — 20%(этого достаточно) от доступного вами объема накопителя,тем более что производителем уже зарезервирована как минимум 7% от общего объема NAND

ShaddyR 21-02-2013 17:58 2096069

Цитата:

Цитата Sirko9
зачем его "разбивать"??? »

чтобы оставить часть неразмеченного места для нужд контроллера. Да и просто под разделить - часть под систему, часть - под данные (полезно в случае использования на ноутбуке, например)

Цитата:

Цитата Fikys
Это есть где-то в документации или это личные наработки/опыт пользователей? »

Рекомендация Intel для достижения максимального долгожительства\эффективности работы SSD

AMDBulldozer 21-02-2013 18:00 2096073

Цитата:

Цитата Fikys
оставлять неразмеченную область - это общая рекомендация для всех SSD? Это есть где-то в документации или это личные наработки/опыт пользователей? »

Такие рекомендации по отдельным моделям давали производители. Они полностью совпадают с мнением экспертов в обзорах SSD. Дело в том, что для записи данных требуется наличие пула свободных блоков (обычно размером 512 кБ), которые постепенно расходуются по мере записи. При этом для записи любого, даже самого маленького объема данных, как правило требуется отдельный пустой блок. При изменении данных в каком-либо секторе, пустой блок будет использован (вполне возможно, что не сразу - данные могут быть временно помещены в журнальный блок) в 100% случаев.
Когда пул становится слишком маленьким или когда контроллеру нечего делать, он занимается тем, что объединяет данные разбросанные по всему SSD в блоки данных содержащих непрерывную последовательность логических (512-тибайтных блоков). То есть, из пула свободных блоков выбирается один (допустим, с минимальным значением счетчика записи, чтобы обеспечить более-менее равномерный износ ячеек), в него переносятся данные из других блоков, а те блоки освобождаются и помещаются в пул свободных. Таким образом, лучше всего создавать условия при которых пул свободных блоков мог бы восстанавливаться во время отсутствия дисковой активности. А единственный способ добиться этого - сделать этот самый пул побольше размером.
Это было краткое изложение принципов работы SSD.
Теперь нам будет легче ответить на вопрос, зачем нужно оставлять какое-то количество объема свободным.
Причин минимум четыре.
1. Поскольку пространство на SSD выделяется 512-тикбайтными блоками и любое изменение данных в пределах этого блока требует выделения еще одного 512-тикбайтного блока, то для хранения заданного объема информации фактически требуется заметно больший объем места на SSD.
2. SSD работает быстрее HDD до тех пор, пока у него есть этот самый пул свободных блоков. Если пул исчерпается, скорость записи на SSD сразу снизится в несколько раз и может стать ниже скорости записи на жесткий диск.
3. Чем меньший объем SSD занят данными, тем лучше работает алгоритм распределения записи по разным блокам с целью обеспечения равномерного износа ячеек (wear leveling).
4. Особенностью технологии SSD является неизбежное снижение производительности по мере эксплуатации. Наличие достаточного количества свободного пространства на SSD существенно замедляет этот процесс, вплоть до того, что деградация производительности оказывается в пределах статистической погрешности.

Sirko9 21-02-2013 21:43 2096278

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
легче ответить на вопрос, зачем нужно оставлять какое-то количество объема свободным »

это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство?
И что, создатели драйверов для контроллера нигде не написали про нужду в не размеченной области, а рассчитывали на смекалку юзеров SSD? бред, извиняюсь

minos66 21-02-2013 22:33 2096311

Статья: Как свободное место на SSD влияет на его производительность и срок службы | Вадим Стеркин
Обсуждение статьи в форуме

AMDBulldozer 21-02-2013 22:55 2096322

Цитата:

Цитата Sirko9
это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство?
И что, создатели драйверов для контроллера нигде не написали про нужду в не размеченной области, а рассчитывали на смекалку юзеров SSD? »

1. Нераспределенная область удобнее тем, что она гарантированно не будет занята. И Вы всегда знаете её объем. Объем свободного пространства области, занятой файловой системой определить значительно сложнее.
По очень простой причине. Если Вы удаляете файл, файловая система вычеркивает запись о нем из каталога, в котором он содержится (эта процедура выглядит по-разному в разных ФС) и добавляет блоки, которые были заняты этим файлом к списку свободных. (В операционных системах производства Microsoft блок часто называют "кластером").
Для жесткого диска этого достаточно. Но не для твердотельного накопителя. Для освобождения блоков на SSD система должна выполнить операцию TRIM (если это SATA диск) с каждым из освобождаемых блоков. Если она не сможет этого сделать (допустим, отключилось электропитание), блоки превратятся в "потерянные". Они будут везде отмечаться как свободные, хотя на самом деле заняты.
Это первое. Есть и вторая причина - если распределить весь объем диска под раздел в котором будет создана файловая система, свободного пространства останется меньше, чем в предложенном варианте. Ведь часть этого свободного пространства будет занята метаданными файловой системы. Чем больше размер ФС - тем больше размер метаданных, логично? Конечно, эта величина невелика, но, тем не менее, какой смсыл впустую расходовать дисковое пространство, которое можно сэкономить?
2. Про "создателей драйверов". А что, простите, автор драйвера должен давать рекомендации по использованию этого драйвера в каждом конкретном случае? Может быть Вы забыли, что SSD и HDD управляются одним и тем же драйвером?
(конечно, любой производитель вправе выпустить для своего диска специальную версию драйвера, но мы не об этом сейчас говорим).
Резюме: "создатели драйверов нигде не написали про нужду в не размеченной области" потому, что этот вопрос не в их компетенции. А вот производители SSD об этом писали. Потому что только производитель может сказать какой процент емкости диска он зарезервировал под нужды контроллера.
Вы же встречали SSD емкостью 60 или 120ГБ, верно? Откуда берется такая ёмкость? Это всё те же диски 64 или 128ГБ у которых доступный пользователю диапазон страниц искусственно ограничен, а зарезервированных блоков - увеличен.
Хотя зарезервированный объем есть и у дисков с "круглой" (в двоичном исчислении) ёмкостью.
Давайте посмотрим. 64ГБ это 64,000,000,000 байт. В то же время, количество ячеек в том же диске (в пересчете на SLC) будет 64*2^30=68,719,476,736. То есть даже на таком диске 7.374% объема зарезервировано.
Если тот же диск имеет форматируемую емкость 60ГБ, значит производитель зарезервировал вдвое больше - 14.532% ёмкости.
Теперь понятно, почему авторы драйверов не могут дать никаких рекомендаций? Они не только не знают, какой объем ячеек зарезервирован (это знает только производитель), они даже не в курсе каким именно устройством в данный момент этот драйвер управляет.
Конечно, пользователь может в любой момент получить паспорт диска, но драйверы пишутся так, чтобы они могли управлять любым устройством данного типа. Им просто незачем знать конкретную модель.

Sirko9 22-02-2013 00:04 2096368

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Может быть Вы забыли, что SSD и HDD управляются одним и тем же драйвером? »

я вообще-то про firmware для контроллера на самом жестком диске
ну и про не размеченную область, получается данные могут располагаться вне файловой системы?

AMDBulldozer 22-02-2013 00:38 2096383

Цитата:

Цитата Sirko9
ну и про не размеченную область, получается данные могут располагаться вне файловой системы? »

У SSD нет взаимно-однозначного соответствия между номерами блоков файловой системы (допустим, они имеют размер 4кБ) и номерами страниц (тоже 4кБ) накопителя.
Если такое соответствие существовало, механизм wear leveling'а не смог бы работать.
Когда Вы записываете логический блок с каким-то номером на SSD, запись происходит, очень упрощенно говоря, в первый попавшийся свободный 512-тикилобайтный блок, который помечается как занятый. А номер логического блока фактически превращается в атрибут и так же записывается на SSD.
Принцип тот же, что у кэш-памяти процессора. Ведь в одной и той же строке кэш-памяти могут сначала храниться данные из одного диапазона адресов ОЗУ, а потом - совершенно из другого.
Поэтому, когда происходит запись на SSD блоки из нераспределенной области точно так же используются для хранения данных файловой системы.
Возьмем для примера оперативную память. Вы можете запросить ОС выделить Вам участок памяти в каком-то диапазоне логических адресов. Но физические адреса выделенной памяти не будут иметь ничего общего с логическими и могут оказаться разбросаны по всему физическому адресному пространству. Вам кажется, что Вы получили адреса в непрерывном диапазоне, но это только логический диапазон. А в действительности Вам дали несколько фрагментов физических адресов в разных местах.
Или возьмем файловую систему. С точки зрения пользователя файл представляет собой непрерывную последовательность байт. Однако соответствующие различным смещениям в файле блоки могут быть разбросаны по всей файловой системе.

Ну я уж даже не знаю как еще продемонстрировать разницу между логической и физической адресацией. Уже три примера привел...

Поэтому да, данные файловой системы не только могут, но и непременно будут располагаться в нераспределенной области SSD. Она для того и оставляется, чтобы хранить данные, которые Вы записываете в раздел, содержащий файловую систему.

Прошу прощения за повторы и нудное изложение.

Vadikan 22-02-2013 02:00 2096405

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Нераспределенная область удобнее тем, что она гарантированно не будет занята »

И неудобнее тем, что при необходимости вы не сможете ей воспользоваться моментально. Зачем искусственно ограничивать себя? Контроллеру же все равно, размечена область или нет. Если TRIM есть в ОС, просто поддерживайте свободное пространство на разделе

Цитата:

Цитата Sirko9
это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство? »

Потому что "неразмеченное пространство" - это старый гарантированный совет на все случаи жизни.

AMDBulldozer, можно было просто сослаться на статью, чтобы не повторять нудное изложение про гигабайты и круглые цифры в размерах дисков :) Заодно стало бы ясно, в дисках с какими именно контроллерами эти круглые цифры присутствуют.

P.S. В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. Пора обновить.

ShaddyR 22-02-2013 02:54 2096411

Цитата:

Цитата Vadikan
В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. »

... в частности?

AMDBulldozer 22-02-2013 03:17 2096414

Цитата:

Цитата Vadikan
AMDBulldozer, можно было просто сослаться на статью, чтобы не повторять нудное изложение про гигабайты и круглые цифры в размерах дисков »

Простите, какую именно статью Вы имеете в виду?
Если Вашу, то я её читал и, прошу меня извинить, но с некоторыми утверждениями в ней не согласен. Хотя, не буду спорить, что статья хорошая, нужная и полезная. Однако, я не люблю ссылаться на публикации, авторы которых в каких-то вопросах придерживаются мнения, которое я считаю ошибочным. Свои собственные взгляды я набросал в серии сообщений в данной ветке ( http://forum.oszone.net/post-2025797-221.html - http://forum.oszone.net/post-2026504-227.html ), но ссылаться на них тем более не было смысла: они писались на скорую руку, по памяти, отличаются ужасной стилистикой и очень эклектичным изложением - многое из того, что хотел, я просто забыл туда добавить. Плюс, насажал кучу ошибок и опечаток, что окончательно сделало текст неудобочитаемым.

minos66 22-02-2013 09:00 2096465

Цитата:

Цитата Vadikan
В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. Пора обновить. »

Цитата:

Цитата ShaddyR
... в частности? »

Явно два минуса напрашиваются на редактирование:
Цитата:

Цитата Ment69
совместимость. »

и
Цитата:

Цитата Ment69
ошибки в реализации устройств. »

И вот это
Цитата:

Цитата Ment69
По умолчанию на SSD-накопителях с высокой производительностью произвольных чтения, записи и перезаписи будут также отключены технологии Superfetch, ReadyBoost и Рrefetch »

не совсем верно. Например у меня на Windows 8 (OC установлена "по умолчанию") и Рrefetch не отключен и Superfetch в одном из svchost постоянно проживает. ReadyBoost действительно отключен.

Vadikan 22-02-2013 09:34 2096477

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Если Вашу, то я её читал и, прошу меня извинить, но с некоторыми утверждениями в ней не согласен. Хотя, не буду спорить, что статья хорошая, нужная и полезная. Однако, я не люблю ссылаться на публикации, авторы которых в каких-то вопросах придерживаются мнения, которое я считаю ошибочным. Свои собственные взгляды я набросал в серии сообщений в данной ветке ( http://forum.oszone.net/post-2025797-221.html - http://forum.oszone.net/post-2026504-227.html ) »

Да, на мою. Сказав "А", скажите уж и "Б", тем более что сам автор просит вас указать на ошибочность своего мнения :) Если в статье есть ошибки, надо их исправить, чтобы не вводить людей в заблуждение.

Я прочел ваши взгляды, и навскидку расхождение вижу лишь в вашей рекомендации не выполнять тесты CDM, которые присутствуют в статье.

ShaddyR, в частности устарело:
Цитата:

Цитата Ment69
Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз, более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — более 100 000 раз. »

Сейчас MLC 3K и 5K, а новых потребительских дисков с SLC фактически нет.

Цитата:

Цитата Ment69
Большинство имеющихся на сегодняшний день ОС семейства Microsoft Windows не учитывают специфику SSD накопителей, что приводит к дополнительному износу устройств. Например, использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) в случае SSD-накопителя уменьшает срок эксплуатации устройства; »

Учитывают, и даже ниже об этом сказано (и я об этом ниже скажу). Приведен один пример, ок, а еще? Да и вообще, информация подается под типичным соусом, намекающим на оптимальность хранения диска в серванте :)

Цитата:

Цитата Ment69
Поскольку технология достаточно новая, методы работы еще не отработаны. Потому первые из реализаций имеют ошибки, очень часто приводящие к различного рода сбоям - начиная от неадекватной работы устройств (медленное чтение\запись, сбои поверхности етс.) и заканчивая полным выходом устройства из строя »

Это вообще бла-бла. Какие "первые из реализаций"?

Цитата:

Цитата Ment69
По умолчанию на SSD-накопителях с высокой производительностью произвольных чтения, записи и перезаписи будут также отключены технологии Superfetch, ReadyBoost и Рrefetch для операций загрузки ОС и программ. Все эти функции были разработаны для традиционных НЖМД, где произвольное чтение может быть узким местом. »

Как заметил выше minos66, Prefetch не отключается. Пруфы для 8 я в блоге приводил, а 7 у меня уже нет. Проверьте - методика описана.

AMDBulldozer 22-02-2013 14:39 2096694

Цитата:

Цитата Vadikan
Сказав "А", скажите уж и "Б", тем более что сам автор просит вас указать на ошибочность своего мнения Если в статье есть ошибки, надо их исправить, чтобы не вводить людей в заблуждение. »

Я приношу глубочайшие извинения. Как выяснилось, я просто перепутал две Ваши статьи. Положения по которым мы с Вами расходимся (я не утверждаю, что я прав) были замечены мной в статье Сколько проживет ваш SSD?. Во-первых, я принципиально не согласен с используемой Вами методикой подсчета ресурса накопителя. Вы исходите из предположения, что механизм выравнивания износа ячеек работает идеально, в то время как мне приходилось видеть SSD, smart которого показывал, что максимальное количество циклов записи в какую-то ячейку в 6 раз превосходило среднее значение счетчика записи.
Следующий момент. Насколько я понимаю принцип работы твердотельных накопителей, деградация ячеек вызывается не столько операцией записи, сколько стирания.
Если взять Ваш пример с блоками "X" и "Y", то получается, что запись четырех страниц (считайте 16 кБ) влечет за собой операцию стирания всего блока (512кБ). Записали 4 страницы, а износ увеличился у 128-ми.
Кстати, я не совсем понял, что означают наименования страниц со штрихом? Это измененные страницы A-D? Тогда почему в блоке "Y" они находятся не на месте страниц A-D (первые 4 страницы), а на совершенно других местах?
Это возможно только в том случае, если блок на диске является журнальным. Однако операция объединения служит именно для того, чтобы собрать страницы из нескольких (как правило) блоков в блок данных. Именно для того, чтобы освободить место в таблице журнальных блоков.
Конечно, возможно, что Вы описывали гипотетический диск, выполняющий отображение блоков по алгоритму DFTL и, следовательно, не имеющий ограничения на число журнальных блоков. Тем не менее, насколько я понимаю, реальные SSD в большинстве используют гибридные алгоритмы и, значит, операция "merging" у них должна выглядеть несколько иначе - страницы A'-D' после объединения должны занять место на котором были страницы A-D.
Еще одна причина расхождения наших с Вами взглядов заключается в Вашем утверждении (это уже из комментария к предыдущей статье): "Дефрагментация SSD диску не нужна. Файлы могут фрагментироваться, но контроллер сам данные перемещает." Я как раз уверен в обратном, поскольку копирование всех файлов с SSD диска на промежуточный носитель, очистка SSD командой TRIM и копирование файлов обратно устраняют фрагментацию блоков SSD и, как показывает практика, обычно повышают скорость его работы.

P.S. Я еще раз приношу извинения за то, что поднял этот вопрос. Прошу отнестись с пониманием. У меня есть какие-то собственные взгляды на многие вопросы связанные с компьютерной техникой и программным обеспечением. Нередко они в каких-то деталях, очень часто несущественных, расходятся с мнением другого человека.
Но, даже если бы они не расходились, в большинстве случаев я предпочитаю излагать на форуме именно собственные взгляды, а не ссылаться на мнение авторитетов.

Vadikan 22-02-2013 15:58 2096770

AMDBulldozer, спасибо за подробный ответ. На самом деле, я предлагал сослаться на конкретное объяснение о "гигабайтах", которое с вашим не расходилось. Если вы предпочитаете каждый раз объяснять это своими словами, это ваш выбор.

Проблема только в подаче материала, извините уж за критику. Если бы вы смогли нормально оформить свои посты в статью (с подзаголовками, нормальной разбивкой на абзацы и т.д.), пользы от материала было бы намного больше. Мы бы с удовольствием разместили это на OSZone - готов помочь в работе.

А так, в принципе, неважно, в какой из моих статей "ошибки", если они действительно таковыми являются.

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Во-первых, я принципиально не согласен с используемой Вами методикой подсчета ресурса накопителя. Вы исходите из предположения, что механизм выравнивания износа ячеек работает идеально, в то время как мне приходилось видеть SSD, smart которого показывал, что максимальное количество циклов записи в какую-то ячейку в 6 раз превосходило среднее значение счетчика записи. »

Идеальной и подходящей ко всем накопителям методики подсчета ресурса не существует :) Это просто грубая прикидка. У вас есть какая-то своя методика?

Да и SMART - тоже не истина в последней инстанции. Я видел где-то скриншоты SMART с нормально работающих дисков Intel, сделанные спустя полгода после достижения нулевого ресурса по данным SMART. То есть в данном случае SMART отражает не реальный ресурс NAND, а некие заданные производителем параметры.

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Насколько я понимаю принцип работы твердотельных накопителей, деградация ячеек вызывается не столько операцией записи, сколько стирания. Если взять Ваш пример с блоками "X" и "Y",»

Верно. Запись производится в ячейки, а стираются блоки. Именно стирание и знаменует цикл перезаписи для блока. Но какая разница, по большому-то счету? Можно считать, что операции записи приводят к стиранию блоков, поскольку их число ограничено.

Пример же нельзя воспринимать буквально. Я пишу для обычных людей, а не для железных гиков, объясняя общую концепцию на достаточном для понимания уровне и не перегружая материал техническими деталями. В этом случае упрощение в подаче материала неизбежно. Вы же измеряете его штангенциркулем и пытаетесь из него определить какие-то конкретные алгоритмы.

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Еще одна причина расхождения наших с Вами взглядов заключается в Вашем утверждении (это уже из комментария к предыдущей статье): "Дефрагментация SSD диску не нужна. Файлы могут фрагментироваться, но контроллер сам данные перемещает." »

В комментариях я подбираю слова не так аккуратно, как в записях, но опять же, вы воспринимаете их буквально и вне контекста. "Дефрагментация SSD диску не нужна" я писал в ответ на этот комментарий
Цитата:

Я со всем согласен, но на счет дефрагментации… ее делал только один раз после установки системы и всех программ, Windows в 2 раза быстрее стал загружаться, проверено
Наверное, мне следовало сказать, что "Не надо выполнять дефрагментацию SSD дефрагментаторами для жестких дисков”, но я думал, что из контекста это понятно.

Цитата:

Я как раз уверен в обратном, поскольку копирование всех файлов с SSD диска на промежуточный носитель, очистка SSD командой TRIM и копирование файлов обратно устраняют фрагментацию блоков SSD и, как показывает практика, обычно повышают скорость его работы.
Я и не спорю с этим утверждением. Но вы же не будете это делать после установки ОС и программ^^ :) Кроме того, далеко не всегда такая процедура необходима. Зачастую достаточно только TRIM, что достигается простым форматированием раздела даже средствами Windows. У меня нет тестовой лаборатории и кучи накопителей, но на одном из своих дисков я это проверил – результаты теста вернулись к тем, что были на момент покупки.

Проблема же присуща контроллерам SandForce, когда диск забивается сжатыми данными, с которыми сжимающий все контроллер толком «не знает» что делать. Вот в этом случае TRIM может быть недостаточно…

Кстати, о производительности. Как я понял, вы не рекомендовали выполнять тесты CDM и подобные им. А как вы посоветуете определять производительность накопителя? Откуда пользователю знать, понизилась производительность SSD или нет? И как понять, восстановилась она или нет, после TRIM и последовательного копирования?

И еще один момент. Вы пишете:
Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Любые тесты осуществляющие случайную запись на диск, либо использование программ, осуществляющих такую запись (к примеру торрент-клиентов) быстро и эффективно приведет к необратимому снижению производительности работы твердотельного диска. »

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Использовать SSD для "мелких случайных операций" - оптимальный способ получить неустранимое падение производительности и ускоренный износ. Особенно в несколько потоков - тогда фрагментация (всех видов) гарантирована! »

Наиболее характерная активность ОС и программ в типичных домашних задачах - это как раз запись маленьких блоков. Как-нибудь на досуге я попробую собрать конкретные данные, но не удивлюсь, если она составит половину от всех операций чтения/записи. И что, теперь ОС и программы на SSD не ставить? Прокомментируйте, плиз.

AMDBulldozer 22-02-2013 16:37 2096804

Цитата:

Цитата Vadikan
Наиболее характерная активность ОС и программ в типичных домашних задачах - это как раз запись маленьких блоков (4k). Как-нибудь на досуге я попробую собрать конкретные данные, но не удивлюсь, если она составит половину от всех операций чтения/записи. И что, теперь ОС и программы на SSD не ставить? Прокомментируйте, плиз. »

Для начала дам возможно более краткий ответ на Ваш вопрос относительно операций записи: к большинству программ и сервисов операционной системы мой совет отношения не имеет. Поскольку, независимо от размера записываемых данных, они обычно локализованы в ограниченном диапазоне LBA. Поэтому они займут значительно меньшее количество блоков данных на SSD - многие страницы попадут при записи в один и тот же блок. В то же время, запись данных того же размера в случайные места на SSD сначала приведет к исчерпанию запаса свободных журнальных блоков, а потом, в ходе преобразования журнальных блоков в блоки данных, потребует (с некоторым преувеличением) записи каждой страницы в отдельный блок данных. Таким образом, случайная запись приводит к быстрому исчерпанию пула свободных блоков, причем освободить занятые блоки при помощи операции объединения оказывается уже невозможно.
Я мог бы привести еще целый ряд аргументов в пользу своей точки зрения, но ограничусь этим одним. Чтобы у уважаемых участников форума не складывалось впечатления, что мои утверждения ничем не аргументированы.

Однако меня больше волнует другой вопрос. Еще раз прошу прощения, но имеет ли смысл сейчас углубляться в технические детали? Я уже говорил и готов повторить, что считаю Ваши статьи очень нужными и полезными для большинства пользователей. Потому что те вопросы, по которым мы в данный момент пытаемся дискутировать, я уверен, не нужны и не интересны 99% пользователей. На мой взгляд, им достаточно иметь самое общее представление о работе устройства.

Может быть мы с Вами сойдемся на том, что я извинюсь, сниму свои замечания и мы закроем данную тему? Ведь, откровенно говоря, она и возникла-то в результате того, что я неправильно себя повел. Когда Вы спросили, почему я не дал ссылку на Вашу статью (действительно хорошую статью из которой я почерпнул для себя информацию о положении дел с конкретными моделями), мне не нужно было вдаваться в подробные объяснения.

Искренне сожалею, что превратил ответ на простой вопрос в длительную переписку.

С уважением...

Vadikan 22-02-2013 16:47 2096807

AMDBulldozer, гм... мне кажется, у вас сложилось впечатление, что меня "зацепили" ваши комментарии относительно моей статьи, и "в отместку" я решил цепляться к вашим словам.

На самом деле, что вы глубже меня разбираетесь в подноготной работы SSD с технической точки зрения. В этом контексте, вы находите что-то странное в том, что я задаю вам вопросы? :) Вы же сами написали несколько "программных" постов в этой теме. Неужели вы думали, что никто не попросит вас уточнить какие-то моменты?

minos66 22-02-2013 17:01 2096817

Цитата:

Цитата Vadikan
Наиболее характерная активность ОС и программ в типичных домашних задачах - это как раз запись маленьких блоков. »

А кэширование? На диск запись идет идет из Modifed оперативки? Ну еще из Standy в случае с файлом подкачки. Наверное ОС не по страничке скидывает из оперативки на диск. Вот я на форуме сижу. Файлы на запись небольшие, но и не по 4К.

Vadikan 22-02-2013 17:07 2096822

minos66, я ж говорю, надо собрать данные и посмотреть. В ФП должно писаться большими блоками.

AMDBulldozer 22-02-2013 17:32 2096840

Я бы оценил средний размер блока данных передаваемых в файл подкачки где-нибудь в 64кБ. Это не более, чем личное мнение - ссылок представить не могу.

Vadikan 22-02-2013 17:46 2096851

AMDBulldozer, по данным разработчиков Windows:
Цитата:

блоки записи в Pagefile.sys довольно велики, 62% из них больше или равны 128 Kб и 45% – почти точно 1 Mб
Я уже цитировал их телеметрию в блоге.

AMDBulldozer 22-02-2013 17:53 2096858

Значит я ошибался. Благодарю за информацию. Хотя вообще-то имел в виду Linux - с Windows я, как уже отмечал, к сожалению не знаком.

carloslinux 23-02-2013 05:52 2097171

Ограничение числа циклов перезаписи SSD дисков
 
Основной минус SSD-накопителей — ограничение числа циклов перезаписи. Наиболее распространенная MLC-память (Multi-level cell, многоуровневые ячейки) позволяет перезаписывать данные порядка 10 000 раз

Что значит цикл перезаписи? Получается на SSD диск можно записать файл только 10 000 раз?

shisik 23-02-2013 07:23 2097175

Можно почитать здесь https://www.outsidethebox.ms/14402/

kimi2010 15-03-2013 17:29 2111865

пара 120Gb Intel 520 в RAID0. Мне кажется или у одиночного SSD скорость записи выше чем в RAID'е ?

Vadikan 15-03-2013 23:41 2112090

kimi2010, что с чем вы сравниваете на этих скриншотах? И почему вы сравниваете запись именно несжимаемых данных? Работа с ними является вашим основным занятием на ПК?

См. также Что особенного в контроллерах SandForce, и нужно ли их избегать

kimi2010 16-03-2013 09:09 2112199

Vadikan, я сравниваю вот с этим источником

Vadikan 16-03-2013 11:44 2112278

Так вы сравниваете другие накопители в другой системе со своим раскладом? Тогда без комментариев...

kimi2010 16-03-2013 11:58 2112287

Vadikan, не проблема, вот еще источник

IntroSan 16-03-2013 19:29 2112554

источников куча, главное определится, что вы хотите видеть из сравнения))

kimi2010 16-03-2013 20:28 2112591

Предполагалось что два SSD в 0 рейде будут очень быстрыми (если смотреть тех. характеристики этих SSD на сайте производителя). Но результаты не очень удивили, особенно скорость записи. Решил по одиночке протестировать и совсем разочаровался (мне-то все ровно, не я выбирал\покупал эти SSD), т.к. 120Gb Intel 520 серии сливает 128Gb Crucial m4.

Vadikan 17-03-2013 11:31 2112881

Цитата:

Цитата kimi2010
120Gb Intel 520 серии сливает 128Gb Crucial m4. »

Конечно сливает, если смотреть на несжимаемые данные. Вы должны были это понять после прочтения статьи про SF даже по диагонали.

Цитата:

Цитата kimi2010
не проблема, вот еще источник »

Там пришли к выводу, что RAID быстрее.

kimi2010 17-03-2013 11:55 2112891

Vadikan, минуточку, набор тестов был одинаковый, разве что остальное железо было немного другим. В статье слишком заумно расписано, если своими словами сказали бы, до тогда и вопросов меньше было бы :)

Vadikan 17-03-2013 14:00 2112975

Цитата:

Цитата kimi2010
В статье слишком заумно расписано, если своими словами сказали бы »

Я и сказал своими словами. А написано там достаточно несложно, просто нужно вникнуть в текст или хотя бы посмотреть описания картинок. Извините, я не знаю, как проще объяснить, что тестирование AS-SSD имеет весьма отдаленное отношение к работе ОС и программ.

kimi2010 17-03-2013 14:13 2112982

Vadikan, "Именно в записи несжимаемых данных и заключается главная разница в производительности между SandForce и другими контроллерами! При записи несжимаемых данных этот контроллер чувствует себя неуверенно." (c)

- А другие контроллеры при записи сжимают данные, правильно я понял ?
- Отсюда мой Крушал M4 оказывается быстрее, за счет того, что контроллер при записи сжимает данные ?
- Выходит, чтоб сравнить эти два SSD, надо в тесте Intel 520 выбрать сжимаемые данные а в тесте Крушал М4 выбрать несжимаемые данные ?

ShaddyR 17-03-2013 19:23 2113218

Цитата:

Цитата kimi2010
- А другие контроллеры при записи сжимают данные, правильно я понял ?
- Отсюда мой Крушал M4 оказывается быстрее, за счет того, что контроллер при записи сжимает данные ?
- Выходит, чтоб сравнить эти два SSD, надо в тесте Intel 520 выбрать сжимаемые данные а в тесте Крушал М4 выбрать несжимаемые данные ? »

перечитай еще раз материал по ссылкам, теперь не по диагонали. Ибо ничего из написанного там у тебя не закрепилось - судя по задаваемым тобой вопросам.

WSonic 17-03-2013 21:56 2113299

Надо бы в шапку добавить ссылку на сайт производителя Plextor

IntroSan 22-03-2013 18:42 2116467

Даже не слышал о таком производителе. У них хорошие SSD?

Ment69 22-03-2013 19:05 2116481

Цитата:

Цитата WSonic
Надо бы в шапку добавить »

ОК

vadblm 22-03-2013 20:11 2116516

Тогда уж добавьте Samsung, SanDisk и Transcend.

ShaddyR 22-03-2013 20:28 2116524

vadblm, отчего бы и не да)

WSonic 22-03-2013 21:49 2116559

Цитата:

Цитата IntroSan
У них хорошие SSD? »

Весьма

vitosol 28-03-2013 23:59 2121128

Цитата:

Цитата YBBO
У меня Жесткий диск CRUCIAL M4 CT064M4SSD2, 64Гб, SSD. »

SMART из CrystalDiskInfo v.5.4.0 после прошивки v.040H из под Win8 PRO
Там сам SMART на русском и английском. Ссылки на *.jpg
http://www.hostingkartinok.com/show-...9c43f4909e16a9
http://www.hostingkartinok.com/show-...9b33ba40430706
Просьба знающих пояснить строки AD, CA, F2
Разьясните, если не трудно

Никита86 29-03-2013 02:32 2121201

колеблюсь между OCZ Vertex 4, VTX4-25SAT3-128G
и
Corsair Neutron Series GTX, CSSD-N120GBGTXB-BK
Помогите выбрать

Mr.Benq 29-03-2013 02:38 2121202

Никита86, лучше Plextor 128GB 2.5 SATAIII MLC (PX-128M5P) или Crucial M4 128GB будет по надежней

ShaddyR 29-03-2013 02:50 2121204

Никита86, сталкивался с выбором (вне)Плановый апгрейт: SSD для ноутбука - Corsair Neutron против Crucial M4
второй выигрышнее.
Почему именно такой выбор?

Никита86 29-03-2013 03:22 2121210

MrBenq и ShaddyR
Долго читал всякие статьи и обзоры, везде пишут по-разному. Сейчас уже ссылок не найду (а жаль) но в некоторых обзорах на графиках для ОДНИХ И ТЕХ же моделей приводят разные характеристики в цифрах. В одном обзоре конкретная модель нейтрона лидирует, а в другом вертекс, например в сравнении между собой. Заказуха, походу и маркетинг. В общей сумме этой неразберихи почему-то характер нейтрона понравился. А вертекс понравился тем, что популярен, даже для младших моделей из-за особенностей контроллера скорость записи высокая (хоть это и не критично, но при прочих равных приятно). Ну и последняя прошивка вертекс, сами знаете, какую бурю вызвала.
Этой ночью заказываю компьютер. Коней на переправе не меняют, но я всё же последую совету MrBenq и возьму plextor. Разница по скоростям всё равно заметна не будет, хоть нейтрон, хоть крус, хоть вертекс, примерно равны, я думаю. При этом по отзывам о качестве и надёжности плекстор в числе лидеров наравне с крусом. А по цене на 600р дешевле конкурентов!!! Крус тоже быстрый и надёжный, но дороже.
Подскажите, а эффективность трим и фонового сборщика мусора у плекстора какая? И идёт ли в комплекте переходник?

Vadikan 29-03-2013 13:42 2121436

Никита86, те цифры, которые вы видите в обзорах, у вас на практике не будут иметь значения. Берите тот, что дешевле :)

Цитата:

Цитата Никита86
Подскажите, а эффективность трим и фонового сборщика мусора у плекстора какая? »

Нормальная, они сами допиливают прошивку в этом аспекте (технология называется TrueSpeed).

WSonic 29-03-2013 14:57 2121502

Vadikan - абсолютно прав, так как на практике, разница в скорости мизерная и малозаметная. Имеет ли значение, ПК будет включатся за 10сек или за 13сек? Уверен, с секундомером вы сидеть и замерять вы не будете, однако не соглашусь в одном:
Цитата:

Цитата Vadikan
Берите тот, что дешевле »

Так как это, в последствии, может обернуться в беготню по СЦ. :)

Vadikan 29-03-2013 15:11 2121516

WSonic, обоснуйте связь между ценой и надежностью в рамках этих двух накопителей? Кстати, оба имеют 5-летнюю гарантию, т.е. я бы поддержал тезис "стоит доплатить за 2 года гарантии", но тут он не годится.

Цитата:

Цитата WSonic
ПК будет включатся за 10сек или за 13сек? »

Эта разница лежит в рамках вариативности длительности загрузки, а от накопителя она не зависит.

WSonic 29-03-2013 15:34 2121534

Vadikan, Боюсь, что мои доводы не станут для вас убедительными, то если полистать форумы, и почитать отзывы пользователей дешевых SSD на SandForce, или жаде других нонейм контроллеров, то складывается неоднозначное впечатление. То какие-то провалы в скорости, то "отпадания из биоса", то снижение скорости в процессе эксплуатации. И таких нозодов можно накопать много. Понятное дело, что это не гарантия того, что любой купленный SSD из низшей ценовой категории обязательно будет плохим, однако, зачем сознательно начинать играть в эту рулетку?

Вот первые попавшиеся результаты из нашего поиска:
Полетел новый SSD (Kingston SV200S364G)
Проблемы с SSD диском Silicon Power E20
Полетел SSD - не могу форматнуть
SSD - Проподает в bios ssd диск

Лично у меня, эти примеры отбивают желание покупать самое дешевое, или пусть не недешевое, но быстрое и малонадежное

Vadikan 29-03-2013 15:47 2121545

WSonic, не, не убедили, конечно (и да, у меня SandForce). Между тем, обсуждаемые накопители на Micron и Indilinx.

rover_61eg 29-03-2013 18:21 2121654

Цитата:

Цитата vitosol
Просьба знающих пояснить строки AD, CA »

Все эти парметры косвенно указывают износ диска, т.е происходят от количества перезаписей ячеек памяти (или блоков?), которое ограничено примерно 3000 раз.

raw значение AD=24hex =36 (ячейки (или блоки?) перезаписаны 36 раз) примерно равно 1% от 3000, что и показывает параметр CA=100%-1%.=99%.
Цитата:

Цитата vitosol
F2 »

у меня не отображается, правда в других программах.

зы: поставил кристал -диск, у меня последний параметр СЕ.

vitosol 31-03-2013 15:00 2122799

Цитата:

Цитата rover_61eg
Все эти парметры косвенно указывают износ диска, т.е происходят от количества перезаписей ячеек памяти (или блоков?), которое ограничено примерно 3000 раз.
raw значение AD=24hex =36 (ячейки (или блоки?) перезаписаны 36 раз) примерно равно 1% от 3000, что и показывает параметр CA=100%-1%.=99%.
Цитата vitosol: »

В целом понятно, НО, как сопоставить 1% и 3000 нерезаписей. Мне это интересно. Ладно, сдохнет, не проблема (Win8 лицуха). Или Это производители держут в тайне.

rover_61eg 31-03-2013 19:04 2122996

Цитата:

Цитата vitosol
как сопоставить 1% и 3000 нерезаписей »

1% от 3000 перезаписей - это 30 перезаписей.
Будет 300 перезаписей - будет 10%. СА будет 90%. У Вас просто программка выводит данные в 16 форме.
При достижении порога смарт будет орать о "сохранности" данных...

vitosol 01-04-2013 17:18 2123660

Цитата:

Цитата rover_61eg
При достижении порога смарт будет орать о "сохранности" данных... »

Спасибо!!

Ыть 24-04-2013 18:50 2139014

Доброго дня. подскажите, что лучше:
Crucial CT128M4SSD2 128GB или Crucial CT120M500SSD1 SSD 120GB ?
и что означает SSD1 SSD2?

Mr.Benq 24-04-2013 21:45 2139081

Цитата:

Цитата Ыть
подскажите, что лучше:
Crucial CT128M4SSD2 128GB или Crucial CT120M500SSD1 SSD 120GB ? »

Оба диска качественные,первый уже давно на рынке и зарекомендовал себя как качественный ,достаточно надежный SSD,а второй появился относительно недавно,но тоже является качественным и более скоростным SSD,на новом контроллере ,по сравнению с серией M4.
Цитата:

Цитата Ыть
что означает SSD1 SSD2? »

Означает что
Цитата:

Цитата Ыть
SSD1 »

Толщина диска 7mm
Цитата:

Цитата Ыть
SSD2 »

Толщина диска 9.5mm

ahmad_il 01-05-2013 08:12 2142680

Доброго времени суток..
Уместен ли в этой ветке вопрос по выводу SSD OCZ Agility 2 120Gb из спящего режима?..
Ушел на перерыв в обед - пришел ПК висит.. после рестарта SSD не определяется..
Поиски в сети результатов не дали (кроме частого упоминания о такой проблеме).
SSD в работе чуть более года. Утилитами от OCZ не видится..

ShaddyR 01-05-2013 09:33 2142704

Цитата:

Цитата ahmad_il
по выводу SSD OCZ Agility 2 120Gb из спящего режима?.. »

этот режим у него называется "умер".

IgNat 01-05-2013 11:37 2142752

ahmad_il, подсоедините SSD к другому ПК, определяется?

ahmad_il 01-05-2013 21:35 2142998

IgNat, не определяется..

ShaddyR 01-05-2013 23:17 2143052

Цитата:

Цитата ahmad_il
не определяется.. »

так сказано же -
Цитата:

Цитата ShaddyR
умер »


rover_61eg 02-05-2013 10:09 2143133

Если диск не видиться в биосе, причём на разных компах - значит у него умерла электроника....
Собственно у ссд механики нет вообще. А что говорят на сайте ТП?

iii1961 03-05-2013 23:20 2144022

Добрый день(вечер) всем. Сложилась такая ситуация нашел человека он продает SSD накопитель Samsung 840 PRO SATA III 128 ГБ но он вскрытый(имеется ввиду упаковка). Как проверить его на качество то что он не был в работе или не был ударен, стукнут с негативными последствиями? Планирую ставить его в ноутбук HP Pavilion dv6 3070er. Как вообще эта модель хорошая качественная? Может кто имел или имеет с ней дело. Подскажите пожалуйста как мне быть. Благодарю всех за помощь и советы.

iii1961 03-05-2013 23:33 2144034

Цитата:

Цитата WSonic
Диск хороший, его состояние можно просмотреть с помощью атрибутов SMART »

Вы не могли бы объяснить на что надо обратить внимание. Если можно поконкретнее - это мой первый SSD.

iii1961 04-05-2013 00:27 2144060

Цитата:

Цитата WSonic
на время работы »

Он говорит что ни разу не включал. Сколько на новом SSD должно быть времени работы? Обнулить счетчик ни как невозможно? Может еще на что надо обратить внимание. Допустим от удара может что нибудь не так работать.

iii1961 04-05-2013 00:49 2144070

Цитата:

Цитата Mr.Benq
Если не секрет,по какой цене вам его продают? »

Почему секрет 125 долларов.

iii1961 04-05-2013 01:03 2144076

Цитата:

Цитата WSonic
Попробуйте сторговаться до 100-110 уё. Будет хорошо. »

В принципе я ничего не теряю. Цену в 100 долларов ему озвучу а там пусть решает.

ShaddyR 04-05-2013 01:28 2144089

Цитата:

Цитата iii1961
SSD накопитель Samsung 840 PRO SATA III 128 ГБ »

Цитата:

Цитата iii1961
125 долларов »

на кой? За эти деньги можно взять новый и надёжный:
Объем: 120 ГБ, 128 ГБ; Интерфейс: SATAIII. SSD Crucial, Plextor
Мож, баксов за 50 еще стоило бы подумать...

Vadikan 04-05-2013 01:31 2144092

Можно посмотреть объем записанных данных, но за такие деньги лучше брать новый, на свежей гарантии.

iii1961 04-05-2013 01:33 2144093

Цитата:

Цитата ShaddyR
За эти деньги можно взять новый и надёжный. »

За 100 баксов новый 128 Гб - где и какой? Огласите весь списочек пожалуйста. Не видал на просторах инета таких цен.

Цитата:

Цитата Vadikan
но за такие деньги лучше брать новый, на свежей гарантии. »

Вадим спасибо за совет но хотелось бы конкретики если можно ссылку где и какие SSD можно приобрести новые и на свежей гарантии. Благодарю за помощь.

Mr.Benq 04-05-2013 01:43 2144098

Цитата:

Цитата iii1961
где и какие SSD можно приобрести новые и на свежей гарантии. »

Crucial M4 128GB
Plextor 128GB (PX-128M5P)
Plextor 128GB (PX-128M5S)

iii1961 04-05-2013 02:00 2144104

Mr.Benq, Спасибо за информацию. Мне мои пацаны OCZ Veсtor 128 Гб советуют искать. Действительно они лучшие?

Mr.Benq 04-05-2013 02:03 2144105

Цитата:

Цитата iii1961
Мне мои пацаны OCZ Veсtor 128 Гб советуют искать. »

Я бы не советовал...
Цитата:

Цитата iii1961
Действительно они лучшие? »

iii1961, я вам выше привел список одних из лучших и надежных SSD.

iii1961 04-05-2013 02:09 2144107

Mr.Benq, Понял еще раз спасибо.

ShaddyR 04-05-2013 02:18 2144111

Цитата:

Цитата iii1961
За 100 баксов новый 128 Гб - где и какой? Огласите весь списочек пожалуйста. Не видал на просторах инета таких цен. »

как странно... я в своем сообщении до сих пор вижу этот самый списочек... я один?

Mr.Benq 04-05-2013 02:26 2144113

Цитата:

Цитата ShaddyR
я один? »

Нет,ты не один :)

iii1961 04-05-2013 03:14 2144119

Цитата:

Цитата ShaddyR
как странно... я в своем сообщении до сих пор вижу этот самый списочек... я один? »

Все это я тоже видел но мне тут сыновья все про OCZ жужат над ухом - поэтому я ждал чего то подобного. По этой ссылке выходит что OCZ Vector на 128 Гб лучший из 128шников
http://www.nix.ru/hardware-review/ss...good_id_152955
Или я чего то не понимаю или тесты от nix не соответствуют реальности. Поправьте меня.

ShaddyR 04-05-2013 04:37 2144131

Цитата:

Цитата iii1961
Или я чего то не понимаю »

или. :)
OCZ первой прорвалась на рынок SSD, оттого и есть наиболее известной. Что не значит, что ее устройства - лучшие. Если исходить из надежности и честных цифр - только последние из ее продуктов, перейдя на другой контроллер, пытаются вести себя корректно. Остальные - лотерея: у кого-то будет жить долго и счастливо, у другого - помрет в любой момент. И последних существенно больше, чем первых.

AlexLevin 04-05-2013 09:41 2144166

Совет правильный:

Crucial M4 128GB
Plextor 128GB (PX-128M5P)
Plextor 128GB (PX-128M5S)

Пробовал разные, сейчас у меня несколько десятков Crucial M4 (от 64GB до 256GB) на довольно разных машинах (большинство десктопы).
За пару с лишним лет ни один не вылетел. И скорость работы практически не падает, то есть деградации не заметно. И еще - выяснил, что один "специалист", несмотря на мои установки, обучение, письменные памятки, умудрился в течении двух лет еженедельно (!) запускать дефрагментацию SSD. У него Windows XP. Но что удивительно - диск прекрасно работает, хотя наработка у него конечно больше, чем у других.

Недавно для своих клиентов купил 12 Corsair Neutron Series GTX 120GB. У них новый конроллер, заметно быстрее Crucial M4. Насчет надежности пока писать рано. В прошлом мексяце склонировал всем системы на эти Neutron GTX. Через годик сообщу как они работают. Ну или раньше, если сломается.

Vadikan 04-05-2013 12:17 2144233

Цитата:

Цитата iii1961
Или я чего то не понимаю или тесты »

И то, и другое. Вы не увидите на своем ПК разницы, которую демонстрируют тесты.

Если вы хотите OCZ, купите OCZ. Если вы хотите купить за дорого вскрытый и возможно юзаный Samsung, купите его. Если вы хотите новый диск за $100, вам дважды дали список. В чем смысл повторения одних и тех же вопросов из раза в раз?

SHAKE_ONE 09-05-2013 01:04 2146906

Кстати о встроенном кэше,сколько хватит?

поправка
Буферная память*

WSonic 12-05-2013 17:27 2148691

LaCroix, Вам сюда: Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD)

Baiker 12-05-2013 21:10 2148836

Подскажите, как крепить mSATA диски?

WSonic 12-05-2013 21:11 2148837

Цитата:

Цитата Baiker
как крепить mSATA диски? »

Куда? Хотя какая разница: Вставляете в соответствующий слот и крепите двумя винтами на противоположной стороне.

Baiker 12-05-2013 21:20 2148848

В корпус. А именно куда прикручивать

WSonic 12-05-2013 21:22 2148849

Цитата:

Цитата Baiker
В корпус »

Они не в корпус вставляются, а в плату, и прикручиваются к плате.

Baiker 12-05-2013 21:28 2148857

в какую плату?

WSonic 12-05-2013 21:31 2148861

Цитата:

Цитата Baiker
в какую плату? »

Вы это должны знать модель материнской платы, куда собираетесь воткнуть mSSD.

samara1532 12-05-2013 21:31 2148862

Baiker,
http://lmgtfy.com/?q=mSATA+%D0%B4%D0...1%D0%BA+nix.ru

Baiker 12-05-2013 21:43 2148874

Тут написано что в плату. А если на плате нет таких разъёмов, а мне захотелось его поставить, то что, клеить или прикрутить к чему есть приспособление?

WSonic 12-05-2013 21:46 2148877

Baiker, Нет. Купить другую плату.

Baiker 12-05-2013 21:48 2148881

samara1532, не понимаю что значит Ваша ссылка. Если самостоятельный поиск, но это не подходит. Нужен опыт человека

ShaddyR 12-05-2013 22:24 2148910

Baiker, Что не понятно? mSATA - тип разъема, в который ставится карта того же типа. Если нет разъема - никуда больше она не ставится и ни к чему не подключается. Точнее, в некоторых ноутбуках ее можно подключить в отсутствии оригинального разъема, но это уже из разряда "как повезет".

AMDBulldozer 12-05-2013 22:35 2148921

Цитата:

Цитата Baiker
А если на плате нет таких разъёмов, а мне захотелось его поставить, то что, клеить или прикрутить к чему есть приспособление? »

Baiker, как Вам справедливо заметил уважаемый ShaddyR, для подключения любого устройства нужно иметь для него подходящий разъем. Если разъема нет, придется покупать переходник. Но, учитывая цену этого переходника, вряд ли это можно назвать разумной тратой денег.

AlexLevin 13-05-2013 04:46 2149074

Baiker, большинство производителей, выпускающие диски с разъемом mSATA, одновременно выпускают практически тот-же диск с разъемом SATA.

marat13 20-05-2013 13:19 2152952

Привет всем.
У меня на буке стоит под систему Samsung SSD 830. Как то заметил что при перезагрузке меняется объем свободного пространства на диске С то 8 Гб то 2 Гб. Если кто знает подскажите в чем причина.

ShaddyR 21-05-2013 02:07 2153285

Цитата:

Цитата marat13
при перезагрузке меняется объем свободного пространства на диске С то 8 Гб то 2 Гб. »

сколько ОЗУ у ноут.-а?

Cooc 07-06-2013 18:08 2163966

Задаю вопрос и прошу ответить только тех. кто что-то знает наверняка. Простите, надоел баз грамотный трёп. Завтра устанавливаю SSD Crucial на 128Гб ( только для ОС, антивируса, Google Chrome,и приложениями от Майкрософт-визуалы, фремворки), знаю, что эти накопители не любят многократной перезаписи. Как же быть с переменными системными средами ( папки TEMP,Temp,temp и т.п. ), временными папками ПО и приложений, кешами ?! Или всё же придётся идти на какие-то жертвы, не трогать всё это ?!

WSonic 07-06-2013 18:14 2163972

Cooc, Почитайте тут.

Mr.Benq 07-06-2013 18:14 2163973

Цитата:

Цитата Cooc
Как же быть с переменными системными средами ( папки TEMP,Temp,temp и т.п. ), временными папками ПО и приложений, кешами ?! »

Перенести их на HDD.

ShaddyR 07-06-2013 19:05 2164018

Цитата:

Цитата Cooc
надоел баз грамотный трёп »

баз грамотный трёп? Как может надоесть правильно настроенный обмен данными между базами?
>
Цитата:

Цитата Cooc
прошу ответить только тех. кто что-то знает наверняка »

что-то наверняка знают все. Т.е. просишь отвечать всех, кого ни попадя? Занятно.

>
Цитата:

Цитата Cooc
Завтра устанавливаю SSD Crucial на 128Гб ( только для ОС, антивируса, Google Chrome,и приложениями от Майкрософт-визуалы, фремворки) »

а скорость загрузки других программ тебя не интересует? Или просто других не будет?

Короче: если рассчитываешь, что SSD тебе нужен на 15 и более лет - виндовс тоже туда не ставь: реестр в ней постоянно изменяется, не ровен час - помреть накопитель-то. Или положи его на полку - он тогда навсегда останется максимально работоспособным с нулевым износом.

На правах модератора восстанавливаю удаленный участником обсуждения WSonic ответ - ссылка в нем может ответить на все твои вопросы.
В частности, полистай темы
Как свободное место на SSD влияет на его производительность и срок службы
12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
и некоторый другие

Cooc 07-06-2013 20:22 2164065

Mr.Benq, Когда SSD установлю. проконсультируете по этому поводу ?!

minos66 07-06-2013 20:25 2164068

Цитата:

Цитата Mr.Benq
Перенести их на HDD. »

Хм... А SSD для чего покупали то? Типа купите стиральную машинку, но полоскайте белье вручную в корыте и отжимайте тоже руками, ибо, полоскание пустое растранжиривание ресурса СТИРАЛЬНОЙ машины... а отжим... отжим это вообще... во сколько раз подшипник быстрее износится... ужас...
Цитата:

Цитата Cooc
Завтра устанавливаю SSD Crucial на 128Гб »

О ресурсе Crucial M4 Технический форум - Показать сообщение отдельно - SSD 128 Гб и 8 Гб ОЗУ на ноутбуке

Cooc 07-06-2013 20:29 2164071

minos66, Ну я же просил без острот, что, звёздная болезнь заела ? Я, между прочим, начинающий пользователь и ваш форум вы создавали в основном для консультаций таких как Я. Так в чём же дело,куда вас понесло ?

Ment69, ShaddyR, А вот интересно, полезно ли на SSD при " разметке " оставлять небольшой неразмеченный раздел 7

minos66 07-06-2013 20:34 2164074

Цитата:

Цитата Cooc
в основном для консультаций таких как Я. »

Дык вас консультируют. ShaddyR ссылки дает что почитать. Я вот тоже личным опытытом делюсь. Но вы уж как то избирательно выхватываете какие то... ну скажем так - неоднозначные советы... я про перенос темпов на HDD.. Да и вообще - тему то почитайте, она вроде вся о том, что вас интересует. Может и не придется в сто первый раз одно и то же пережевывать...

Цитата:

Цитата Cooc
А вот интересно, полезно ли на SSD при " разметке " »

... может хотя бы шапку темы почитаете. Как свободное место на SSD влияет на его производительность и срок службы | Вадим Стеркин. Это из шапки....

AMDBulldozer 07-06-2013 20:46 2164077

Цитата:

Цитата Cooc
А вот интересно, полезно ли на SSD при " разметке " оставлять небольшой неразмеченный раздел 7 »

Да, конечно. Хотя можно добиться того же эффекта, постоянно следя на количеством свободного места в разделе, но оставить некоторый объем не распределенным разделам в которых созданы файловые системы проще и надежнее.
При этом физические блоки первоначально входившие в нераспределенное пространство всё равно будут использоваться для записи и хранения данных.
То есть, упрощенно говоря, контроллер будет регулярно брать чистые блоки из свободного места, а на их место помещать использованные блоки, имеющие больший процент износа (на самом деле там основное значение имеет даже не износ ячеек, как счетчик числа операций очистки блока, а чисто логическая внутриблоковая фрагментация, но на эту тему уже неоднократно писали).

Cooc 07-06-2013 22:50 2164140

minos66, Всем остальным я благодарен, просто сегодня я с детьми один и вчитаться не было возможности. А вот ваш немного дебиловатый сарказм меня сильно задел, да и был он явно не к месту.

Mr.Benq 08-06-2013 00:11 2164181

minos66, Я и не спорю,все правильно вы говорите.
Скажу по другому,можно перенести все это на HHD,но смысл SSD тогда теряется :wink:
ShaddyR все четко изложил.
Я просто имел ввиду,что есть возможность перенести все это на HDD и сказал,что можно перенести на HDD :)

AlexLevin 08-06-2013 05:52 2164223

Цитата:

Цитата Cooc
Ну я же просил без острот, что, звёздная болезнь заела ? Я, между прочим, начинающий пользователь и ваш форум вы создавали в основном для консультаций таких как Я. Так в чём же дело,куда вас понесло ? »

1. Возможно, что пользователь вы и начинающий, но хам достаточно зрелый. "ваш форум вы создавали в основном для консультаций таких как Я" - утверждение неверное. Такие как вы должны сначала освоить базовые понятия, чтобы задавать осмысленные вопросы и отучиться хамить.

2. Прочтите всю ветку. Внимательно. Там уже есть ответы практически на все ваши вопросы. Ваша лень или занятость читать всю ветку не может служить вам оправданием. Здесь все люди занятые и обучать вас азам не обязаны.

3. Вам дали несколько разумных советов, но вы даже не пытаетесь их внимательно изучить, а пытаетесь этих людей оскорблять.

4. Подучите Русский язык: "баз грамотный трёп". Если "а" опечатка, то раздельное написание - ошибка. Надо писать "безграмотный трёп". И если он вам надоел, то прекратите им заниматься, не задавайте безграмотные вопросы. Хоть вы и начинающий, минимальные базовые знания следует получать не на форумах, а в книжках для начинающих.

5. По сути вопроса - для использования всех преимуществ SDD ничего с него никуда не нужно переносить. Ничего. Все программы, рабочие файлы и временные папки оставте на нем. После установки ОС проверьте правильность установки параметров, чтобы ОС не пыталась "улучшать" работу SSD, как она это делает для HDD. Все детали настройки ОС есть на форуме. Забудьте про "износ" SSD. Чем меньше вы будете его "оптимизировать", тем быстрее и дольше он будет у вас работать.

5. Используйте HDD для хранения больших файлов и данных (фото, видео, аудио, большие базы данных и т.п. Делайте на HDD регулярно бэкап вашего SSD. Если вы будете использовать свой компьютер в среднем по 8 часов в день, то вам хватит вашего SSD лет на 5 как минимум, а скорее всего он проработает дольше (ну если конкретно вам не попадется плохой экзэмпляр). А через 5 лет такой SSD будет стоить, условно говоря, копейки и вы его легко замените, если не обновите свой компьютер раньше.

Vadikan 08-06-2013 11:47 2164305

Ввиду ОПК 3.1 и 3.7, участник Cooc получает 2 недели свободного времени на изучение всех ответов и прочтение всех предоставленных ссылок, в том числе во избежание повторения вопросов, ответы на которые есть по ссылкам.

mihsam 15-06-2013 19:21 2168233

Цитата:

Цитата AlexLevin
лет на 5 как минимум »

А с чего вы взяли этот срок?

AlexLevin 16-06-2013 08:30 2168377

Цитата:

Цитата mihsam
Цитата AlexLevin:
лет на 5 как минимум »
А с чего вы взяли этот срок? »

Из опыта. Я обслуживаю несколько небольших компаний, в которых сейчас установлено примерно 120 SSD Crucial M4 разной емкости. Некоторые SSD установлены в 2012, некоторые совсем недавно и по ним надежной статистики пока нет.

Однако примерно 60 машин с SSD Crucial M464GB работают с начала 2011 года практически по 24 часа в сутки. То есть примерно 2.5 года без аппаратных сбоев и отказов. Так что при 8 часовой загрузке получиться 7.5 лет. Конечно, 60 машин не слишком репрезентативная выборкак, но и не маленькая. А учитывая, что и новые SSD Crucial M4 большей емкости тоже работают нормально, полагаю, что мой прогноз насчет 5 лет при 8-часовой нагрузке будет даже превышен.

Кстати, люди на паре десятков машин занимаются весьма часто пакетной обработкой видео и аудио файлов, так что SSD там работают с максимальной загрузкой, но никакой значимой деградации дисков я там не обнаружил.

minos66 16-06-2013 08:34 2168378

Цитата:

Цитата AlexLevin
Из опыта. Я обслуживаю несколько небольших компаний, в которых сейчас установлено примерно 120 SSD Crucial M4 разной емкости. »

Дежа вю что ли... Где то я уже подобный пост встречал... про "я обслуживаю" и про "Crucial M4". Очень просил SMART какого нибудь диска выложить...
Так как насчет смарта-другого? не поделитесь? Хорошо бы и тестик какой нибудь вместе со смартом выложить, например Alex Intelligent Software - Downloads

mihsam 16-06-2013 19:53 2168710

AlexLevin,
Спасибо за ответ. То же дежа вю что ли, где то я это читал и не раз.

AlexLevin 17-06-2013 02:49 2168879

Вложений: 1
Цитата:

Цитата mihsam
AlexLevin,
Спасибо за ответ. То же дежа вю что ли, где то я это читал и не раз. »

Так скорее всего я что-то подобное и писал когда-то, да и не только я. Здесь многие, включая ветеранов форума, хвалят Crucial M4. Но вы спросили - я ответил откуда я взял мою оценку "минимум 5 лет работы". Для справки - с компанией Crucial я никак не связан, то есть это не реклама их дисков.

Цитата:

Цитата minos66
Так как насчет смарта-другого? не поделитесь? Хорошо бы и тестик какой нибудь вместе со смартом выложить, »

Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается от вашей. Вот например тест, сделанный у заказчика до и после апгрейта хардваре. Но раскройте секрет - какую пользу для себя вы получите от просмотра этих цифр?

Vadikan 17-06-2013 11:49 2169035

Цитата:

Цитата AlexLevin
Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается от вашей. »

Информация может быть полезной, если указать, как долго эксплуатировался диск без форматирования / secure erase и объем записанных данных (SMART).
Цитата:

Цитата AlexLevin
Но раскройте секрет - какую пользу для себя вы получите от просмотра этих цифр? »

Например, видна просевшая скорость записи. Видно, что 64GB диск хорошо заполнен, а маленькая резервная область не способствует высокой производительности под нагрузкой. После форматирования все пройдет.

А польза такова, что напрашивается вывод: не надо покупать маленькие диски, даже если это "Crucial M4", который рекомендуют тут чуть ли не в каждом посте.

AlexLevin 18-06-2013 03:11 2169573

Цитата:

Цитата Vadikan
Например, видна просевшая скорость записи. Видно, что 64GB диск хорошо заполнен, а маленькая резервная область не способствует высокой производительности под нагрузкой. После форматирования все пройдет. »

Так это же на некой конкретной машине. Без детальных данных о ее конфигурации, нагрузке разными программами, и о прочих режимах эксплуатации эти данные вряд-ли принесут кому либо пользу, но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, что возможно даже и хуже.

Более того, при каждом прогоне теста всегда будут получаться несколько отличающиеся результаты, которые мало что могут показать даже владельцу машины, а тем более практически бесполезны постороннему человеку, только планирующему покупать SSD.

Цитата:

Цитата Vadikan
А польза такова, что напрашивается вывод: не надо покупать маленькие диски, даже если это "Crucial M4", который рекомендуют тут чуть ли не в каждом посте. »

Ну для понимания того, что большой диск в подавляющем большинстве случаев лучше маленького, вообще не надо смотреть ни на какие тесты, если у человека есть здравый смысл :) . К сожалению, большие диски более дорогие, так что сегодня (завтра ситуация конечно изменится) совет покупать 64GB, как компромиссное решение между обьемом и стоимостью, вполне хорош для большинства пользователей.

minos66 18-06-2013 05:30 2169581

Цитата:

Цитата AlexLevin
Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается »

А как "конфигурация" может на тесты диска влиять? И у вас и у меня по SATA3 подключены, контроллры наверное "чипсетные", а не внешние - производительность одинаковых дисков должна быть примерна одинакова... Любопытно было со своим сравнить. Но у вас "не одинаковый" оказался - 64Г, а у меня 128Г... Но тоже любопытно посмотреть чем 64Г от 128Г отличается...
Цитата:

Цитата AlexLevin
но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, »

Ну пока вывод один - что то у вас с диском не в порядке. Может действительно высокая заполненность влияет, может у вас TRIM не работает, может смещение разделов нарушено (вот скрин моего CrucialM4 128 с нарушенным смещением , а это тот же диск с "правильным" смещением .... На вашем M4 64 должно выглядеть где то так - . А на ваших скринах видим, что скорость линейной записи чуть-чуть снижена (возможно из за заполненности диска), но видим катастрофическую просадку на операциях постраничной записи с глубиной очереди команд 32 (4K-QD32) - для нарушенного смещения это характерно...)...

Да, собственно я не рассказал, почему мне так смарты-тесты CrucialM4 посмотреть хотелось... Я прожкой Alex Intelligent Software - Downloads пользуюсь. Заметил, что время от времени очень сильно падает оценка в баллах моего диска в этой прожке. Должна быть где то в районе 700, а падает до 400. Потом оценка сама собой восстанавливается. Закономерности пока не нашел (от времени последней Оптимизации Win8 не зависит, от общей нагрузки на ноут во время выполнения теста - тоже.... заполненность диска везде в районе 50%)... Вот и хотелось посмотреть на другие такие же диски - а у вас их аж 200! Желательно в этой же прожке... Интересует именно оценка в баллах... На CrucialM4 64Г нормальная оценка где то в районе 500+ должна быть.









Ну и по поводу 5-ти лет. Вот SMART моего диска .
Диск работает с начала апреля 2012 года. Наработка порядка 3400 часов, часов по 8+ в день. За это время записано порядка 5TБ данных. Учитываю, что оценочный ресурс моего 128Г диска где то 60-70TБ, то такими темпами мне его не на 5, а лет на 10 хватит. Надеюсь понятно, что через 10 лет он и даром никому нужен не будет - вспомните, какие HDD были 10 лет назад. Ноутбучный 40ГБ IDE диск $ за 100 со скоростями что то в районе 40MБ/с считался довольно крутым диском...

Vadikan 18-06-2013 11:08 2169730

Цитата:

Цитата AlexLevin
Так это же на некой конкретной машине. Без детальных данных о ее конфигурации, нагрузке разными программами, и о прочих режимах эксплуатации эти данные вряд-ли принесут кому либо пользу, но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, что возможно даже и хуже. »

Ну так предоставьте нам детальные данные о конфигурации и режимах эксплуатации, в чем проблема-то? От вас этого и добиваются тут.

Цитата:

Цитата AlexLevin
Ну для понимания того, что большой диск в подавляющем большинстве случаев лучше маленького, вообще не надо смотреть ни на какие тесты, если у человека есть здравый смысл »

При чем тут здравый смысл? Человеку, не разбирающемуся в технологиях SSD, понятно лишь то, что он получает больший объем. Но вовсе неочевидно, что производительность маленьких и больших дисков может существенно отличаться. Это особенно хорошо проявляется под серьезной нагрузкой, поэтому изготовители дисков никогда не шлют на тестирование образцы маленького объема (если только не всю линейку отправляют).

Цитата:

Цитата AlexLevin
но никакой значимой деградации дисков я там не обнаружил. »

Вот деградация скорости записи как раз очевидна из единственного предоставленного теста.

AlexLevin 19-06-2013 04:06 2170435

minos66, спасибо за пост. Интересно было посмотреть.

Цитата:

Цитата minos66
Ну пока вывод один - что то у вас с диском не в порядке. Может действительно высокая заполненность влияет, может у вас TRIM не »

Это не у меня, а у одного из заказчиков и TRIM там конечно был включен. Просто у меня случайно сохранились некоторые результаты тестирования Crucial M4 на какой-то из их машин, которые я и выложил. До них ехать почти 50 миль, а виртуальную сеть ставить они не разрешают. Так что поеду только когда возникнет необходимость и возможно что-то поправлю, хотя я исповедую принцип "Не чинить то, что работает" :) Критерий качества моей работы один - отсутствие жалоб от заказчиков и быстрое выполнение их пожеланий (без анализа их осмысленности :) ). Хотя советы конечно даю.

А дома совсем недавно поставил на один десктоп Corsair Neutron Series GTX 120GB (6Gbps 2.5-Inch SATA 3 Exclusive LAMD LM87800 Synchronous Solid State Drive CSSD-N120GBGTXB-BK). Покупал такие для заказчика и заодно себе поставил. Пока работает нормально, но про статистику говорить рано конечно.

AlexLevin 19-06-2013 04:39 2170437

Цитата:

Цитата Vadikan
При чем тут здравый смысл? Человеку, не разбирающемуся в технологиях SSD, понятно лишь то, что он получает больший объем. Но вовсе неочевидно, что производительность маленьких и больших дисков может существенно отличаться. Это особенно хорошо проявляется под серьезной нагрузкой, поэтому изготовители дисков никогда не шлют на тестирование образцы маленького объема (если только не всю линейку отправляют). »

Вы конечно правы, но наверно сейчас осталось не так много людей, совсем уж не разбирающихся в технологиях SSD. Да такие вряд-ли сами будут покупать и ставить себе SSD, скорее попросят помочь грамотного знакомого. Но вообще это в природе человека, особенно компьютерщика - всегда хотеть диск бОльшего обьема (ну насколько деньги позволяют :) ) . Да и "старый" опыт работы с HDD подсказывает, что чем больше на диске свободного пространства, тем лучше. Я именно это имел ввиду, говоря про здравый смысл.

Наверно надо отметить, что здесь цены на SSD совсем небольшие по сравнению с зарплатами, поэтому индивидуалы не очень раздумывают при покупке дисков, а выбирают либо то, что подходит (если понимают, что им нужно), либо то что понравилось, а иногда вобще берут то, что первым попалось на глаза. Компании - это другое дело. Они считают деньги, так как покупка большого числа дисков и затраты на обслуживание стоят немало, но тут как раз я им помогаю :) . Хотя обоснованное техзадание ни на сами машины, ни на их апгрейд маленькие компании составить не могут. Что впрочем ранее наблюдалось и в СССР/России.

AlexLevin 19-06-2013 04:55 2170439

Цитата:

Цитата minos66
Диск работает с начала апреля 2012 года. Наработка порядка 3400 часов, часов по 8+ в день. За это время записано порядка 5TБ данных. Учитываю, что оценочный ресурс моего 128Г диска где то 60-70TБ, то такими темпами мне его не на 5, а лет на 10 хватит. Надеюсь понятно, что через 10 лет он и даром никому нужен не будет - вспомните, какие HDD были 10 лет назад. Ноутбучный 40ГБ IDE диск $ за 100 со скоростями что то в районе 40MБ/с считался довольно крутым диском... »

Да, так похоже и есть. 10 лет SSD вполне может проработать. А если совсем не заморачиваться никакой "оптимизацией" и вообще не думать о том, что с диском надо что-то делать, то на 5 лет наверняка хватит. Так что можно считать что вы подтвердили мою оценку 5+ лет как минимум.

А что касается снижения скорости работы SSD за счет "износа" диска, то это заметят только те, кто постоянно любит тестировать свой диск. Ну и еще возможно заметят те люди, кто ведет некоторую пакетную или потоковыю обработку больших файлов (типа видео конвертации). Но таких людей совсем не много, а большинство обычных пользователей такого снижения скорости не заметят.

westland77 04-07-2013 18:13 2179401

Стоял на нетбуке SSD Corsair Nova 40Gb в течении года. Заполняемость накопителя была 50-60%. Тесты скорости проведены в начале установки накопителя и через год. Скорость чтения осталась прежней, а вот скорость записи упала примерно в 3 раза.

raydens 08-07-2013 07:40 2180989

Задумал апгрейд, накупил комплектующих, Intel Core i7-3770K, ASUS P8Z77-V Pro, SSD 128 Гб Plextor M5 Pro, 2 шт. HYNIX DDR-III DIMM 8Gb PC3-12800, еще ничего не включал, только приступаю к сборке. Теперь задался вопросом как правильно установить ОС на SSD (да и вообще начать с настройки BIOS), это мой первый опыт работы с SSD, прочитал кучу сайтов про оптимизацию ОС под SSD (отключение файла подкачки, Prefetch и пр.), где-то это наоборот опровергалось, мол все эти настройки зачастую не только бесполезны, но и отрицательно сказываются на быстродействии. Но вопрос в том с чего начать. Помимо этого SSD еще будут 2 HDD Seagate: 1 Tb, 750 Gb.
Опять же говорилось, что при установке ОС на SSD остальные винты лучше вообще отключить, надо ли? Далее, настройка BIOS, знаю что надо выбирать режим AHCI, чтобы была поддержка TRIM, еще читал про отключение Secure Boot, не особо понял, надо или нет? И еще с UEFI и соответственно GPT или MBR разобраться не могу. Я так понял, что у GPT конкретно в моей ситуации (нет винтов больше 2 Гб) преимуществ перед MBR почти не будет, разве что более высокая надежность, а вот получить конфликт с моими двумя Seagate я могу запросто, в инете видел кучу сообщений, что GPT и MBR в одной ОС не особо дружат.
Опять же, при установке с DVD Windows 7 x64 Максимальная надо будет в BIOS выбирать не UEFI-привод, а без UEFI, чтобы получить MBR, как я понял, поправьте если не так.
Или же вообще есть вариант записать Acronis на диск, загрузиться, отформатировать и инициализировать SSD, убедиться что там MBR и только после этого грузиться с установочного Windows, в этом случае Windows не создаст своих скрытых разделов, опять же насколько это правильно?
В общем с момента подключения SSD и до первой загрузки ОС какие бы вы действия посоветовали выполнить на моей конфигурации?

ShaddyR 08-07-2013 09:54 2181032

Цитата:

Цитата raydens
Но вопрос в том с чего начать »

с установки ОС собственно. Там нет никаких особенных премудростей.
>
Цитата:

Цитата raydens
при установке ОС на SSD остальные винты лучше вообще отключить, надо ли? »

не надо.
>
Цитата:

Цитата raydens
знаю что надо выбирать режим AHCI »

надо.
>
Цитата:

Цитата raydens
про отключение Secure Boot, не особо понял, надо или нет? »

обычно по-умолчанию отключено, так и оставь.
>
Цитата:

Цитата raydens
с UEFI и соответственно GPT или MBR разобраться не могу. »

нет такого соответствия. UEFI замечательно сосуществует с MBR.
>
Цитата:

Цитата raydens
при установке с DVD Windows 7 x64 Максимальная надо будет в BIOS выбирать не UEFI-привод, а без UEFI »

можно и так.
>
Цитата:

Цитата raydens
в этом случае Windows не создаст своих скрытых разделов »

и что? Они кому-то мешают?
>
Цитата:

Цитата raydens
с момента подключения SSD и до первой загрузки ОС какие бы вы действия посоветовали выполнить на моей конфигурации? »

включить, поставить диск, загрузиться с него и установить ОС. И не забивать себе голову ненужным информационным материалом.

kulundacomputer 08-07-2013 15:06 2181353

Прогой "HDD Low Level Format Tool 4.30"

отформатировал SSD и теперь его не видит комп и как с ним теперь работать,или всё капец котёнку?Подскажите пожжжж :(

WSonic 08-07-2013 15:08 2181355

kulundacomputer,
1) какой SSD
2) Конфигурация ПК где?
3) В биосе SSD видно?

Tau_0 08-07-2013 15:23 2181363

Цитата:

Цитата kulundacomputer
теперь его не видит комп »

Чем и как смотрели...???...
Управление дисками (оснастка diskmgmt.msc) должно его видеть.

kulundacomputer 08-07-2013 17:58 2181432

SSD Corsair Force 90GB
Мать-ASUS M5A97R2,0 AM3+
CPU AMD 8150
DDR3 PC1333 8GB
в БИОС SSD не видно,diskmgmt.msc тоже не показывает,только штатный 1Тер и DVD
WIN7PRO

WSonic 08-07-2013 18:21 2181445

Цитата:

Цитата kulundacomputer
в БИОС SSD не видно »

Сбросьте биос, замените SATA кабель - не поможет - диск на свалку.

ЗЫ: модель и мощность БП сообщите, и какая видеокарта (маловероятно, но может БП чудит)

kulundacomputer 08-07-2013 18:39 2181462

я этой прогой ему формат делал нажав "Низкоуровневое форматирование", а после "100%",комп перестал его видеть,винт Тошиба на этом кабеле видит,ож его нельзя низкоуровневым,так пишут Флешки этой прогой лечили,ну и я "полечил", почти новый был

rover_61eg 08-07-2013 20:52 2181537

Снять с диска все шлейфы и одеть снова пробовали?

kulundacomputer 08-07-2013 23:05 2181584

Лежал в столе неделю,потом пытался через ЮСБ подключить,сегодня вместо DVD пробовал ни в Биосе ни управа дисков не видят,наверное действительно прошивка слетела,ну так глубоко я не разбираюсь,похоже пойдёт в мусор а жаль,хотя сейчас и больший обЪём стоит дешевле,поэкономлю....

IgNat 09-07-2013 09:38 2181708

kulundacomputer, к другому ПК пробовали подсоединить? Это:
Цитата:

Цитата WSonic
Сбросьте биос »

- сделали?

kulundacomputer 09-07-2013 18:07 2182020

Решил рискнуть ещё и флэшкой,отформатировал её этой же прогой,всё работает.Знать капут SSD пришёл

Tau_0 09-07-2013 21:59 2182111

Цитата:

Цитата kulundacomputer
Знать капут SSD пришёл »

Из принципа куплю SSD (мне на десктопе не шибко нужен) и пробью его нулями на предмет помрёт/не_помрёт...???...:gigi::gigi::gigi:

ShaddyR 09-07-2013 22:13 2182118

Цитата:

Цитата Tau_0
Из принципа куплю SSD (мне на десктопе не шибко нужен) и пробью его нулями на предмет помрёт/не_помрёт...??? »

купи-купи. Тебе не нужен - отдашь мне, я так и быть найду ему где-нить применение.. ;)

minos66 09-07-2013 22:37 2182130

Цитата:

Цитата Tau_0
и пробью его нулями на предмет помрёт/не_помрёт...? »

Вот опыт применения прожки ATA Secure Erase. Когда SSD был через SATA подключен, Securу Erase для Intel X-25 выполнялся без проблем. Когда же автор попытался выполнить SE той же прожкой на том же диске, но подключенным через USB, то на выходе получил такой же кирпичек как и ТС. А казалось бы какая разница как "нулями заполнять" через USB или через SATA...
Вообще с прожками для SE много непонятного. Вот Corsiar советует для своих дисков широко известную Parted Magic. А Кingston для SE своих SSD рекомендует древнюю прожку для HDD HDDErase (, которая появилась тогда, когда и SSD то еще не было. Есть еще некая Secure Erase от ASComp - тоже некоторые рекомендуют для SE... У OCZ для этих целей своя утилитка OCZ Toolbox, но читал, что ее можно и к другим SSD применять. Но вот как то нет уверенности, что если применить любую из этих прожек например к Crucial M4 - его производитель вообще никакой прожки для SE своего диска не советует - то не возникнут проблемы, подобные проблемам у ТС с Low Format.
Так что думается полезным будет как то обобщить какие прожки для SE каких SSD применялись и каковы результаты. Может как то от типа контроллера зависит какую прожку применять. Или еще что то от чего то зависит... Например все вышеупомянутые прожки из под DOS запускаются, а убивший диск Low Format, как я понимаю, из под Windows был запущен... Просто не хочется, не смотря на
Цитата:

Цитата kulundacomputer
хотя сейчас и больший обЪём стоит дешевле »

, кирпичики получать...

vadblm 09-07-2013 23:35 2182157

Цитата:

Цитата minos66
Вот Corsiar советует для своих дисков широко известную Parted Magic. »

В составе LiveCD Parted Magic есть в том числе широко известная утилита hdparm, очевидно, "утилита" на скриншотах там не что иное, как графическая обёртка для неё. Делает примерно это.
Цитата:

Цитата minos66
А казалось бы какая разница как "нулями заполнять" через USB или через SATA... »

Любопытно, но по приведённой выше ссылке также есть предупреждение:
Цитата:

Warning: Do not proceed with this if your drive isn't connected directly to a SATA interface. Issuing the Secure Erase command on a drive connected via USB or a SAS/RAID card could potentially brick the drive!
Ещё где-то писали, что подобные процедуры также противопоказаны в режиме эмуляции IDE.

Tau_0 10-07-2013 05:02 2182218

minos66, vadblm, Ни как тут быть, --- по одним рекомендациям --- пользовать SATA и не ползовать USB, а по другим наоборот.

Весёленькое дельце, --- ещё больше это дело запуталось...:(

kulundacomputer 10-07-2013 13:52 2182472

Цитата:

Цитата ShaddyR
Цитата Tau_0:
Из принципа куплю SSD (мне на десктопе не шибко нужен) и пробью его нулями на предмет помрёт/не_помрёт...??? »
купи-купи. Тебе не нужен - отдашь мне, я так и быть найду ему где-нить применение.. »

Он у меня стоял в лэптопе а когда Тошиба крякнула решил зачистить и на десктоп поставить,"поставил" :(

ShaddyR 10-07-2013 18:44 2182685

Цитата:

Цитата kulundacomputer
а когда Тошиба крякнула решил зачистить и на десктоп поставить, »

и кто тебя надоумил, что его надо зачищать, да еще таким образом? В ноутбуке он под ХР стоял? Если 7+ - достаточно было снести разделы (напр., средствами 8-ки) и пересоздать заново.

Vadikan 10-07-2013 19:03 2182692

Secure Erase по сути нужен тем, кто тестирует накопители (для чистоты результатов). Всем остальным подойдет обычное форматирование, без которого вряд ли обходится чистая установка ОС.

Если и делать SE, то только фирменной утилитой, поставляемой производителем, что покрывается гарантией. По той же причине я бы не брал в счет рекомендации использовать стороннее ПО, даже если они даются в офиц. форумах якобы представителями компании.

Tau_0 10-07-2013 20:23 2182740

Цитата:

Цитата ShaddyR
и кто тебя надоумил, что его надо зачищать, да еще таким образом? В ноутбуке он под ХР стоял? Если 7+ - достаточно было снести разделы (напр., средствами 8-ки) и пересоздать заново. »

Зачищать (начинать с белого листа), чтобы убрать реликты ... --- обычная и полезная практика... Для хардов она проходит гладко, и никто меня в этом не разубедит. Недостаточно тоько разделы убрать...

А вот с SSD это в проблему выливается...

vadblm 10-07-2013 20:41 2182750

Цитата:

Цитата Tau_0
А вот с SSD это в проблему выливается... »

Если пользоваться софтом, для этого не предназначенным. Или пользоваться методами, для SSD не оптимальными или даже убийственными. Скажем, нужно отдать носитель, надёжно уничтожив на нём информацию. На харде можно воспользоваться чем-то типа shred (несколькикратная перезапись всех секторов чепухой), а на SSD такой подход, надеюсь, не надо говорить чем чреват?

ShaddyR 10-07-2013 20:51 2182754

Цитата:

Цитата Tau_0
Зачищать (начинать с белого листа), чтобы убрать реликты ... --- обычная и полезная практика »

не обычная и не более, чем профилактика, на которую должны быть причины и время.

Tau_0 10-07-2013 21:11 2182764

Цитата:

Цитата ShaddyR
должны быть причины »

Убрать реликты, --- причина более чем основательная... Часто при восстановлении информации эти дела давно минуьших дней сбивают с толку не только авторекавери программы, но и человека.

ЗЫ Прогшраммисты часто чистят регистры/память или инициализируют нулями переменные прекрасно сознавая, что там нули и должны быть, но на всякий случай. Это себя оправдывает.

ShaddyR 10-07-2013 23:54 2182830

Цитата:

Цитата Tau_0
Прогшраммисты часто чистят регистры/память или инициализируют нулями переменные прекрасно сознавая, что там нули и должны быть, но на всякий случай. Это себя оправдывает. »

не сравнивай теплое с мягким. Программа должна быть наверняка уверена в значении переменной. А ж.диску фиолетово, что на нем было в прошлой жизни.

Tau_0 11-07-2013 00:13 2182836

Цитата:

Цитата ShaddyR
не сравнивай теплое с мягким. »

Я не путаю..., --- для реавери реликты, не имеющие никакого отношению к настоящему зашумливают и запутывают работу в области рекавери... А харду действительно многое фиолетово, в том числе и мы со своими пролемами....

Вот это я имел в виду , --- на Волю с чистой совестью...:gigi::gigi::gigi:

ShaddyR 11-07-2013 00:57 2182849

Цитата:

Цитата Tau_0
для реавери реликты, не имеющие никакого отношению к настоящему зашумливают и запутывают работу в области рекавери »

применительно к ситуации kulundacomputer, стараться для рекавери было как бы бессмысленно... надо объяснять, почему? ;)

Tau_0 11-07-2013 01:16 2182853

Цитата:

Цитата ShaddyR
надо объяснять, почему? »

Лучше я объясню...
Если бы сошло гладко, то SSD можно было бы разбивать на разделы и форматировать. Гарантировано на томе/томах не было бы ничего лишнего. Но по не совсеи понятным причинам SSD помер. Раз данные из SSD не выбираются, то можно считать, что там никаой информации нет. А если воскреснет, то информация появится....

AlexLevin 11-07-2013 03:49 2182885

Цитата:

Цитата Tau_0
SSD можно было бы разбивать на разделы »

А с какой целью?
Вы разные системы хотите поставить или что? Просто интересно.

Tau_0 11-07-2013 10:04 2182966

Цитата:

Цитата AlexLevin
А с какой целью? »

С такой, что если на SDD всего один раздел (аки перст), --- неважно сколько там разделов. Разбиение всегда есть (MBR/GPT), --- без этого никак...

Vadikan 11-07-2013 11:02 2182995

Цитата:

Цитата vadblm
На харде можно воспользоваться чем-то типа shred (несколькикратная перезапись всех секторов чепухой), а на SSD такой подход, надеюсь, не надо говорить чем чреват? »

А на SSD это не нужно. Например, SSD являются кошмаром для криминалистов, перед которыми стоит задача извлечения данных с диска. Потому что при наличии TRIM и нормального GC данные уничтожаются моментально. Достаточно просто отформатировать диск, и с него уже практически ничего не восстановишь.

ShaddyR 11-07-2013 12:17 2183030

Цитата:

Цитата Tau_0
Гарантировано на томе/томах не было бы ничего лишнего »

за меня ответил Vadikan:
Цитата:

Цитата Vadikan
SSD являются кошмаром для криминалистов, перед которыми стоит задача извлечения данных с диска. Потому что при наличии TRIM и нормального GC данные уничтожаются моментально. Достаточно просто отформатировать диск, и с него уже практически ничего не восстановишь. »


kulundacomputer 11-07-2013 12:57 2183053

Вот я и хотел отформатировать чтобы убрать личные данные(банкинг,пароли и т.д.),чтобы ничем немогли считать.Хотя пользоваться предполагал пока сам.Как у нас говорят "sicher ist sicher",т.е.уверен что не уведут.Но ,человек предполагает,а кривые ручки делают..... :dont-know

Tau_0 11-07-2013 14:23 2183107

Цитата:

Цитата ShaddyR
за меня ответил Vadikan: »

Ввиду моей тупоголовости до меня многое не дошло...
Поэтому решил приобрести SSD, чтобы устроить ему Гестапо по полной...

ShaddyR 11-07-2013 22:31 2183366

Цитата:

Цитата kulundacomputer
Вот я и хотел отформатировать чтобы убрать личные данные(банкинг,пароли и т.д.),чтобы ничем немогли считать. »

вот и надо было прочесть о принципе работы SSD, тогда бы не потратил ни время ни деньги.
>
Цитата:

Цитата Tau_0
решил приобрести SSD, чтобы устроить ему Гестапо по полной... »

->
Цитата:

Цитата ShaddyR
купи-купи. »

;)

voler 12-07-2013 10:30 2183508

Добрый день.

Подскажите есть ли переходник или бокс для вот этого чуда - slim 128gb usata mlc?

minos66 12-07-2013 10:44 2183514

Цитата:

Цитата voler
usata »

Ищите боксы/ переходники для 1,8' HDD - у них интерфейс как правило uSATA.

voler 12-07-2013 11:06 2183520

Это понятно, найти бы.

westland77 19-07-2013 14:10 2187221

Интересная статья: Эксперимент: может ли дополнительное ОЗУ продлить срок службы SSD?

http://www.thg.ru/storage/vliyaniye_...ssd/index.html

Vadikan 19-07-2013 15:13 2187257

КО снимает шляпу :)

AMDBulldozer 19-07-2013 15:34 2187272

Цитата:

Цитата westland77
Интересная статья: Эксперимент: может ли дополнительное ОЗУ продлить срок службы SSD? »

Не думаю, что объем ОЗУ реально оказывает влияние на срок службы SSD. Уже много раз писали, что причиной выхода из строя накопителей редко является деградация носителя. Если бы дело было только в этом, HDD были бы вообще вечными.
Снижение количества дисковых операций при увеличении объема буферов и кэш-памяти - это, в общем-то, совершенно очевидный для всех факт вообще не требующий доказательств. На мой взгляд, было бы лучше если бы авторы акцентировали внимание на увеличении производительности дисковой подсистемы, а не на замедлении скорости роста счетчиков числа операций очистки блока.

westland77 19-07-2013 22:05 2187584

AMDBulldozer, эх...кругом обман :)

Avatar-Lion 23-07-2013 20:21 2189390

Товарищи, прошу совета \ рекомендации. Случилась сегодня со мной пренеприятная история... Вчера я выключил комп как обычно и ничего не предвещало беды. Сегодня, вернувшись с работы, я включил комп. Загрузка Windows 7 остановилась на логотипе (светлячки закружились, выстроились в логотип, он вспыхнул и так и продолжал гореть). Методом исключения выяснил, что один из двух Corsair CSSD-P128GBP-BK перестал подавать признаки жизни (на основном SSD у меня система, на втором SSD - игры). Если его отключить, то загрузка ОС происходила нормально. К сожалению, загрузка в Безопасном режиме приводила к такому же подвисанию компа. Загрузка с Hiren Boot CD (Mini Windows XP, Linux) точно так же вешала комп. При подключении через USB-переходник комп его не видел совсем. Я совсем уже было собрался выкинуть 8 000 рублей в помойку, когда вспомнил про MHDD.

Изначально утилитка SSD видеть не хотела, т.к. подключен он был к Marvell-контроллеру (штатный Intel'овский контроллер SATA II потому что, а Marvell как бы SATA III обещает). Поразмыслив, переключил его на Intel'овский контроллер. Выставил ему также IDE-режим. MHDD увидела SSD. Поскольку терять было уже нечего, я ввёл команду clrmbr... и накопитель ответил успешным выполнением этой команды! Запустил сканирование "поверхности": ни одного бэд-блока. Впрочем, я никогда раньше SSD через MHDD не сканил, поэтому понятия не имею как она должна реагировать на битые ячейки памяти.

Теперь, собственно, вопрос: чем можно посмотреть истинное состояние SSD? Скачал какую-то SSD Life Pro, однако она сказала что мой SSD статистику считанных и записанных байт не ведёт (как такое возможно???). При этом она же рапортует о том, что оба моих SSD живые и здоровые. На всякий случай, выкладываю отчёт S.M.A.R.T. с нее.

Vadikan 23-07-2013 23:22 2189475

Avatar-Lion, проще всего проверить в другом ПК.

Avatar-Lion 23-07-2013 23:56 2189491

Vadikan, Не понял. Что именно проверить? SSD функционирует ведь нормально, я отформатировал его, поставил уже на него GTA и Героев-3. Просто хотелось бы знать сколько ему еще жить осталось.

Vadikan 24-07-2013 00:14 2189498

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
SSD функционирует ведь нормально »

Из предыдущего поста это было неочевидно :)

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Просто хотелось бы знать сколько ему еще жить осталось. »

Ориентироваться можно только на SMART. Надо смотреть фирменной утилитой, но похоже ваш диск не поддерживается.

Avatar-Lion 25-07-2013 12:17 2190371

Да, фирменная утилита мне ничего нового не сказала... А есть вообще какие-нибудь утилиты, которые умеют корректно обращаться с SSD-накопителями? Я в том смысле, что мне хотелось бы просканить все ячейки памяти с целью узнать сколько из них разрушилось на самом деле.

minos66 25-07-2013 12:42 2190378

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
мне хотелось бы просканить все ячейки памяти с целью узнать сколько из них разрушилось на самом деле. »

Нет таких инструментов... ну насколько я в курсе...
Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Просто хотелось бы знать сколько ему еще жить осталось. »

Сколько ему жить осталось только его сисидишный божок знает. И совсем новый диск помереть может... Ну а ресурс в SMART смотреть надо. RAW значение атрибута AD показывает сколько циклов "полной" записи выполнил диск. Т.е. вот у меня, к примеру диск 120ГБ. AD показывает 51 цикл. Это примерно 6TБ записанной информации. Ресурс 120ГБ диска оценочно 60TБ... Значит я за 15 мес эксплуатации израсходовал примерно 1/10 ресурса.
Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Скачал какую-то SSD Life Pro »

Да, smart ваш диск почему то показать не хочет... странный смарт показывает... Попробуйте другие прожки. Например CrystalDiskInfo Она в принципе ничего особенного не показывает, что другие прожки не показывали бы, та же Aida к примеру, но атрибуты по русски обозваны и значения RAW в "правильном" шестнадцатиричном формате....

Avatar-Lion 26-07-2013 22:38 2191332

minos66, По-моему, это те же яйца, только вид сбоку: http://s003.radikal.ru/i202/1307/8e/54dcc6f57355.png (на диск E: внимания не обращайте, он снят с полудохлого ноутбука и доживает свои последние дни).

Vadikan 26-07-2013 22:49 2191336

Avatar-Lion, если диск не отдает SMART, вы ничем это не посмотрите. Просто продолжайте пользоваться диском, а бэкапы и так никто не отменял.

Zhentos 28-07-2013 19:05 2192247

Vadikan, Прочитал все темы про SSD по вашим ссылкам, очень интересно. В теме "Бета-тестирование утилиты CheckBootSpeed 2.0" написано: "Если по оценке производительности система установлена на достаточно быстрый диск (например, хороший SSD), из реестра удаляется параметр EnableSuperFetch, отвечающий за ее работу." Я проверил свой реестр и там почему-то этот параметр присутствует. С чем это может быть связано?

Vadikan 29-07-2013 11:11 2192507

Цитата:

Цитата Zhentos
С чем это может быть связано? »

Не знаю :) В моих тестах (физические и виртуальные машины) - удалялся, но судя по отчетам нескольких читателей, у них не удалялся.

Zhentos 29-07-2013 14:25 2192651

Хотя службу SuperFetch и ReadyBoot система отключила

Vadikan 29-07-2013 15:28 2192705

Zhentos, покажите скриншот с Superfetch в оснастке services.msc (Readyboot там нет) и озвучьте расклад по физическим дискам, раз уж отчет не прилагаете...

minos66 29-07-2013 16:45 2192776

Вложений: 2
Цитата:

Цитата Vadikan
покажите скриншот с Superfetch в оснастке services.msc »

У меня выполняется. И в Win8, и в Win7. Файл 102233 Файл 102234

Vadikan 29-07-2013 17:13 2192793

minos66, и это нормально.

minos66 29-07-2013 17:40 2192808

Цитата:

Цитата Vadikan
и это нормально. »

Спасибо, я в курсе. По перевости я его отключал вручную в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management\PrefetchParameters, но потом отказался от "оптимизаций" -
читать дальше »
Цитата:

Цитата minos66
M4-CT128M4SSD2. Объём - 128 GB. Срок использования - 9 месяцев. Первые месяца три использовал "твики", переносил часто изменяемые пользовательские папки и кэши прог на HDD - жалко было "ресурс" SSD. Полгода назад установил Win8 CR - решил ничего не менять, т.е. просто установил ОС "по дефолту".... ну разве что все загрузки перенес на HDD - какая разница тому же торренту где у него файлы находятся на SSD или на HDD, у меня все равно скорость интернета на порядок меньше производительности HDD (30Мбит/с против ~100MБайт/с). В ноябре окончательно перешёл на полученную по акции Win8 Prof - о "твиках" и не вспомнил. »


Santecnik 30-07-2013 17:32 2193450

Вложений: 2
Подскажите пожалуйста что не так с моим SSD или OS, дело в том, что я установил Vertex 3 на НР Pavilion g6 2137sr, переустановил на него OS используя комплект дисков Recovery Kit от НР, после первой установки оценка диска была 7.9, но после последуюшей чистки от ненужных мне программ, пришлось заново устанавливать OS - слегка перестарался :). После повторной установки оценка снизилась до 7.7, и выше никак. Помогите плз разобраться что к чему.

Результаты теста winsat disk

читать дальше »
C:\Users\Admin>winsat disk
Средство оценки системы Windows
> Работает: Перечисление возможностей ''
> Время выполнения 00:00:00.00
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-seq -read -n 0'
> Время выполнения 00:00:05.43
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-ran -read -n 0'
> Время выполнения 00:00:00.55
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-scen 2009 -drive C:'
> Время выполнения 00:00:52.53
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-seq -write -drive C:'
> Время выполнения 00:00:04.37
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-flush -drive C: -seq'
> Время выполнения 00:00:00.81
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-flush -drive C: -ran'
> Время выполнения 00:00:00.90
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-hybrid -ran -read -n 0 -ransize 4096'
NV Cache not present.
> Время выполнения 00:00:00.06
> Работает: Оценка дисковых накопителей '-hybrid -ran -read -n 0 -ransize 16384'

NV Cache not present.
> Время выполнения 00:00:00.06
> Disk Sequential 64.0 Read 484.81 MB/s 7.9
> Disk Random 16.0 Read 147.67 MB/s 7.4
> Responsiveness: Average IO Rate 0.41 ms/IO 7.9
> Responsiveness: Grouped IOs 6.74 units 7.7
> Responsiveness: Long IOs 0.90 units 7.9
> Responsiveness: Overall 6.05 units 7.9
> Responsiveness: PenaltyFactor 0.0
> Disk Sequential 64.0 Write 452.91 MB/s 7.9
> Средняя скорость чтения с последовательной записью0.215 ms 7.9
> Задержка: 95-процентное значение 0.788 ms 7.9
> Задержка: максимальное значение 2.949 ms 7.9
> Среднее время чтения со случайной записью 0.260 ms 7.9
> Общее время выполнения 00:01:07.52

C:\Users\Admin>



Инфо из Aida64 (для краткости неподдерживаемые инструкции удалены)
читать дальше »
Свойства устройства ATA
ID модели OCZ-VERTEX3
Макс. режим PIO PIO 4
Макс. режим MWDMA MWDMA 2
Макс. режим UDMA UDMA 6
Активный режим UDMA UDMA 6
Неформатированная ёмкость 114473 МБ
Стандарт ATA ATA8-ACS

Свойства устройства ATA
48-bit LBA Поддерживается
Энергосбережение (APM) Поддерживается, Разрешено
DMA Setup Auto-Activate Поддерживается, Разрешено
General Purpose Logging Поддерживается
Host Protected Area Поддерживается, Разрешено
Native Command Queuing Поддерживается
Phy Event Counters Поддерживается
Электропитание Поддерживается, Разрешено
Power-Up In Standby Поддерживается, Запрещено
Read Look-Ahead Поддерживается, Запрещено
Режим безопасности Поддерживается, Запрещено
SMART Поддерживается, Разрешено
SMART Error Logging Поддерживается
SMART Self-Test Поддерживается
Software Settings Preservation Поддерживается, Разрешено
Кэш записи Поддерживается, Разрешено

Функции SSD
Data Set Management Поддерживается
Команда TRIM Поддерживается


Вот ещё инфо из журнала событий о скорости загрузки OS (вдруг будет полезно) :)

читать дальше »
Имя журнала: Microsoft-Windows-Diagnostics-Performance/Operational
Источник: Microsoft-Windows-Diagnostics-Performance
Дата: 31.07.2013 1:01:47
Код события: 100
Категория задачи:Контроль производительности при загрузке
Уровень: Ошибка
Ключевые слова:Журнал событий
Пользователь: LOCAL SERVICE
Компьютер: Admin-PC
Описание:
Windows запущена:
Длительность загрузки : 49065ms
IsDegradation : false
Время события (UTC) : ‎2013‎-‎07‎-‎30T13:59:43.921200800Z
Xml события:
<Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
<System>
<Provider Name="Microsoft-Windows-Diagnostics-Performance" Guid="{CFC18EC0-96B1-4EBA-961B-622CAEE05B0A}" />
<EventID>100</EventID>
<Version>2</Version>
<Level>2</Level>
<Task>4002</Task>
<Opcode>34</Opcode>
<Keywords>0x8000000000010000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2013-07-30T14:01:47.186038100Z" />
<EventRecordID>198</EventRecordID>
<Correlation ActivityID="{030CBC40-F800-0000-E9C1-130B2D8DCE01}" />
<Execution ProcessID="1416" ThreadID="5388" />
<Channel>Microsoft-Windows-Diagnostics-Performance/Operational</Channel>
<Computer>Admin-PC</Computer>
<Security UserID="S-1-5-19" />
</System>
<EventData>
<Data Name="BootTsVersion">2</Data>
<Data Name="BootStartTime">2013-07-30T13:59:43.921200800Z</Data>
<Data Name="BootEndTime">2013-07-30T14:01:45.476035800Z</Data>
<Data Name="SystemBootInstance">77</Data>
<Data Name="UserBootInstance">64</Data>
<Data Name="BootTime">49065</Data>
<Data Name="MainPathBootTime">18365</Data>
<Data Name="BootKernelInitTime">57</Data>
<Data Name="BootDriverInitTime">914</Data>
<Data Name="BootDevicesInitTime">7942</Data>
<Data Name="BootPrefetchInitTime">0</Data>
<Data Name="BootPrefetchBytes">0</Data>
<Data Name="BootAutoChkTime">0</Data>
<Data Name="BootSmssInitTime">6863</Data>
<Data Name="BootCriticalServicesInitTime">575</Data>
<Data Name="BootUserProfileProcessingTime">279</Data>
<Data Name="BootMachineProfileProcessingTime">1</Data>
<Data Name="BootExplorerInitTime">1419</Data>
<Data Name="BootNumStartupApps">19</Data>
<Data Name="BootPostBootTime">30700</Data>
<Data Name="BootIsRebootAfterInstall">false</Data>
<Data Name="BootRootCauseStepImprovementBits">0</Data>
<Data Name="BootRootCauseGradualImprovementBits">0</Data>
<Data Name="BootRootCauseStepDegradationBits">0</Data>
<Data Name="BootRootCauseGradualDegradationBits">0</Data>
<Data Name="BootIsDegradation">false</Data>
<Data Name="BootIsStepDegradation">false</Data>
<Data Name="BootIsGradualDegradation">false</Data>
<Data Name="BootImprovementDelta">0</Data>
<Data Name="BootDegradationDelta">0</Data>
<Data Name="BootIsRootCauseIdentified">false</Data>
<Data Name="OSLoaderDuration">1520</Data>
<Data Name="BootPNPInitStartTimeMS">57</Data>
<Data Name="BootPNPInitDuration">8278</Data>
<Data Name="OtherKernelInitDuration">184</Data>
<Data Name="SystemPNPInitStartTimeMS">8451</Data>
<Data Name="SystemPNPInitDuration">579</Data>
<Data Name="SessionInitStartTimeMS">9041</Data>
<Data Name="Session0InitDuration">3830</Data>
<Data Name="Session1InitDuration">1198</Data>
<Data Name="SessionInitOtherDuration">1834</Data>
<Data Name="WinLogonStartTimeMS">15905</Data>
<Data Name="OtherLogonInitActivityDuration">760</Data>
<Data Name="UserLogonWaitDuration">327</Data>
</EventData>
</Event>


Cкрин CrystalDiskMark, а также инфо из SSDLife о S.M.A.R.T в прикреплённых файлах

ShaddyR 30-07-2013 23:41 2193653

Цитата:

Цитата Santecnik
После повторной установки оценка снизилась до 7.7, и выше никак. »

И? Все тормозит, работать невозможно? Ты правда считаешь, что эти .2 говорят о наличии проблемы сами по себе?

Santecnik 31-07-2013 05:22 2193727

Цитата:

Цитата ShaddyR
И? Все тормозит, работать невозможно? Ты правда считаешь, что эти .2 говорят о наличии проблемы сами по себе? »

Ответ на два вопроса нет, а на третий нет конечно, я не считаю что 0.2 единицы сами по себе говорят о наличии проблемы. Однако падение скорости случайного чтения с 246 MB/s до 145 MB/s (о чём я просто забыл упомянуть в предыдущем посте) уже о чём то говорит, вот я и прошу помочь разобраться в чём собственно дело, т.к. своих мозгов не хватает (смотри ник - я ж сантехник блин :) )

minos66 31-07-2013 05:46 2193731

Цитата:

Цитата Santecnik
уже о чём то говорит »

Посмотрите в Диспетчере устройств/ Дисковые устройства/ Политика включено ли кэширование. А вообще то необяснимое
Цитата:

Цитата Santecnik
падение скорости случайного чтения с 246 MB/s до 145 MB/s »

не только у вас случается Клуб экспертов THG.ru - Показать сообщение отдельно - Выбор и эксплуатация SSD накопителей.. Влияние этих падений на реальную производительность компа в целом заметить не удалось.

ShaddyR 31-07-2013 11:02 2193831

очень часто цифры отличаются от версии к версии установленных драйверов AHCI. Попробуй с этим поэкспериментировать - удали текущие, поставь самые свежие, если не поможет - наоборот - родные.

Mister_Al 23-08-2013 09:14 2206043

А это такой привет от контроллера SandForce должно быть. Побочный эффект записи информации в архивированном виде - после удаления части информации контролер долго "думает" при работе с новой информацией.

BIWEN 27-08-2013 22:32 2208761

Здравствуйте, у меня такой вопрос, на днях приобрёл данный ноутбук. Собственно сам вопрос: по какому принципу настроен SSD-кеш в данной модели? Я имею ввиду как мне после переустановки оси вернуть заводской SSD-кеш? Переустановка будет на ту же самую систему, то есть Win7.

Уже сам во всём разобрался.

VbInt 01-09-2013 20:52 2211217

парни где можно скачать софт и самую новую прошивку для
Corsair rs r60 ссд

Petunchicus 02-09-2013 11:20 2211406

Цитата:

Цитата VbInt
Corsair rs r60 ссд »

на сайте Corsair прошивки нет. Ищите в интернете. Может быть найдете.

silalex 09-09-2013 23:13 2215312

Добрый день. Можно ли узнать точку зрения насчёт Выключения вместо перезагрузки - Уничтожает SSD ?
Из чего может следовать
Цитата:

То есть во всей этой ситуации можно обвинить SSD за слишком высокую чувствительность?

ShaddyR 09-09-2013 23:19 2215315

silalex, неадекватная работа одного компьютера не имеет отношения к данной теме. Остальное - индивидуальные особенности обсуждаемой конфигурации, не более того.

Vitek 07 09-09-2013 23:20 2215316

Цитата:

Цитата silalex
Выключения вместо перезагрузки - Уничтожает SSD»

ага. А еще SSD изнашивается при записи на него :o

AMDBulldozer 10-09-2013 06:58 2215407

Цитата:

Цитата silalex
Можно ли узнать точку зрения насчёт Выключения вместо перезагрузки - Уничтожает SSD »

Реакция SSD на отключение питания в плане сохранности микросхем NAND ничем не может отличается от реакции USB-flash или SD карточки
(информация, конечно, может пострадать, поскольку SSD имеет больший объем кэш-памяти).
Можете Вы представить себе механизм, который привел бы к повреждению микросхем во флешке? Или в телефоне, если из него батарея после падения вылетит? Вот и я не могу...

stan777 07-10-2013 21:16 2230474

Добрый день,

сил больше нет сидеть на hdd на десктопном компе,решил купить ssd, к сожалению упустил Intel SSD Série 335 180 Go за 100 евриков,пришлось присматриваться к другим,теперь выбор пал на SSD Samsung 840 Evo de 120 Go за 90 евриков, вроде как он новее и не уступает по хар-кам,разве что размер меньше,но не беда.
Так вот, апгрейдить я собираюсь комп купленный 3-4 года назад ,Fujitsu-Siemens AMILO Desktop Li 3745-006 http://www.landata.ru/equipment/fuji...lo_li_3745.php, в те времена эта была довольно мощная машина с претензией на ненадобность в скором будущем покупать новый комп.
Но насколько я понял,сегодняшние SSd выпускаются с SATA 3, и я предполагаю что мой комп не поддерживает данный способ подключения , а лишь Sata 2.


Так вот, у меня два вопроса:

- где посмотреть поддерживает ли мой комп Sata 3, может с помощью какой то проги?
- если мой комп не поддерживает Sata 3, то как я понимаю,возможности диска будут резко ограничены?тогда стоит ли брать топовый SSD c высокими результатами записи/чтения?
Спасибо

rover_61eg 07-10-2013 21:23 2230478

Цитата:

Цитата stan777
http://www.landata.ru/equipment/fuji...lo_li_3745.php »

по ссылке страница не существует, но это и не важно
Цитата:

Цитата stan777
- где посмотреть поддерживает ли мой комп Sata 3, может с помощью какой то проги? »

есть 2 пути.
1. Глянуть спецификацию на материнскую плату.
2. Запустить программку типа аиды/эвереста.
Цитата:

Цитата stan777
тогда стоит ли брать топовый SSD c высокими результатами записи/чтения? »

как уже не разговорилось, даже в этой теме: не стоит брать топовые версии ссд дисков, особенно те, которые в попугаях , судя по тестам, рвут всех конкурентов. Т.к. скорости, реализуемые ссд избыточны и разница в 5-10% незаментна для простого пользователя.
приход от просто перехода на ссд - безусловно будет, наиболее устойчивыми принято считать ссд на контроллере марвел. Интел - просто переплата за бренд.

vadblm 07-10-2013 22:33 2230525

Цитата:

Цитата stan777
Fujitsu-Siemens AMILO Desktop Li 3745-006 »

Судя по гуглю, там Intel Core 2 Quad Q8300, соответственно чипсет 3-й или4-й серии максимум, SATA 3 не поддерживающий.
Цитата:

Цитата stan777
- если мой комп не поддерживает Sata 3, то как я понимаю,возможности диска будут резко ограничены? »

Нет, не резко. На случайном чтении/записи по любому выиграете в десятки раз, на линейном упрётесь в пропускную способность SATA 2 - 300 мб/сек, что по любому раза в три быстрее любого десктопного HDD. В целом картина будет гораздо приятнее, но должен заметить, что наверняка не только в тормозах диска ваше несчастье. Впрочем, если так или иначе собираетесь вскоре менять ПК, то берите SSD смело, потом в новый ПК переставите.

stan777 07-10-2013 23:27 2230549

Спасибо за ответы,
в принципе покупать новый настольный пока как-то не предполагалось, да и апгрейдить за исключением SSD тоже.
Так что видимо оставлю я идею с Samsung EVO, посмотрю что нибудь дешевле.Хотя и у него цена приемлемая.

Цитата:

но должен заметить, что наверняка не только в тормозах диска ваше несчастье
Ну проц вроде не такой уж и плохой, на что Вы намекаете? :)

Я ставил на него ssd от ноута, так все летает (как и предполагается).

vadblm 07-10-2013 23:33 2230554

Цитата:

Цитата stan777
Ну проц вроде не такой уж и плохой, на что Вы намекаете? »

2009 года машинка, устарела, может, помимо диска, ещё что-то сыпется.
Цитата:

Цитата stan777
Я ставил на него ssd от ноута, так все летает (как и предполагается). »

Ну и слава роботам, тогда смело апгрейдите на SSD :)

stan777 08-10-2013 01:19 2230587

О, так оказывается есть всякие адаптеры пoд это дело !
Например
http://www.asus.com/Motherboards/U3S6/

Покопаюсь подойдет ли такое чудо к моему компу и если да то возьму :) а то ведь хочется сразу достойный SSD взять...


Хотя, почитав на форумах по сабжу,большинство уверяет что в повседневной работе ,видимой разницы все же нет...Так что обойдусь наверное без адаптера :))


vadblm 08-10-2013 01:40 2230593

Цитата:

Цитата stan777
Покопаюсь подойдет ли такое чудо к моему компу и если да то возьму а то ведь хочется сразу достойный SSD взять... »

В этом нет смысла. Не берите.

Vadikan 08-10-2013 15:28 2230801

Цитата:

Цитата rover_61eg
наиболее устойчивыми принято считать ссд на контроллере марвел »

Что значит "наиболее устойчивыми"? Кем принято считать и на основании чего? :)

rover_61eg 08-10-2013 15:31 2230804

Цитата:

Цитата Vadikan
Кем принято считать и на основании чего? »

Всеми, после прочтения данной ветки форума, (плектор и круисал м4).

Tau_0 08-10-2013 17:02 2230849

Цитата:

Цитата vadblm
В этом нет смысла. Не берите. »

На других MoBo смысл может и есть этот акселератор ставить, а на
Цитата:

Материнская плата: Cuba (MSI MS-7301)
Цитата:

Цитата stan777
Покопаюсь подойдет ли такое чудо к моему компу и если да то возьму »

не подойдёт физически/механически ---- он Only with PCIe x4 и выше. У только PCIe x1 может быть свободна....

Vadikan 08-10-2013 17:53 2230879

Цитата:

Цитата rover_61eg
Цитата Vadikan:
Кем принято считать и на основании чего? »
Всеми, после прочтения данной ветки форума, (плектор и круисал м4). »

Отличное обоснование, особенно доставляет упоминание старичка m4. Объяснить "устойчивость" тоже не смогли, окей, снимаю вопросы и одновременно указываю на #3.5.

rover_61eg 08-10-2013 20:23 2230950

а чем плох м4?
тем что у меня уже второй год работает? Ине разу не было потери данных?
и я ни разу не писал :" спасите-помогите диск перестал видется в биосе"?

Цитата:

Цитата Vadikan
одновременно указываю на #3.5. »

ладно я самозабанюсь.
Я отказался от 11 страниц подписок.
прошу удалить мой акаунт.
Досвидания. Всем удачи.

ShaddyR 08-10-2013 21:38 2230990

Цитата:

Цитата rover_61eg
ладно я самозабанюсь.
Я отказался от 11 страниц подписок.
прошу удалить мой акаунт.
Досвидания. Всем удачи. »

и кому ты сделаешь хуже?

WSonic 08-10-2013 21:51 2230996

Цитата:

Цитата Vadikan
собенно доставляет упоминание старичка m4 »

Правильно - старичок! Другие диски такого возраста либо уже на свалке либо жуткие тормоза! То что при таком почтенном возрасте М4 продолжают исправно работать и сохранять быстродействие - разве это не доказывает надежность изделия? Такого же мнения и о Plextor. Можно просто посмотреть сколько жалоб на ЖД на базе SF - тьма!! OCZ вообще мрут как мухи! Почему такие производители как Toshiba и SanDisk переходят на Marwell? Чем они руководствуются? Видя количество негативных отзывов на диска с SF, и руководствуюсь собственным опытом я никогда не куплю ни себе, ни клиенту SSD на SF. Это мое мнение, и я никого не заставляю его разделять.

Vadikan 08-10-2013 22:23 2231017

Цитата:

Цитата rover_61eg
а чем плох м4?
тем что у меня уже второй год работает? Ине разу не было потери данных?
и я ни разу не писал :" спасите-помогите диск перестал видется в биосе"? »

А я не говорил, что он плох. Но те же самые аргументы могу привести и не про m4 и вообще на другом контроллере.
Цитата:

Цитата rover_61eg
ладно я самозабанюсь.
Я отказался от 11 страниц подписок.
прошу удалить мой акаунт.
Досвидания. Всем удачи. »

Надо же... ну, гуд лак :)

Цитата:

Цитата WSonic
Правильно - старичок! Другие диски такого возраста либо уже на свалке либо жуткие тормоза! »

Ничего подобного, и к году выпуска это вообще не имеет отношения. На свалке от возраста он может оказаться из-за выработки ресурса NAND, но так в m4 такая же IMFT. Да, еще зависит от алгоритмов контроллера, но SF с его сжатием уж точно не больше пишет. К тому же, m4 до сих пор продается новым.

Ссылка по теме http://www.xtremesystems.org/forums/...e-25nm-Vs-34nm

Цитата:

Цитата WSonic
Можно просто посмотреть сколько жалоб на ЖД на базе SF - тьма!! »

Свеженькую тьму можете показать? И, кстати, разве кроме SF и Marvell нет других контроллеров?

Цитата:

Цитата WSonic
Почему такие производители как Toshiba и SanDisk переходят на Marwell? Чем они руководствуются? »

Пожалуйста, приведите конкретные модели.

И заодно, может, объясните, почему Intel выпустил один потребительский диск на Marvell, а остальные продолжает выпускать на SF, в т.ч. mSATA, несмотря на появившийся собственный контроллер для бизнес-линейки?

Цитата:

Цитата WSonic
Видя количество негативных отзывов на диска с SF, и руководствуюсь собственным опытом я никогда не куплю ни себе, ни клиенту SSD на SF »

В чем конкретно заключался ваш опыт? Все подробности, с датами, плиз.

vadblm 08-10-2013 22:31 2231022

WSonic, несмотря на то, что серия M4 отлично себя зарекомендовала (у меня самого две их SSDшки — не нарадуюсь), это старая модель и уже не продаётся. На замену ей M500 — кто что скажет?

WSonic 08-10-2013 22:36 2231026

Цитата:

Цитата Vadikan
Свеженькую тьму можете показать? »

http://forum.oszone.net/thread-269199.html
http://forum.oszone.net/thread-269043.html

Цитата:

Цитата Vadikan
И, кстати, разве кроме SF и Marvell нет других контроллеров? »

Полно - вот новенький появился.

Цитата:

Цитата Vadikan
Пожалуйста, приведите конкретные модели. »

http://www.overclockers.ru/lab/55646...e_i_RAID0.html
http://www.thg.ru/storage/obzor_ssd_...est/index.html

Цитата:

Цитата Vadikan
И заодно, может, объясните, почему Intel выпустил один потребительский диск на Marvell, а остальные продолжает выпускать на SF, »

ИМХО SF дешевле! Да и зачем держать штат собственных инженеров, если можно закупить готовые чипы на стороне? Пока только Самсунг делает SSD на контроллере собственного производства.

Цитата:

Цитата Vadikan
В чем конкретно заключался ваш опыт? Все подробности, с датами, плиз. »

А смысл мерятся опытом? У каждого он свой. Это только породит споры, обиды и неловкие ситуации у одной из сторон в споре.

Vadikan 08-10-2013 23:15 2231044

Цитата:

Цитата WSonic
Цитата Vadikan:
Свеженькую тьму можете показать? »
http://forum.oszone.net/thread-269199.html
http://forum.oszone.net/thread-269043.html »

Гм... Vertex не на SF, простите уж :) Я же о них спрашивал. Да и трудно тьму показать, а отдельные провалы или успехи - не показатель. Широко известная массовая проблема BSOD на SF уже давно в прошлом.

Цитата:

Цитата WSonic
Цитата Vadikan:
Пожалуйста, приведите конкретные модели. » »

Toshiba HG5d - хороший пример неудачного названия модели :) Так разве Toshiba присутствовала на розничном рынке SSD со своими контроллерами? Что-то не припоминаю ничего заметного. Зато припоминаю, как они эпплу поставляли перемаркированные SF ;)

SanDisk Extreme II - еще один игрок рынка ОЕМ-накопителей, который особо не светился на розничном. Хотя верно, что они пробовали SF в модели Extreme. Ну так SF все пробовали, наверное, включая OCZ :)

Цитата:

Цитата WSonic
ИМХО SF дешевле! Да и зачем держать штат собственных инженеров, если можно закупить готовые чипы на стороне? »

Не факт, что дешевле. Просто у большинства ОЕМов нет возможности прошивку Marvell допиливать. А у Intel (ведь вы на вопрос о нем отвечаете) такой штат есть, хотя до конца неизвестна степень вмешательства инженеров Intel в прошивку SF.

Цитата:

Цитата WSonic
А смысл мерятся опытом? У каждого он свой. Это только породит споры, обиды и неловкие ситуации у одной из сторон в споре. »

Я не меряться хотел, а узнать, в чем конкретно была проблема, после котрой вы поставили крест на SF.

Vadikan 08-10-2013 23:36 2231056

Цитата:

Цитата vadblm
несмотря на то, что серия M4 отлично себя зарекомендовала (у меня самого две их SSDшки — не нарадуюсь), это старая модель и уже не продаётся. На замену ей M500 — кто что скажет? »

Продается еще m4, кстати. А M500 - это первый диск со 128Gbit MLC NAND, выполненной по технологии 20nm и с поддержкой ONFI 3.0. Переход на 20nm означает размер страниц не 8, а 16KB. Еще есть шифрование 256-bit AES и, как обычно, своя прошивка от инженеров Micron. Но это же скучно, правда? :)

Весело то, что 20nm NAND означает более высокий уровень ошибок, и их надо корректировать. Поэтому используется фирменная технология RAIN и увеличенная резервная область. Вам это никого не напоминает? :) Хотя реализовано это по-разному, наверное, да и опыт на корпоративных дисках у Micron уже есть. Ну и по скорости он не блещет (относительно конкурентов, конечно), потому что с более плотной NAND приходится выбирать между надежностью (избегать потери данных) и скоростью.

Но это не страшно, на новый процесс все перейдут все равно. А вот гарантия в 3 года - это уже не повод веселиться, тем более что у остальных крупных производителей сейчас есть флагманы с пятью годами...

vadblm 08-10-2013 23:44 2231064

Цитата:

Цитата Vadikan
Продается еще m4, кстати. »

Там, где я беру, уже нет. Возможно, на крупных складах ещё долёживает последнее.

ShaddyR 09-10-2013 02:07 2231112

Подтверждаю: наблюдается дефицит SSD от Crucial и Plextor.

Vadikan 09-10-2013 09:39 2231168

ShaddyR, потому что в форуме только их советуют^^, наверное :)

Почему-то вспомнились оптические приводы TEAC, которые советовали автоматически, даже когда их уже выпускал LITEON (что тоже было хорошо :)

Leonad 09-10-2013 13:23 2231289

Ребята, а что можете сказать о SSD Kingmax. конкретно интересуют вот эти модели.
http://www.hardwarezone.com.my/tech-...nd-sme-35-ssds
в шапке странно нету этого производителя вообще)

ShaddyR 09-10-2013 13:34 2231296

Цитата:

Цитата Vadikan
Почему-то вспомнились »

частое явление. Многие динозавры до сих пор пяткой в лоб себя бьют "Надо брать АСУС - вот это качество"... а принцип - тот же...

AMDBulldozer 09-10-2013 13:46 2231304

Цитата:

Цитата Leonad
что можете сказать о SSD Kingmax. конкретно интересуют вот эти модели. »

Лично у меня в своё время сложилось очень нехорошее впечатление о качестве продукции этой фирмы, поэтому себе я её больше не покупаю. Однако это ничего не значит - выход из строя их флешек у меня мог быть просто случайностью. Продукция Asus (материнские платы/видеокарты) у меня тоже много раз ломалась.
Так что никаких рекомендаций давать не возьмусь.

pallmall 15-10-2013 11:42 2234733

Ну не знаю, вроде бы нормально работают флешки. А вот SSD первый их покупал, стоит до сих пор в ноуте моем стареньком рабочем. Недавно купил еще один в комп. Работают вполне исправно, скорость не падает.

ShaddyR 15-10-2013 13:25 2234823

Цитата:

Цитата pallmall
Работают вполне исправно, скорость не падает. »

а памяти их падают. И флешки тоже ложатся. То, что у тебя с ними "срослось" - это хорошо. Лишь бы не отпало...

raket4ik 24-10-2013 17:25 2240384

а кто уже успел поюзать ssd от kingmax, которые новые? Есть у них потенциал или проходные накопители?

pallmall 24-10-2013 23:20 2240624

Это какие именно? А то я как-то за Kingmax особо не следил. Не Kingmax SMU32 Client Pro ли?

raket4ik 25-10-2013 11:51 2240819

Kingmax SME35 http://www.easycom.com.ua/news/kingm...value/?lang=ru вот как бы новые, но тут только новость

pallmall 25-10-2013 12:54 2240855

Ну походу кроме этой новости по ним больше инфы как бы и нету, так что не будем забегать на перед, а дождемся выхода их свет или хотя бы первого обзора.

raket4ik 25-10-2013 13:17 2240871

Но да ладно, а хотя бы на каких контроллерах построины их накопители и что с прошивками? Как тех отдел у них работает?

Leonad 25-10-2013 14:17 2240913

котроллер Sandforce на сколько я понял - все модели то я видел и читал обзоры именно на нем построены.

raket4ik 25-10-2013 15:18 2240944

А какие есть особенности у этого контроллер и как с ними справились kingmax? Прошивки часто делают?

Vadikan 25-10-2013 15:30 2240950

Цитата:

Цитата raket4ik
А какие есть особенности у этого контроллер »

Что особенного в контроллерах SandForce, и нужно ли их избегать

Цитата:

Цитата raket4ik
как с ними справились kingmax? Прошивки часто делают? »

Там же и о прошивках.

А так, я не понимаю, что за суета в теме с этими Kingmax. На них свет клином сошелся что-ли? На SF полно накопителей, и все одинаковые...

Avatar-Lion 04-11-2013 21:36 2247432

Вопрос к фанатам фирмы OCZ. Не так давно приобрёл OCZ RevoDrive 3. В ходе установки Windows 7 (Windows 8 ставить не стал, т.к. у меня компьютер, а не планшет) потребовался драйвер, который предусмотрительно был скачан и записан на флэшку загодя. Однако пару дней назад Windows Update предложила мне установить более свежую версию драйвера. Которого, естественно, нет на сайте OCZ. Почему так? Обычно ведь всё наоборот бывает - драйвера на Windows Update существенно медленнее обновляются, а тут такая железка крайне специфическая, а Microsoft даже проворнее самого производителя оказалась. Собственно, вопрос: где тогда брать самые свежие драйвера, если сайт OCZ в этом деле не помощник?

Sirko9 04-11-2013 23:16 2247495

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Windows 8 ставить не стал, т.к. у меня компьютер, а не планшет »

гениальные слова :clapping:

AlexLevin 05-11-2013 06:47 2247620

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Собственно, вопрос: где тогда брать самые свежие драйвера, если сайт OCZ в этом деле не помощник? »

А зачем вам самые свежие драйвера? Лучше иметь работающие :)

А если серьезно, то микрософт часто пишет свои драйвера независимо от производителя дисков, а производители часто публикуют у себя на сайте только свои драйвера (по разным причинам, в частности и по лицензионным ограничениям). Обычно я ставлю микрософтовские драйвера, как более надежные в большинстве случаев. Ну а если что не так, то всегда можно откатать драйвер назад.

А вообще стоит не забывать мудрый принцип: "не ремонтируй если не сломано" :) .

stan777 06-11-2013 04:53 2248292

Всем привет,
поставил наконец-то на свой десктопный комп ССДшку(samsung evo 120) .К сожалению комп далеко не новый (2009 год) , ни тебе сата 3 , ни AHCI, и даже Rapid mode не работает...Поэтому результаты мягко говоря слабенькие...


А вот на не самом старом ноуте все в порядке , nо все равно произвольное чтение намного уступает заявленным цифрам.


Но по сути, разница только в циферках, никакой разницы не чувствуется.

ShaddyR 06-11-2013 05:08 2248294

stan777, а ты не увидел разнице перехода между ж.диском и т.диском или в работе на т.диске на компутере и ноутбуке?

stan777 06-11-2013 06:33 2248306

Я написал

Цитата:

Но по сути, разница только в циферках, никакой разницы в работе не чувствуется.
А на ноуте стоит crucial m4, поэтому разницы не заметил,да и системы разные,на новую ссдшку поставил 8.1 .

ShaddyR 06-11-2013 12:43 2248423

stan777, потому и уточняю, что формулировка несколько расплывчатая. Разница между ж.диском и поставленным т.диском не может не чувствоваться.

IgNat 06-11-2013 21:01 2248737

Цитата:

Цитата stan777
К сожалению комп далеко не новый (2009 год) , ни тебе сата 3 , ни AHCI, и даже Rapid mode не работает... »

- к сожалению, вы не понимаете что' пишите, т.к.:
- Спецификация SATA Revision 3.0 представлена в июле 2008..., да и на SATA Revision 2.0 должно быть заметное увеличение пропускной способности в сравнении с HDD;
- AHCI/NCQ... же ещё раньше.
И всё чего у вас там нет зависит не от года выпуска, но от модели/компонентов системной платы (СП).
Исходя из вышеизложенного разницы вы не чувствуете возможно потому, что сделали что-нибудь не так ;)

stan777 06-11-2013 23:27 2248826

Я вероятно не так выразился.
Безусловно, разница между hdd и sdd очевидна.

Я писал о сравнении ssd на моем старом компе с сата 2 , и ноутбуке с сата 3 и поддержкой rapid mode + ahci.

И я конечно вполне могу не понимать о чем пишу ,на этом форуме я не в роли эксперта а как раз наоборот.

ShaddyR 06-11-2013 23:33 2248834

stan777, а в каких операциях ты предполагал увидеть разницу? Опять же, разница может нивелироваться установленным пакетом драйверов, набором ПО, собственно операционной системой и прочим. Вот если бы ты на одном и том же компьютере в одной и той же ОС тестировал - тогда бы можно было проводить параллели.

Олег84 11-11-2013 17:29 2252127

Привет всем! Ребята подскажите мне,какой из этих 2-х SSD будет лучше по надёжности(не смотря на работу 2 или 2.4 млн. часов на отказ!). Интересует ваше мнение,хотя по цене и скорости я ровняюсь на Silicon(хотя ничего не указано про циклы перезаписи!).
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_si....5_138429.html
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_pl....5_146329.html

ShaddyR 11-11-2013 22:46 2252402

Олег84, второй, однозначно.

Олег84 11-11-2013 23:12 2252421

Цитата:

Цитата ShaddyR
второй, однозначно »

Спасибо! Но вы мне всётаки скажите т.с на будущее; фирма Silicon-что плохая? Просто у меня SD флешка в телефоне ихняя и работает нормально пока.

vadblm 11-11-2013 23:26 2252436

Цитата:

Цитата Олег84
Просто у меня SD флешка в телефоне ихняя и работает нормально пока. »

SSD далеко не SD и один экземпляр продукта компании не показатель. Может всё хорошо будет и с SSD, а может и нет. У Plextor репутация вообще лучше, да и конкретная указанная модель заслужила отличную репутацию.

ShaddyR 12-11-2013 00:10 2252459

Олег84, скажем так: с свое время клиентам поставил 60Гб-й SATA2 SSD - уже второй (если не третий) год бегает как настоящий. Но в данном случае второй - провереннее.

zhecka 22-11-2013 12:39 2259793

Вопрос по SSD (чтобы не заморачиваться с чтением статтей и форумов).

На сколько я помню, количество циклов перезаписи SSD ограничен. По этому нужен большой объем оперативной памяти...

Сколько оперативки нужно и какие настройки Windows нужно сделать чтобы винт SSD долго служил?

И какой SSD винчестер из бюджетных лучше брать?

ShaddyR 22-11-2013 14:58 2259873

Цитата:

Цитата zhecka
чтобы не заморачиваться с чтением статтей и форумов »

да ты и с поиском особо не заморачиваешься...
перенес

Avatar-Lion 23-11-2013 00:08 2260183

С помощью утилитки TRIMcheck, которую рекомендует Вадим, я обнаружил что у меня не работает TRIM. Накопитель OCZ RevoDrive 3, драйвер при установке ОС был взят с сайта OCZ, но позже Windows 7 сама обновила его на более свежую версию. Что надо сделать, чтобы TRIM заработал? Как-то не очень хочется преждевременно угробить накопитель стоимостью в 15 000 рублей...

AlexLevin 23-11-2013 03:19 2260243

Цитата:

Цитата zhecka
Сколько оперативки нужно и какие настройки Windows нужно сделать чтобы винт SSD долго служил?
И какой SSD винчестер из бюджетных лучше брать? »

Какие вопросы такие и ответы:

1. Оперативки нужно побольше
2. Чтобы SSD дольше служил нужны оптимальные настройки Windows
3. Из бюджетных надо брать самый лучший и самый дешевый

Хотите получить осмысленные ответы, задавайте конкретные и осмысленные вопросы. А для этого придется почитать немножко стаТТей и форумов.

ShaddyR 23-11-2013 03:34 2260248

Цитата:

Цитата zhecka
Сколько оперативки нужно и какие настройки Windows нужно сделать чтобы винт SSD долго служил? »

на этот вопрос отвечает Александр Друзь дядя Tom: Эксперимент: может ли дополнительное ОЗУ продлить срок службы SSD?

makedonskyu 23-11-2013 10:29 2260313

http://php-studia.ru/?s=iriiri.jpg
что это?

mihsam 23-11-2013 20:42 2260562

Цитата:

Цитата makedonskyu
makedonskyu »

SSD не выравнен.

makedonskyu 24-11-2013 00:20 2260646

Цитата:

Цитата mihsam
SSD не выравнен. »

а как его выровнять?

ShaddyR 24-11-2013 02:07 2260682

Цитата:

Цитата makedonskyu
как его выровнять? »

Paragon Alignment Tool: быстрое увеличение производительности систем

Vitek 07 24-11-2013 09:10 2260725

Цитата:

Цитата makedonskyu
а как его выровнять? »

выравнивать надо только в случае с win xp. Если у вас win 7 и разделы создавались ее средствами, то, ничего не надо делать.

makedonskyu 24-11-2013 14:07 2260808

Стоит винда 7 у меня! если ничего не делать то он не выравняется сам? Я прочитал в коментах к этой проге такую штуку:

Чтож "автор" не добавил такую замечательную фразу в шапку, которая отдельным абзацем и жирным на оф.странице с тулзой:
"Внимание: Попытка выравнивания зашифрованного диска или тома приводит к потере данных в 100% случаев!

у меня то диск СИСТЕМНЫЙ а это значит что винде жопа прийдет?

Tau_0 24-11-2013 15:33 2260833

makedonskyu, No More Panic
1. Выполните для SSD то, что я Паша-Север советовал
См. пост Tau_0 Отправлено: 16:28, 05-02-2012 в теме
HDD - не заходит на хард

2. Покажите скрин окна управление дисками
Пуск ====> Выволнить ====> diskmgmt.msc

Увидите и разбиение и выранивание...

Vadikan 24-11-2013 16:38 2260856

Tau_0, в Windows выравнивание быстрее всего смотреть так.

makedonskyu, ОПК 3.1., предупреждение. Исправьте пред. пост.

Tau_0 24-11-2013 17:10 2260867

Цитата:

Цитата Vadikan
Windows выравнивание быстрее всего смотреть »

Можно и так (здесь это не принципиально) ..., но Вы сами пишете ===>
Цитата:

Команда отображает смещение в байтах. Если смещение делится на 4096 (4KB) без остатка, все ок.
А DMDE в 512 байтовых секторах. Мне делить на 8 сподручнее. Кроме того видны концы разделов и их размеры, правда десятичные (KB, MB, ...), а не двоичные (KiB, Mib, ...). Да и история переразбиений видна, --- бывает, что переразбивают...

Plosky 25-12-2013 10:56 2278225

Последние несколько месяцев SSD Vertex 3 очень не стабильно работает, периодически отваливается и зависает (при этом загорается красный диод на нем). Устройство находится на гарантии, но как только я собираюсь везти его в сервис, он начинает работать как часы, да и вообще раз на раз не приходится, может и неделю работать без проблем. Короче совсем меня замучал. Подскажите, как быть в этой ситуации, ведь фактически накопитель неисправен, но как это доказать в гарантийном сервисе? Или может помочь ему как-то однозначно стать неисправным, не нарушая при этом условия гарантии?

VIKING648 25-12-2013 21:47 2278529

Здравствуйте, у меня в стоит один hdd разбитый на два раздела и один ssd, если я поставлю еще один ssd переведу в биосе контроллер в режим AHCI, форматну первый раздел на hdd и установлю систему на новый ssd, то у меня не получится что винда не будет видет второй раздел и старый ssd?

ShaddyR 26-12-2013 23:03 2279114

VIKING648, не получится. Системе все равно, сколько накопителей и разделов - если они отформатированы в поддерживаемую файловую систему и букв хватает - подключатся. Исключение составляют серверные платформы - часть из них не производит автомониторование разделов (напр., 2003-я)

bogmut 31-12-2013 22:47 2281428

быстрый вопрос
 
Народ,мне поступила информация что объем твердотельника производители рекомендуют использовать максимум на две трети,иначе упадет заявленная скорость передачи.Иначе говоря купил я положим ССД на 120 гигов-читай на 80.Это так или нет?

WSonic 31-12-2013 22:59 2281429

bogmut, Ссылочки в шапке темы просмотрите. Там ответ есть ;)

KuroiNeko 04-01-2014 20:54 2283034

добрый день, подумываю о покупке ссд, и задумался о том чтобы взять не один, а сделать raid0.
но вот какие возникли вопросы..
1. например тут пишут, что один накопитель большей ёмкости лучше. а тут, все-таки два лидируют..
не пойму, почему так вышло, raid0 же в любом случае должен дать прирост. что же все-таки правильней?
2. везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем.
насколько это быстро происходит? или инфа уже устарела? поддержка должна быть у ссд и контролеера, или только у контроллера?
3. имеет ли значение кол-ва дисков? во время HDD больше двух не имело смысла из-за головок, сейчас этой проблемы нет, но может есть какая другая?

vadblm 04-01-2014 21:10 2283046

Цитата:

Цитата KuroiNeko
1. например тут пишут, что один накопитель большей ёмкости лучше. а тут, все-таки два лидируют..
не пойму, почему так вышло, raid0 же в любом случае должен дать прирост. что же все-таки правильней? »

Правильней и безгеморней взять один SSD большей ёмкости. RAID0, конечно, хорошо в плане скорости, но плохо в плане надёжности. Если же вы используете старую машину с SATA2 портами и не хотите приобретать навесной контроллер, то RAID0 наверно имеет смысл, т.к. иначе упрётесь в пропускную способность шины. Но купить 1 SSD + SATA3 контроллер обойдётся дешевле, чем два SSD.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
2. везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем. »

Какие контроллеры вы имеете в виду? Все контроллеры, работающие в режиме AHCI (и пачка других) поддерживают TRIM нативно. TRIM не поддерживают нативно устаревшие OS (из семейства Windows TRIM поддерживается нативно начиная с Win 7).
Цитата:

Цитата KuroiNeko
во время HDD больше двух не имело смысла из-за головок »

Поясните ваше туманное и, боюсь, неправильное заявление.

KuroiNeko 04-01-2014 21:41 2283063

Цитата:

Цитата vadblm
безгеморней »

это не волнует. волнует качество конечного результата, а именно достижения скоростей.
Цитата:

Цитата vadblm
Какие контроллеры вы имеете в виду? »

конкретно я, никакие, читал статьи, почти в каждой статье или источнике упоминается этот недостаток.
Цитата:

Цитата vadblm
Windows TRIM поддерживается нативно начиная с Win 7 »

т.е. использование ссд на ХР будет как раз вызывать ту самую деградацию скорости?( насколько быстро этот процесс происходит?
Цитата:

Цитата vadblm
Поясните ваше туманное и, боюсь, неправильное заявление. »

на raid0 больше 2ух HDD не рекомендовано. и скорости прироста не чуствовалось. это тоже весьма доступная и общая инфа.

vadblm 04-01-2014 22:15 2283077

Цитата:

Цитата KuroiNeko
это не волнует. волнует качество конечного результата, а именно достижения скоростей. »

Раз вас не волнует, то остальным тоже пофиг. Где вы собрались "достигать скоростей"? На машине в профиле? Ну-ну.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
читал статьи, почти в каждой статье или источнике упоминается этот недостаток. »

Либо вы что-то не поняли, либо агенство ОБС источник ваших сведений. :)
Цитата:

Цитата KuroiNeko
т.е. использование ссд на ХР будет как раз вызывать ту самую деградацию скорости?( насколько быстро этот процесс происходит? »

Под XP вроде есть костыли, но не интересовался, некрофилией не страдаю. Как быстро? Как запишете весь объём SSD + резерв, так и начнутся тормоза. Я имею ввиду не заполнить весь диск, а например, записать 50 Гб на 128Гб диск, стереть, записать и стереть тот же объём данных ещё пару раз и приехали. Только это не деградация. SSD отличается от HDD тем, что для записи в ячейку, если она не пуста, нужно её предварительно очистить, а это заметный по времени процесс. TRIM призвана очищать ячейки, когда соответствующий блок помечен фс как свободный. Кстати, именно поэтому, процесс удаления файлов на SSD длительней, чем на HDD.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
на raid0 больше 2ух HDD не рекомендовано. и скорости прироста не чуствовалось. это тоже весьма доступная и общая инфа. »

Опять, слышал звон, да не понял о чём он.

KuroiNeko 05-01-2014 12:29 2283270

Цитата:

Цитата vadblm
Раз вас не волнует, то остальным тоже пофиг. Где вы собрались "достигать скоростей"? На машине в профиле? Ну-ну. »

Цитата:

Цитата vadblm
Либо вы что-то не поняли, либо агенство ОБС источник ваших сведений »

Цитата:

Цитата vadblm
Опять, слышал звон, да не понял о чём он. »

что-то мне не нравится тон ваших сообщений, я ничего не утверждаю и не скем не спорю, а отвечаю на вопросы, для понимания ситуации,
если я что-то не так понял или плохой источник покажите мне другой или обьясните, в чем они не правы, именно за этим я сюда и пришел, а такими понтообразными фразочками будете с друзьями в баре общаться.
источников моих слов много, и я как минимум две ссылки привел, а от вас пока только непойми что.
и кстати машина в профиле, и скорости дисков, явно никак не связаны, а машинка тянет до сих пор очень сильные задачи и новые программы и не захлебывается, как бы вы там не были уверенны в ее "старости".
Цитата:

Цитата vadblm
TRIM призвана очищать ячейки, когда соответствующий блок помечен фс как свободный. »

вот это уже что-то, но описано не полно и не понятно, пришлось доп. читать много, но понял.
и все-же то, что я спрашивал было основанно на том что, как я думал, есть и что-то вроде "аппаратного" трима.
и прочитав нашел и эту инфу, Ограничения: TRIM не всегда поддерживается в RAID-массивах. видимо это и имелось ввиду, т.к. читал я все про рейды.

WSonic 05-01-2014 12:41 2283275

Цитата:

Материнская плата: MSI P35 Neo (MS-7360)
Дело в том, что на вашей плате нет Sata3, а это значит, что пропускной способности ваших Sata2 не хватит даже для одного SSD, не говоря уже про Raid. Да и стоит ли гнаться за этой мифической одной секундой в производительности.

Цитата:

Цитата KuroiNeko
а тут, все-таки два лидируют.. »

В синтетических тестах да, а в реальных задачах разницы почти нет, а на вашем ПК ее вообще не будет

AMDBulldozer 05-01-2014 13:28 2283292

Цитата:

Цитата KuroiNeko
TRIM не всегда поддерживается в RAID-массивах. видимо это и имелось ввиду, т.к. читал я все про рейды. »

Это действительно было так, нно учитывая то, что настоящего (аппаратного) RAID у Вас всё равно не будет, этот вопрос Вас волновать не должен.

KuroiNeko 05-01-2014 13:40 2283300

Цитата:

Цитата WSonic
нет Sata3, а это значит, что пропускной способности ваших Sata2 не хватит даже для одного SSD, не говоря уже про Raid. »

эм поясните, что это значит? у меня мать имеет рейд контроллер.
Цитата:

Цитата AMDBulldozer
но учитывая то, что настоящего (аппаратного) RAID у Вас всё равно не будет, этот вопрос Вас волновать не должен. »

ну для 1го не хватит, а рейд-то тут причем? если он "суммирует" с обоих скорости?

AMDBulldozer 05-01-2014 14:35 2283321

Цитата:

Цитата KuroiNeko
эм поясните, что это значит? у меня мать имеет рейд контроллер. »

По всей видимости Вы перепутали цитаты и данное обращение было ко мне.
Если так, отвечаю: не имеет Ваша материнская плата RAID-контроллера. Простите великодушно, но Вы постоянно или опускаете вовсе, или неправильно употребляете аббревиатуру RAID, откуда и возникают подобные перлы как:
Цитата:

Цитата KuroiNeko
везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем. »

Давайте разберемся. Настоящий RAID-контроллер это устройство, имеющее собственные процессор и память (по сути микрокомпьютер), который получает команды по шине PCI(-E) и транслирует их в команды SAS/SATA дисков, которые могут быть объединены в групппы, доступные ОС как единое устройство.
Соответственнно, в зависимости от типа массива, процессор контроллера самостоятельно рассчитывает контрольные суммы (при необходимости) и формирует команды накопителям.
Поскольку старые модели RAID-адаптеров не поддерживали твердотельные накопители, они не выдавали SATA-устройствам команду TRIM.
Известные мне современные модели Adaptec или Areca уже умеют различать жесткие диски и твердотельные накопители.
Из вышеизложенного должно стать понятно, почему к Вашему случаю эти проблемы никакого отношения не имеют: никакого RAID-контроллера у Вас нет.
У Вас имеется простой программный RAID, код которого исполняется центральным процессором и частично хранится в BIOS. Кроме того, он может иметь простейшую специализированную микросхему, которая не столько ускоряет исполнение драйвера этого "псевдо-RAID", сколько служит маркетинговым целям - в неё можно гордо ткнуть пальцем и объявить, что RAID не чисто программный. Такие контроллеры принято называть "fake-RAID". Перевода, я думаю, не требуется.
Просто для информации, настоящий аппаратный RAID будет стоить в несколько раз больше, чем вся Ваша материнская плата вместе с процессором и памятью...

KuroiNeko 05-01-2014 15:02 2283325

Цитата:

Цитата AMDBulldozer
Поскольку старые модели RAID-адаптеров не поддерживали твердотельные накопители, они не выдавали SATA-устройствам команду TRIM.
Известные мне современные модели Adaptec или Areca уже умеют различать жесткие диски и твердотельные накопители. »

воот, именно это я и имелл ввиду под вторым вопросом, но товарисч vadblm меня запутал.
Цитата:

Цитата AMDBulldozer
иметь простейшую специализированную микросхему, которая не столько ускоряет исполнение драйвера этого "псевдо-RAID", сколько служит маркетинговым целям - в неё можно гордо ткнуть пальцем и объявить, что RAID не чисто программный. »

интересно..и как его отличить фейк от не фейк? или это намек на то что в мамках они все и всегда фейк?...
Цитата:

Цитата AMDBulldozer
настоящий аппаратный RAID будет стоить в несколько раз больше, чем вся Ваша материнская плата вместе с процессором и памятью... »

хм, тоже не ясно, это тоже не настоящий?..и чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно?

на всякий повторюсь что моя цель
Цитата:

Цитата KuroiNeko
сделать raid0. »

а не собрать мегокрутой сервак с возможностями переключения на любой рейд, и пр. функционалом.

Ment69 05-01-2014 15:27 2283335

Цитата:

Цитата KuroiNeko
это тоже не настоящий? »

Настоящий как силиконовые груди. :) Silicon, VIA и прочие - это хоть и "железные" райд-контроллеры, но малопроизводительные.
Вот пример не плохих контроллеров.

vadblm 05-01-2014 18:54 2283445

Цитата:

Цитата KuroiNeko
интересно..и как его отличить фейк от не фейк? или это намек на то что в мамках они все и всегда фейк?... »

В десктопных — всегда.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »

Вам AMDBulldozer уже всё терпеливо и подробно рассказал. Насчёт не так сильно, на PERC H810 RAID60 из 12 дисков, при спане по 3 диска SAS 7200 rpm 6Gbps (заметьте, даже не SSD) выдавал скорости порядка 1-1,5 гигабайт в секунду на линейке.

KuroiNeko 05-01-2014 20:38 2283500

Цитата:

Цитата Ment69
Вот пример не плохих контроллеров. »

дык если по цене упорядочить там и за 500 и за 100 руб есть, что все хорошие, главное этой фирмы?
Цитата:

Цитата vadblm
Насчёт не так сильно »

мне этот пример не о чем не говорит, мне не с чем сравнивать. пожалуйста в %/разах разницу.

и еще на третий вопрос так и не получил ответа.

vadblm 05-01-2014 21:11 2283518

Цитата:

Цитата KuroiNeko
мне этот пример не о чем не говорит, мне не с чем сравнивать. »

Что там непонятно?
Цитата:

Цитата KuroiNeko
пожалуйста в %/разах разницу. »

проценты/разы от чего?

Из говна конфетку не сделаешь, я вам уже предложил самый оптимальный для вас вариант — навесной SATA3 контроллер и один SSD. Ну и про XP забыть.

KuroiNeko 05-01-2014 22:53 2283583

Цитата:

Цитата vadblm
Что там непонятно? »

не понятно потому что игнорят и не отвечают конкретно на вопросы.
Цитата:

Цитата vadblm
проценты/разы от чего? »

Цитата:

Цитата KuroiNeko
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »

и опять..
Цитата:

Цитата KuroiNeko
3. имеет ли значение кол-ва дисков? »


WSonic 05-01-2014 23:08 2283587

Цитата:

Цитата KuroiNeko
не понятно потому что игнорят и не отвечают конкретно на вопросы. »

Вам конкретно ответили - не занимайтесь ерундой. Некуда деть деньги? Купите мощный ПК и поставьте один SSD - вы удивитесь приросту производительности без всяких Raid

Tau_0 05-01-2014 23:09 2283589

Цитата:

Цитата vadblm
Из говна конфетку не сделаешь, я вам уже предложил самый оптимальный для вас вариант — навесной SATA3 контроллер и один SSD. »

Это точно... --- Какой SATA 3 и как Вы на MoBo MSI P35 Neo (MS-7360) повесите... :o
Просто любопытно...

Vitek 07 05-01-2014 23:10 2283590

Цитата:

Цитата Tau_0
Просто любопытно... »

ну, pci порты в наличии, контроллеров тоже полно

KuroiNeko 05-01-2014 23:14 2283593

Цитата:

Цитата WSonic
Вам конкретно ответили - не занимайтесь ерундой. »

ну я как бы пришел за информацией, конкретно задал вопросы, и как я ей распоряжусь мое дело..
если не хотите отвечать - не надо, но и отвечать на то, о чем я не спрашивал как минимум не вежливо.
поправить - пожалуйста, а излишества - увольте.

Tau_0 06-01-2014 00:15 2283628

Цитата:

Цитата Vitek 07
ну, pci порты в наличии, контроллеров тоже полно »

Вообще то мой вопрос был к vadblm, но тогда и Вы вдумчиво почитайте статью на хоботе, ибо моего вопроса не поняли...:(
Контроллер USB 3.0 и SATA600 ASUS U3S6
и главное резюме в обсуждении статьи . ====>
Цитата:

Но U3S6 тут не виноват -- просто Marvell говно само по себе
KuroiNeko, Вам тоже прочитать это полезно...

ЗЫ Я полгода назад на X58 установил контроллер SATA600 ASUS U3S6, но по настоящему его не успел протестировать…

vadblm 06-01-2014 00:16 2283629

Цитата:

Цитата KuroiNeko
не понятно потому что игнорят и не отвечают конкретно на вопросы. »

Вам ответили конкретно, порой по нескольку раз. Вы просто слушать не хотите. Если что-то непонятно, ок, повторите, м.б., переформулируйте вопрос, постараемся ответить.
Например, вы так и не сказали, где вы собираетесь использовать SSD. Моё предположение было, что на машине у вас в профиле. Это так?

Цитата:

Цитата Tau_0
Вообще то мой вопрос был к vadblm »

Честно говоря, я не задумывался даже, какой именно навесной контроллер предложить, т.к. KuroiNeko не сказал, точно ли ему это нужно.
Что-то типа этого, например. http://www.ebay.com/itm/SATA3-HD-sup...-/131082211062

KuroiNeko 06-01-2014 00:26 2283634

Цитата:

Цитата vadblm
Вам ответили конкретно, порой по нескольку раз. »

конкретно на мои вопросы я ответа получил только на два, и то сборно по кускам со всех. в остальном только наставления не по теме.
Цитата:

Цитата vadblm
повторите »

повторяю 10ый раз.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »

Цитата:

Цитата KuroiNeko
3. имеет ли значение кол-ва дисков? »


vadblm 06-01-2014 00:41 2283638

Цитата:

Цитата KuroiNeko
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »

Окей, представим, что вы в курсе про уровни RAID кроме 0. RAID 1 опустим, как неинтересный вам, но все уровни выше применяют расчёт контрольных сумм для хранимых блоков. В честном железном контроллере этим занимается набортный процессор. В фейковом - ЦПУ. Кроме того, железный райд имеет встроенные механизмы буферизации и сохранения состояния.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
3. имеет ли значение кол-ва дисков? »

Имеет. Чем больше — тем быстрее.

KuroiNeko 06-01-2014 00:49 2283642

Цитата:

Цитата vadblm
в курсе про уровни RAID кроме 0. RAID 1 опустим, как неинтересный ва »

в курсе, я вообщем то и писал что мне не только рейд1 не интересен, а все кроме 0, мне они просто не нужны.
и про то различие что цпу и набортные проц ханимаются я тоже знаю.
меня интересует конкретно, какая будет разница для рейд0 в "настоящем" и "псевдо-RAID" контроллерах, если в скоростях то насколько?
Цитата:

Цитата vadblm
Имеет. Чем больше — тем быстрее. »

нет подводных камней или чего-то подобного? действительно ли есть смысл, потому что с hdd как я осведомлен более 2ух было бестолку или просто не рекомендовалось.
если на ссд это не распространяется и правило это больше-быстрее работает без всяких но и пр. мне этой инфы достаточно.

vadblm 06-01-2014 01:08 2283652

Цитата:

Цитата KuroiNeko
меня интересует конкретно, какая будет разница для рейд0 в "настоящем" и "псевдо-RAID" контроллерах, если в скоростях то насколько? »

Не в курсе, т.к. RAID0 не пользуюсь. Наверно, принципиально никакой, там нечего обсчитывать.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
действительно ли есть смысл, потому что с hdd как я осведомлен более 2ух было бестолку или просто не рекомендовалось. »

Опять ересь какая-то. Ну да впрочем, что ожидать от фаната RAID0. Всё, я устал лечить дебила.
Цитата:

Цитата KuroiNeko
если на ссд это не распространяется и правило это больше-быстрее работает без всяких но и пр. мне этой инфы достаточно. »

SSD такое же блочное устройство, так что ваш дебилизм к нему прилагается в той же мере.


[M] ShaddyR > Нарушение - ОПК 3.1. Три дня отдыха от конференции.

AlexLevin 06-01-2014 06:00 2283685

Цитата:

Цитата KuroiNeko
ну я как бы пришел за информацией, конкретно задал вопросы, и как я ей распоряжусь мое дело.. »

Блин, ну что за глупая дискуссия. KuroiNeko, вы упрекаете других в невежливости, на как видно из этой фразы, сами вежливостью не отличаетесь. Судя по вашим вопросам, вы пришли не совсем на тот форум, который вам подойдет. Не обижайтесь, но вам стоит почитать хоть несколько базовых статей на темы, которые вас интересуют. А уж потом задавать вопросы, потому что они действительно иногда выглядят довольно глупо.

И кроме того, вы просто не понимаете ответов, а обвиняете всех, что вам не отвечают. На неправильно сформулированный вопрос невозможно дать правильный ответ.

Вам надо бы с самого начала просто разъяснить свою задачу, что вы хотите получить от своего компьютера, что вас в нем не устраивает, для каких целей вы его собираетесь модернизировать. Люди пытаются догадаться о ваших целях и дают вам соответствующие советы, но вас они не устраивают. Короче, все выглядит так, что вы хотите поставить себе RAID0 просто так, ни для чего. И обьяснить это ваше весьма странное желание, вы не можете. Ну так и не ожидайте бесконечного числа вежливых ответов. Хоть и не одобряю стиль ответов vadblm, но понять его можно.

Ment69 06-01-2014 06:30 2283688

Цитата:

Цитата KuroiNeko
потому что с hdd как я осведомлен более 2ух было бестолку »

Вы плохо осведомлены, скорость RAID контроллера зависит ещё от величины кэша, на нем установленного, а на дешевках его практически нет.

Цитата:

Цитата KuroiNeko
какая будет разница для рейд0 в "настоящем" и "псевдо-RAID" контроллерах, если в скоростях то насколько? »

Про какие скорости вы говорите? По производительности в зависимости от величины кэша.

Tau_0 06-01-2014 09:20 2283705

Цитата:

Цитата KuroiNeko
меня интересует конкретно, какая будет разница для рейд0 в "настоящем" и "псевдо-RAID" контроллерах, если в скоростях то насколько? »

Посмотрите на настоящий в статье ниже...
Сравнение производительности новейших серверных RAID-контроллеров
Intel и Adaptec

Хотя неизвестно станут ли ещё такие на Вашу MoBo...
А софтверный мостить никакого смысла нет --- В скорость SATA 2 сразу упрётся...

KuroiNeko 06-01-2014 12:55 2283758

Цитата:

Цитата AlexLevin
Вам надо бы с самого начала просто разъяснить свою задачу »

мне не надо разьяснять свою задачу!, я не просил никого коментировать мои цели, у меня были конкретные вопросы и на них можно конкретно ответить.
и никакой глупости в них нет. т.к. хоть и не сразу, но на них уже ответили, по кускам размазывая по стенами.

в этом и проблема, я спрашиваю одно, а мне пророчат где и что я буду делать и советуют совсем не то, что я хочу узнать, а так же игнорируют встречные вопросы, что я их по 3 раза цитировал.
А грубить в стиле неадекватного школьника vadblm, это очень умно конечно, я сразу заметил с первого его поста это.
я не скем не спорил и никому не грубил, а хотел конкретных ответов на конкретные вопросы, просил ссылки или поправки если моя инфа которую я кстати прочел не на одном сайте, устарела или не верна, но вместо этого почему-то встретил типичный ответ быдла. Народ это форум, а не ваша пьянка профи, я пришел за помощью, и мб за знаниями, а не за оскорблениями темболее без пруфов, по крайней мере тут так было раньше..
ответы, может не очень открытые, но с большим трудом получил, за сим откланяюсь, всем спасибо за столь "приятную" беседу.
очень разочарован, когда-то был отличный форум. всем удачи..

ShaddyR 06-01-2014 22:53 2284024

[M] ShaddyR На правах модератора напоминаю всем участникам о необходимости соблюдения норм поведения, принятых на конференции. Наличие знаний у Вас, равно как и отсутствие оных у другого человека - не есть повод для заносчивости в любых ее проявлениях. Спасибо за понимание.

D-Mention 12-01-2014 14:13 2287500

Всем привет. Хочу спросить специалистов здесь. Вот решил купить себе SSD, купил Silicon Power T10 32GB 2.5" SATAII

провёл все настройки, поотключал все ненужные настройки системы, перенаправил кешы, всё всё, в биосе стоит AHCI, драйвера в Windows 7 также стоят на AHCI, то есть amd sata controler, не как при начале установки системы IDE, но при проверке индекса производительности также показывает 5,9, как и при обычном жёстком диске, который сейчас как второстепенный. Система грузится не так как у всех быстро, но чуток быстрее. Прям скорости сногшибательной не почувствовал.

В чём может быть дело?

вот что пишет CrystalDiskMark при анализе * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 180.534 MB/s
Sequential Write : 27.186 MB/s
Random Read 512KB : 157.097 MB/s
Random Write 512KB : 12.778 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 15.815 MB/s [ 3861.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.549 MB/s [ 622.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 17.085 MB/s [ 4171.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.871 MB/s [ 700.8 IOPS]

Test : 100 MB [C: 24.2% (7.2/29.7 GB)] (x1)
Date : 2014/01/11 7:51:10
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

видно что всё равно ну очень малая скорость записи. Жизнь диска показывает как отличная, 99%

буду очень благодарен, а то кажется что зря купил

ShaddyR 12-01-2014 20:25 2287780

Цитата:

Цитата D-Mention
купил Silicon Power T10 32GB 2.5" SATAII »

ошибка № раз. Покупка не имела смысла - мало и медленно.
>
Цитата:

Цитата D-Mention
при проверке индекса производительности также показывает 5,9, как и при обычном жёстком диске, который сейчас как второстепенный. Система грузится не так как у всех быстро, но чуток быстрее »

потому как оно и есть чуть быстрее - 200/50

Систему переустановил или перенес установленную?

Цитата:

Цитата D-Mention
кажется что зря купил »

за сколько взял?

D-Mention 12-01-2014 20:42 2287799

ставил новую. раза 3. купил б/у на аукро за 290грн. 99% жизни. после установки сводобно ещё 21 гиг, так что хватает

ShaddyR 12-01-2014 22:33 2287951

D-Mention, свежайший драйвер контроллера мат. платы установил? БИОС попробуй обновить мат. плате...
>
Цитата:

Цитата D-Mention
поотключал все ненужные настройки системы, перенаправил кешы, всё всё, »

не пробовал ничего этого не делать?...

D-Mention 12-01-2014 22:43 2287956

биос последний. дрова на мамку из офф сайта последние. из настроек только те, что влияют на "жизнь" диска, тобишь папка темп на другом диске и по мелочи, ну никак они не могут повлиять на скорость диска

Althi70 25-01-2014 23:15 2296290

D-Mention, Интересная статейка. Должно быть интересно https://www.outsidethebox.ms/14432/

AlexLevin 26-01-2014 05:06 2296431

Цитата:

Цитата D-Mention
перенаправил кешы »

Куда и зачем? Если на ЖД, то я удивляюсь, что система не стала медленнее работать. Зачем SSD то покупал?

Freem 31-01-2014 01:41 2299602

Вдруг кому пригодится:
Пару недель пользуюсь Lacie 9000291 128gb с Thunderbolt который, под Mac OS. Случайным образом заполнил его на 100% данными. Результат: скорость записи упала до 10-15 мб/с, скорость чтения осталась нормальной. Поставил на максимально полную очистку в Security Options - стал как новый, скорость записи восстановилась.
Еще один важный момент: в дисковой утилите, Security Options (параметры безопасности) - кнопочка доступна ТОЛЬКО если воткнуть этот SSD с помощью USB-кабеля.
Либо можно воспользоваться платной утилитой - Drive Genius 3. Она дружит и с Thunderbolt.

pallmall 06-02-2014 12:36 2303911

Хочу в комп себе приобрести SSD на 128Гб, чтоб поставить OC и ПО, ну и парочку игрушек в которые часто играю. Пока остановился на Plextor PX-128M5P. Нормальная ли модель или лучше можно еще что-нибудь посмотреть?

WSonic 06-02-2014 16:30 2304106

pallmall, Отличная.

raket4ik 06-02-2014 18:18 2304181

Вопрос только в том, а надо ли именно Plextor PX-128M5P, а не m5s которая для обычного компа тоже хорошо, даже за глаза хватает

bigjunk@vk 07-02-2014 02:12 2304509

Цитата:

Цитата pallmall
Plextor PX-128M5P »

лично я пользуюсь Plextor M5S 128GB (PX-128M5S), но ваша модель куда получше будет. и так как я своей очень доволен, то ваша просто отличная

raket4ik 07-02-2014 12:30 2304726

Цитата:

Цитата bigjunk@vk
лично я пользуюсь Plextor M5S 128GB (PX-128M5S), но ваша модель куда получше будет. и так как я своей очень доволен, то ваша просто отличная »

Вопрос только зачем? Тут еще надо выяснить какое именно у него железо, а то может даже тупо проц не вытянет все скорости

Tau_0 07-02-2014 13:14 2304747

Цитата:

Цитата raket4ik
а то может даже тупо проц не вытянет все скорости »

Уже десятки лет наблюдается такая картина, когда скорость работы процессорра и опреативной памяти на несколько порядков превышает скорость работы дисковой подсистемы и SSD. Каким образом процессор вытянет память и не потянет SSD...???...

allmysoul@vk 07-02-2014 15:50 2304869

Цитата:

Цитата raket4ik
Вопрос только зачем? Тут еще надо выяснить какое именно у него железо, а то может даже тупо проц не вытянет все скорости »

По-моему у кого нет денег на более-менее приличное железо, на такой ssd их уж точно не будет))

Leonad 08-02-2014 19:37 2305593

Цитата:

Цитата allmysoul@vk
По-моему у кого нет денег на более-менее приличное железо, на такой ssd их уж точно не будет)) »

по моему выше уже дали понять что SSD будет работать нормально чуть ли не на самом древнем железе.

user0 09-02-2014 20:44 2306150

Я думаю, что каждый владелец очень даже счастлив иметь SSD и быстро забудет о HDD. Скоростью работы можно только наслаждаться , а не думать о значении показателей тестов из обзоров. Как итог на первое место выходит надежность SSD и система охлаждения. )

Leonad 09-02-2014 22:54 2306236

система охлаждения? чего интересно? SSD? так там нечему нагреваться то)))

vlad19704 11-02-2014 20:28 2307448

жесткий диск SSD 128ГБ, Plextor M5S, PX-128M5S что за зверь у кого есть в использовании.
или такой в два раза подороже будет.
жесткий диск SSD 256ГБ, Plextor M5 Pro, PX-256M5P

ShaddyR 12-02-2014 00:13 2307575

Цитата:

Цитата vlad19704
или такой в два раза подороже будет.
жесткий диск SSD 256ГБ, Plextor M5 Pro, PX-256M5P »

а ничего, что он и поёмчее в то же количество раз?
Есть 128ки аналогичной модели. А есть такие у многих, отлично себя зарекомендовали.

user0 15-02-2014 00:58 2309336

В принципе то да ) Нечему греться, но я так понимаю, что с увеличением скорости обмена данными , может и появится потребность в охлаждении. Кулер конечно дополнительный никто не будет ставить , но радиатор небольшой может и нужен будет. Это небольшое футуристическое рассуждение больше , чем реальность ) А вот на счет Plextor M5S, так он хорош.

allmysoul@vk 16-02-2014 18:27 2309996

Какие радиаторы)) У ssd нету проблем с охлаждением, поставил и забыл. В отличии от hdd они постабильней в этом плане.

pallmall 18-02-2014 13:44 2311063

А как вам Kingmax SME32 Xvalue 120GB, стоит 3300руб. Как у него обстоят дела со скоростями, цена адекватная вообще?

Дима Василич 18-02-2014 17:08 2311199

Здравствуйте.
В этом обсуждении Вадим писали:
"Решение производителя SSD

Насколько я знаю, на данный момент свое решение предлагает только Samsung, реализующий технологию RAPID с помощью фирменной утилиты Magician. Здесь используется более интеллектуальный подход, поскольку с помощью RAM ускоряется широкий спектр операций I/O, а не только в рамках заданных вами приложений и папок.

SSD FAQ: вопросы и ответы

Последнее обновление Samsung Magician добавило поддержку технологии RAPID для 840 PRO (ранее она работала только в серии EVO). Я планирую исследовать ее преимущества в своей системе. Напишите в комментариях, если вам интересно будет прочесть об этом в блоге."

У меня нет окончательного понимания поддерживается ли технология RAPID для 840 PRO или нет ?!
Спасибо.

Nesade 18-02-2014 18:45 2311257

pallmall, я себе лучше за эти деньги куплю Plextor M5 он будет и по скорости получше и по качеству!

Megalo 18-02-2014 20:04 2311311

Цитата:

У меня нет окончательного понимания поддерживается ли технология RAPID для 840 PRO или нет ?!Спасибо
Установите Samsung Magician и проверьте.

http://www.samsung.com/global/busine...Whitepaper.pdf

Дима Василич 18-02-2014 20:31 2311322

Цитата:

Цитата Megalo
Установите Samsung Magician и проверьте. »

Диск ещё не куплен - дилемма перед выбором.

Хотя , нашёл ещё одно упоминание:
"Just like changing gears in a car, you have the option of RAPID mode with Magician software, which greatly enhances performance by processing data on a system level through the use of free PC memory (DRAM) as a cache. Depending on your PC memory (DRAM), you can expect higher performance and more efficient command processing, which improves with repeated tasking. Boost into a higher gear to vastly improve QD1 random write performance to almost the same level as QD32 and achieve blazing fast speeds."


http://www.samsung.com/global/busine...SSD840Pro.html

Дима Василич 19-02-2014 08:57 2311586

Работает.

Vadikan 20-02-2014 14:57 2312452

Цитата:

Цитата Дима Василич
У меня нет окончательного понимания поддерживается ли технология RAPID для 840 PRO или нет ?! »

Да

Дима Василич 20-02-2014 17:34 2312571

Цитата:

Цитата Vadikan
Да »

Здравствуйте Вадим.
Вчера приобрёл этого товарища ( 840 PRO ) и да , работает.
В своём блоге , вы спрашивали мнения подписчиков - интересно ли будет описание схемы данного ускорения - ответ да(и сам бы поучаствовал , но , компетенция , увы ,страдает).
С уважением Дима.

SVYATOI 21-02-2014 13:49 2313031

ЕСЛИ СНЯТЬ И ПРИНЕСТИ Ж.ДИСК В СЕРВИС,МОГУТ МНЕ УСТАНОВИТЬ НА НЕГО ОПЕРАЦ.СИСТЕМУ,ИЛИ НАДО ВЕЗТИ СИС.БЛОК ОБЯЗАТЕЛЬНО?

WSonic 21-02-2014 13:50 2313033

Надо везти весь ПК, и не надо тут кричать!!!

SVYATOI 21-02-2014 13:56 2313038

А ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРИВЕЗТИ ТОЛЬКО Ж.ДИСК?

WSonic 21-02-2014 14:00 2313041

SVYATOI,
1) Цитата из конституции Oszone:
Цитата:

Запрещается [...] Создавать темы или сообщения, имеющие в названии или содержании непрерывный текст, состоящий из ЗАГЛАВНЫХ букв. Уважайте своих собеседников, у них может сложиться мнение, что Вы на них кричите.
2)
Нельзя, потому, что на вашем ПК система может потом не запуститься, либо работать нестабильно. Просто пригласите в гости разбирающегося друга, и он за бутылку пива все сделает. Работы то на 20 минут :)

Vadikan 21-02-2014 15:18 2313107

Дима Василич, принцип описать не сложно. И простенькие тесты тоже. Намного сложнее продемонстрировать выигрыш (или м.б. проигрыш) в реальных задачах :)

raket4ik 21-02-2014 17:49 2313228

Кто может подсказать толковую утилиту дяля отслеживания жизни ssd Plextor m5s ?? А то родная утилита его видеть никак не хочет))

Nesade 23-02-2014 20:47 2314457

Не знаю, у меня лично стандартная утилита видит мой Plextor, правда у меня М5М

raket4ik 24-02-2014 13:25 2314779

Ну про то что винт лучше не забивать под завязку уже не раз говорилось, оно и правильно. А покупать ссд и переносить с него все кеши не логично, действительно какой смысл тогда от ссд?

allmysoul@vk 26-02-2014 19:39 2316221

Цитата:

Цитата raket4ik
Кто может подсказать толковую утилиту дяля отслеживания жизни ssd Plextor m5s ?? А то родная утилита его видеть никак не хочет)) »

А прошивку меняли или еще что-то вроде того. Обычго PlexTool все видит)

Vitek 07 26-02-2014 19:43 2316226

Цитата:

Цитата raket4ik
Кто может подсказать толковую утилиту дяля отслеживания жизни ssd Plextor m5s ? »

нет таких. M5S ничего не берет :dont-know

Fojon 02-03-2014 14:44 2318056

Ребят, можете подсказать, какой лучше взять ssd чисто под винду? как отдельный диск..

ShaddyR 02-03-2014 17:06 2318128

Fojon, любой. Требования к надежности, объему и бюджет определены?

qmik 03-03-2014 11:31 2318454

Если для винды, то номинальный объем не большой, плюс программы на комп. Получается что можно любого производителя, ну посоветую середняка брать, дабы не переплачивать за бренд и не купить косячный. на пример Kingmax или Plextor.

pallmall 03-03-2014 12:52 2318477

Цитата:

Цитата qmik
Если для винды, то номинальный объем не большой, плюс программы на комп. Получается что можно любого производителя, ну посоветую середняка брать, дабы не переплачивать за бренд и не купить косячный. на пример Kingmax или Plextor. »

Ну на 60Гб можно взять модель, максимум на 128Гб. Вполне должно хватить. Эти два производителя вполне сойдут, я бы первого взял.

ShaddyR 03-03-2014 13:38 2318492

Цитата:

Цитата qmik
на пример Kingmax »

а это на твой взгляд пример какого из выделенных -
Цитата:

Цитата qmik
не переплачивать за бренд и не купить косячный »

?

d3nisov@vk 06-03-2014 20:50 2320037

Вложений: 1
Уважаемые, проблема с диском Vertex 450 128. Куплен в декабре 2013 года.

Сегодня биос выдал ошибку смарт, проигнорив её загрузился в ось, win 8 выдала окно с проблемами и предложением забекапиться.

Мониторинг SMART показал такой ад:



После обновления прошивки стандартной программой vertex проблема сохранилась.


Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой?

vbswan 07-03-2014 12:29 2320331

У меня стоит Plextor M5Pro 128 Gb. Подключен к порту SATA III 6Gb/s. Система Windows 8.1 Pro x64. При проверке утилитой CheckBootSpeed он определился как возможный HDD. При проверке Crystal Disk Mark 3.0.2 выдал результат - 509,3 (остальное не привожу - всё в пределах ожидаемого). Почему программа определила его как HDD? Версия прошивки твердотельника - последняя - 1.06.

Tau_0 07-03-2014 13:28 2320356

Цитата:

Цитата vbswan
Почему программа определила его как HDD? »

Ну так и радуйтесь… Для того, чтобы определить параметры накопителя его надо опросить, ---- согласно интерфейса стандарта SATA/ATAPI выдать команду IDENTIFY DEVICE …

Цитата:

Это становится более понятным, если рассмотреть применение команды IDENTIFY DEVICE; ее используют функции автоматического определения BIOS, чтобы установить параметры накопителя. Согласно спецификации SATA многие данные, получаемые с помощью команды IDENTIFY DEVICE, определяются как соответствующие стандарту ATA/ATAPI 5, в том числе доступные режимы UDMA и другие настройки.
Интерфейс ATA/IDE

ЗЫ Бывает хуже, когда SSD накопитель установлен, но инсталлятор Windows не распознаёт его как AHCI SATA и не хочет устанавливать соответствующие драйверы поддержки чипсета…
А CheckBootSpeed не является специализированной утилитой для тестирования SSD --- определила как допустимый накопитель и то хорошо...

vbswan 07-03-2014 14:32 2320392

Tau_0

Еще вопросик. Когда его установил в корпус и склонировал на него винду 7 ноября 2013 года, этой же прогой - CheckBootSpeed - он определялся как ssd...

Vadikan 07-03-2014 15:00 2320417

vbswan, смысл дублировать свои вопросы, при этом даже не уведомляя меня об этом?

vbswan 07-03-2014 15:10 2320428

Vadikan

Задавал один вопрос по другой тематике на трёх сайтах - при 200 с лишним просмотров получил ответ лишь от одного человека. Смысл клонирования вопроса надеюсь теперь Вам понятен. Тем белее меня часто тут щелкают по носу, отправляя мои темы подальше, тем самым прерывая мою переписку с людьми, которые мне отвечают. Правила форума конечно дело святое, но и иногда принципиальничать не стоит...
С уважением.

Vadikan 07-03-2014 15:18 2320433

vbswan, при чем тут правила и щелкание по носу? Если вы хотите понять, почему моя утилита показывает что-то, надо спрашивать у меня, и дублирование вам тут ничем не поможет.

vbswan 07-03-2014 15:29 2320437

Простите, но считал утилиту "творением" господина Стеркина...
С уважением.

Vadikan 07-03-2014 15:39 2320446

vbswan, мои имя и фамилия указаны в профиле.

P.S. Разъяснения доставлены в блоге.

jorikello 10-03-2014 21:43 2321763

Добрый вечер. Я в ближайшее время планирую перейти на ssd. Но никогда раньше не имел дело с этой техникой. Знаю, там есть нюансы. Хочу прояснить для себя вопросы:
1) Главный вопрос - лучше покупать один 256 гб диск, и потом разделить его на два раздела - под систему и под остальные файлы? Или лучше купить, скажем, один 64 гб диск под систему, и второй 256 гб под остальные файлы. Я к тому - если делить диск ssd на 2 части не приведет ли это к ускорению износа? Вообще есть какие-то вещи, о которых я должен знать здесь? Или же все без проблем - можно брать один большой, проделить Акронисом... Что скажете?
2) есть ли какие-то нюансы при эксплуатации ssd, что их отличает от hdd? Я имею ввиду дефрагментацию, индексирование и т.п.
3) Склоняюсь к следующим моделям: если брать отдельно под систему, то под систему Crucial CT064M4SSD2BAA, а если брать два то для файлов Plextor PX-256M5S. Как выбор? Ориентировался на контроллер.
4) Стоит ли думать о mSata?

Vadikan 10-03-2014 22:23 2321770

jorikello,
1. Один, износ не зависит от кол-ва разделов.
2. См. ссылки в подписи.
3. Забудьте уже об m4. Отличие M5P от M5S узнаете из ссылок.
4. Нет, если только у вас некуда воткнуть SATA.

Дима Василич 10-03-2014 22:53 2321785

Цитата:

Цитата Vadikan
Забудьте уже об m4 »

Вадим , ну это вы зря - вполне надёжная штука (единственное , что если брать , то М 500 , с более новым контроллером)

Vadikan 11-03-2014 01:08 2321849

Дима Василич, внезапно, M4≠M500

fyodorg 14-03-2014 23:25 2323694

Подскажите пожалуйста имею SSD указанный в профиле- стоит ли переносить кэш файерфокс на рам диск (RAMDrive [ QSoft ] Enterprise (x64) )?

В основном использую его как обычный HDD,темп не переносил, только откл дефрагментацию и гибернацию и торрент перенес.Так же недавно появилась проблема-если кэш мозиллы на SSD - при первом запуске системы и файерфокса комп наглухо зависал с горящей лампочкой активности HDD(правда подключены еще 2 HDD кроме SSD) после перезагрузки вроде все работало.

И как узнать данные смарт-какой есть у меня софт-он не сообщает эти данные.

Hezerd 15-03-2014 00:20 2323707

Может есть у кого-нибудь опыт пользования kingmax? Хочу SSD но денег по минимуму, а они вроде вполне доступные. Или есть еще дешевле?

Fojon 16-03-2014 02:17 2324130

Дешевле есть вроде у плекстора , но зачем? Если в принципе кингмакс держит хорошую среднюю планку по качеству и продажам )

WSonic 16-03-2014 02:21 2324132

Цитата:

Цитата Fojon
Если в принципе кингмакс держит хорошую среднюю планку по качеству и продажам »

Ему до Плекстора как до Киева по пластунски... :)

ShaddyR 16-03-2014 15:48 2324342

Цитата:

Цитата Fojon
держит хорошую среднюю планку по качеству »

очень интересно.. можно с этого места по-подробнее?

allmysoul@vk 16-03-2014 16:46 2324365

Согласен, этим китайцам далеко до plextor и ему подобных пока чт)

raket4ik 17-03-2014 12:37 2324768

Если просто поставить винду и пару прог, то вообще пофигу что брать, разницы никакой не получится ни в чем

ShaddyR 17-03-2014 13:39 2324793

Цитата:

Цитата raket4ik
Если просто поставить винду и пару прог, то вообще пофигу что брать, разницы никакой не получится ни в чем »

если просто - то пофигу, SSD или HDD.

qmik 17-03-2014 15:50 2324854

У меня на работе на всех компах стоят SSD Kingmax, стоят кстати уже 2 года и не чего, работают. По этому и домой приобрел не так давно модель этого производителя.

Fojon 17-03-2014 17:39 2324915

Цитата:

Цитата ShaddyR
очень интересно.. можно с этого места по-подробнее? »

Хм, а почему так? Я в принципе сравниваю их в общих ха-х и ценовой категории..

ShaddyR 17-03-2014 18:45 2324946

Цитата:

Цитата Fojon
Я в принципе сравниваю их в общих ха-х и ценовой категории.. »

на то и рассчитано. А сравнивать надо по начинке.
>
Цитата:

Цитата qmik
У меня на работе на всех компах стоят SSD Kingmax, стоят кстати уже 2 года и не чего, работают. По этому и домой приобрел не так давно модель этого производителя. »

чудесно, пусть так и будет. На удачу можно сколько угодно долго полагаться, это - личный выбор каждого.

etoptunov 18-03-2014 17:08 2325299

Что вы думаете об ssd фирмы Smartbuy(например, линейка Ignition 2)? Как качественно они выполнены? Есть обладатели этих ssd на форуме? По цене они самые дешевые и очень популярны в интернет-магазинах.

fyodorg 18-03-2014 22:28 2325423

etoptunov, у меня такой, работает пока) Есть проблема (писал выше), что firefox периодически зависает, причину пока не нашел.

pallmall 19-03-2014 17:50 2325812

Цитата:

Цитата ShaddyR
чудесно, пусть так и будет. На удачу можно сколько угодно долго полагаться, это - личный выбор каждого. »

Тут даже не удача я бы сказал, у них вполне нормальные SSD делаются. Ничем не хуже аналогичных.

Hezerd 19-03-2014 19:24 2325869

Еще вопрос, не совсем понятно насчет прошивок, насколько часто они выходят и как улучшают работу SSD ?

Fojon 20-03-2014 14:53 2326213

Отвечу на ваш вопрос касаемо прошивки ssd , прошивка "выравнивает" быстродействие ssd при сильной нагрузке, так же улучшает защиту данных при внезапном отключении питания ещё.. улучшается совместимость с некоторыми расширителями sas и raid картами.., но опять же всё зависит он самой прошивки.. а насчёт того как часто она выходят.. даже не знаю) может раз в пол года может раньше , может позже )

ShaddyR 20-03-2014 20:22 2326324

Цитата:

Цитата pallmall
Тут даже не удача я бы сказал, у них вполне нормальные SSD делаются. Ничем не хуже аналогичных. »

тут ты прав. Они ни чем не хуже или лучше других т.дисков на данном контроллере. И вероятность выхода их из строя аналогична.

raket4ik 23-03-2014 21:25 2327553

С каждым годом разница в надежности, как в процем и в качестве в целом умеьшается. А топовые накопители всетаки лоя сервака актуальны, только там разница есть

Nesade 24-03-2014 12:39 2327867

Для серверов лучше использовать специализированные накопители, хотя SSD от Samsung, Plextor и Intel тоже весь неплохо подойдут!

Killerrok 31-03-2014 15:21 2330975

Господа, такой вопрос для тех у кого есть SSD диск, какого объёма он у вас? Собираюсь брать диск для системы, программ и т.п. вещей, т.е. как "Диск С" :)
И вот не могу решить, сколько же взять, 128 или же 256, чтобы с запасом. Ибо сейчас страдаю от нехватки места на системном диске, постоянно остаётся от 5 до 7 Гб (в своё время, в магазине накосячили и разбили диск на 53 и 244 Гб, 53 отдали под систему).
Хватит ли 128 Гб, чтобы поставить туда Win7 Pro, остальные программы (а местами у меня бывают прожорливые программы, типа автокада или каких-нибудь DosBox'ов) ?

ShaddyR 31-03-2014 19:05 2331081

Цитата:

Цитата Killerrok
ватит ли 128 Гб, чтобы поставить туда Win7 Pro, остальные программы »

хватит.

vadblm 02-04-2014 16:53 2332102

Killerrok, если хватает бюджета на 256Гб SSD, берите его, места лишнего не бывает. И к тому же, чем объёмнее SSD одной линейки одного производителя, тем он производительней, исключения из этого правила редки.
Цитата:

Цитата Killerrok
каких-нибудь DosBox'ов) »

Это ж эмулятор дос и он крошечный. Да и если учесть досовские программы, в нём запускаемые, то они гигантскими размерами (по нынешним меркам) не отличаются. Может вы имели ввиду виртуальные машины в VirtualBox?

Killerrok 03-04-2014 02:10 2332392

Цитата:

Цитата vadblm
Может вы имели ввиду виртуальные машины в VirtualBox? »

Да, ошибся я. Конечно, VirtualBox.

Цитата:

Цитата vadblm
Killerrok, если хватает бюджета на 256Гб SSD, берите его, места лишнего не бывает. И к тому же, чем объёмнее SSD одной линейки одного производителя, тем он производительней, исключения из этого правила редки. »

вот в чём и проблема, хочется и лучше, и подешевле :) Разница в 2200 рублей всё же ощутима, и из-за этого, пока не покупаю (правда это "пока" длится уже месяц третий).

vadblm 03-04-2014 15:00 2332578

Цитата:

Цитата Killerrok
вот в чём и проблема, хочется и лучше, и подешевле »

Противоречивое желание, а так — вам решать, хватит вам 128 Гб или нет. Мне вот хватает пока.

Из нового, Toshiba вышла из оемной тени — появились SSD Toshiba Q Series Pro на своей памяти и своём же контроллере, характеристики для своего класса весьма приличные, цена демократичная, по характеристикам является исключением из правила "больше объём — больше производительность", обзоры и отзывы в целом положительные.

allmysoul@vk 07-04-2014 22:46 2334523

Цитата:

Цитата vadblm
Из нового, Toshiba вышла из оемной тени — появились SSD Toshiba Q Series Pro »

А где можно полюбоваться возможностями новинки? Ну и характеристиками в целом.

vadblm 07-04-2014 22:49 2334525

Цитата:

Цитата allmysoul@vk
А где можно полюбоваться возможностями новинки? Ну и характеристиками в целом. »

В гугль вбейте
Цитата:

Цитата vadblm
SSD Toshiba Q Series Pro »

Русскоязычных обзоров пока нет.

fyodorg 08-04-2014 17:33 2334856

подскажите пожалуйста, перед переустановкой системы SSD нужно отформатировать просто или есть еще какие специфичные процедуры (низкоуровневое форматирование)/ ну и чтобы на ресурс это форматирование сильно не повлияло?

Randomchik 09-04-2014 01:06 2335121

Какой есть софт хороший для контролирования работы SSD?

Hezerd 09-04-2014 22:26 2335508

Цитата:

Цитата Randomchik
Какой есть софт хороший для контролирования работы SSD? »

Да утилит различных целая куча, можете вот тут вот глянуть: http://allssd.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=6

Nesade 12-04-2014 19:35 2336958

Кстати, может кто знает, SSD Plextor M5Pro хорошо работает на ОС GENTOO? Или нужны какие-то специальные утилиты для его работы?

vadblm 13-04-2014 19:40 2337493

Nesade, любой SSD отлично работает на любых современных линуксах (версия ядра >= 2.6.33). Единственное, чем стоит озаботиться, это включением TRIM в файловой системе (опция mount discard для большинства современных фс) и/или очисткой ячеек по крону утилитой fstrim. Контроллер, разумеется, тоже должен поддерживать TRIM (любой современный, режим эмуляции IDE ни в коем случае не использовать).

Randomchik 14-04-2014 00:29 2337673

Кстати по поводу ОС, на какую операционку лучше не ставить SSD, какая боле всего вредит SSD. К примеру из-за постоянного записывания данных.

vadblm 14-04-2014 00:38 2337682

Randomchik, на ту, которая не поддерживает TRIM.

Nesade 16-04-2014 11:38 2338784

vadblm, это всё понятно! Лично на моём SSD Plextor стоит 7-ка и Убунту и всё нормально работает, быстро и без проблем!

takker 16-04-2014 15:25 2338935

псем привет. хочу взять Kingmax SMP35 Client 240GB. ему альтернативы есть более дешёвые?

WSonic 16-04-2014 15:28 2338937

takker, Если лишь-бы выкинуть деньги - берите. Если хотите хоть более-менее надежный SSD - то "дешевые" не ищите.

raket4ik 16-04-2014 16:52 2338979

А как будет реагировать ssd на хакинтошь? Вроде как читал, что там есть проблема работы трима, или уже приладили?

vadblm 16-04-2014 17:12 2338989

Цитата:

Цитата Nesade
стоит 7-ка и Убунту и всё нормально работает, быстро и без проблем! »

Использование TRIM не влияет на улучшение скорости, пока есть свободные ячейки, а они рано или поздно кончатся, если их не чистить. Следует либо воспользоваться опцией монтирования discard, либо утилитой fstrim, которую запускать по крону.

takker 16-04-2014 20:30 2339083

Цитата:

Цитата WSonic
takker, Если лишь-бы выкинуть деньги - берите. Если хотите хоть более-менее надежный SSD - то "дешевые" не ищите. »

тогда предложите альтернативу какую нибудь. скоро уже покупать надо, а я всё ещё с выбором не определился

WSonic 16-04-2014 21:35 2339111

takker, Хотя-бы такой. Еще лучше такой

Randomchik 16-04-2014 22:31 2339138

ребят, объясните кто, что такое TRIM? И каким образом он влияет на работу SSD?

WSonic 16-04-2014 22:32 2339139

Randomchik, https://www.outsidethebox.ms/15016/

KOSMOS_16 17-04-2014 10:06 2339264

Добрый день!
Хочу купить для своего пк самый шустрый и стабильный SSD...Посоветуйте 3 варианта???... :)

WSonic 17-04-2014 15:34 2339490

KOSMOS_16, Полистайте последние страницы этой темы, там найдете лучшие варианты.

KOSMOS_16 18-04-2014 10:30 2339904

Цитата:

Цитата WSonic
Полистайте последние страницы этой темы, там найдете лучшие варианты. »

К сожалению нет там ничего, что мне надо, из 480-512 гиговых всего один тест с не актуальными претендентами.........а я щас в данный момент выбираю между Plextor PX-512M5P, Transcend TS512GSSD720, Samsung MZ-7PD512BW......... :closed-to

Tau_0 18-04-2014 11:26 2339919

Цитата:

Цитата KOSMOS_16
Хочу купить для своего пк самый шустрый и стабильный SSD... »

Самая последняя крутизна (по описаниям) --- Plextor M6e. См.
Тест и обзор: Plextor M6e 128 GB - SSD с интерфейсом PCI Express
Тест для 128, но уже есть и на 512…

Leonad 18-04-2014 12:48 2339953

Tau_0, он то крутой да, только вот есть ли смысл платить столько. если при обычном использовании разница скоростях будет малозаметна?

Fojon 18-04-2014 14:11 2340004

Ну для знающих людей, всегда есть смысл покупать лучшее) , а для обычного пользователя вряд ли будет смысл за него переплачивать) если можно взять другую модель и он разницы не заметит..

KOSMOS_16 18-04-2014 23:20 2340280

мне из сата вариантов надо.....

KOSMOS_16 18-04-2014 23:39 2340300

У меня выбор между Plextor M5 Pro 512GB и TRANSCEND TS512GSSD720 ... и вот что советуют мне...: "сложный выбор, на мой взгляд контроллер Marvell у плекстора будет получше чем SandForce у трансенда... по моим данным плекстор дешевле и у него время наработки выше... по сути выбор за вами. вещь не дешевая..."

ShaddyR 19-04-2014 01:22 2340363

Цитата:

Цитата KOSMOS_16
У меня выбор между Plextor M5 Pro 512GB и TRANSCEND TS512GSSD720 »

есть третий вариант: Toshiba 512GB 2.5" SATAIII MLC (THNSNH512GCST)

monopolie 19-04-2014 02:34 2340382

Что значит слово Basic в названии диска?
http://www.dns-shop.ru/catalog/i1708...c-samsung.html

KOSMOS_16 19-04-2014 09:56 2340427

Цитата:

Цитата ShaddyR
есть третий вариант: Toshiba 512GB 2.5" SATAIII MLC (THNSNH512GCST) »

http://market.yandex.ru/compare.xml?...268750,9354287

ShaddyR 20-04-2014 04:06 2340759

KOSMOS_16, соотношение цена\качество - наилучшее.

Hezerd 21-04-2014 22:29 2341342

Цитата:

Цитата monopolie
Что значит слово Basic в названии диска?
http://www.dns-shop.ru/catalog/i1708...c-samsung.html »

Да думаю существенно ничего, просто как бы базовый, не прокаченный.

Fojon 21-04-2014 23:40 2341365

Цитата:

Цитата monopolie
Что значит слово Basic в названии диска? »

Могу ошибаться но Basic обычно означает комплетацию..

vadblm 21-04-2014 23:45 2341366

Цитата:

Цитата Fojon
Могу ошибаться но Basic обычно означает комплетацию.. »

Могу ошибаться, но может в данном магазине Basic обозначили модель, чтоб отличить от Pro (более дорогой с MLC памятью)

monopolie 22-04-2014 13:36 2341524

Они отличаются в скорости? Эти Базик и Про? Сильно отличаются?

vadblm 22-04-2014 13:54 2341533

Они больше не скоростью отличаются, а надёжностью. Память в Pro выдерживает больше циклов перезаписи, следовательно, долговечнее.

Hezerd 22-04-2014 17:13 2341619

Так а по цене сильно разнятся такие модели казалось бы один и тот же SSD ?

vadblm 22-04-2014 17:37 2341626

Сильно - в полтора раза для дисков примерно одного объёма, потому что там принципиально разная память. У "обычного" более ёмкая и менее надёжная трёхуровневая TLC, у Pro менее ёмкая и более надёжная двухуровневая MLC.

Fojon 23-04-2014 18:43 2342107

Если MLC обозначают двухуровневые, а TLC - трехуровневые. Тогда по сути чем больше уровней можно отделить - тем больше информации содержит индивидуальная ячейка. Соответственно - тем больший объем памяти умещается на заданной площади кремниевого чипа. Тогда я не понимаю, почему MLC более надёжнее, чем TLC.. в чём именно будет заключаться надёжность..?

Vadikan 25-04-2014 17:54 2343021

В EVO используются технологии, нивелирующие меньший цикл перезаписи. http://www.anandtech.com/show/7173/s...odels-tested/3

Fojon, терабайтных Pro все равно нет, так что...

mwz 25-04-2014 19:41 2343061

Цитата:

Цитата Fojon
Тогда я не понимаю, почему MLC более надёжнее, чем TLC.. в чём именно будет заключаться надёжность..? »

http://www.nix.ru/computer_hardware_...html?id=177974 -- без существенных огрехов.

Названия SLC, MLC и TLC сложились исторически, и вторые два не совсем точно отражают суть.

В SLC уровней заряда, хранящегося в ячейке, два (во всех вариантах есть начальный, нулевой уровень заряда: стёртая ячейка, которая соответствует одному биту 0 в SLC, группе из двух бит (00) в MLC и группе из трёх бит (000) в TLC); в MLC таких уровней заряда четыре, в TLC -- восемь.

А чем больше уровней заряда при одинаковом максимальном -- тем точнее должно быть их считывание, и тем меньше имеют право меняться параметры считывателя со временем и при изменении температуры. Ну и чем больше уровней -- тем точнее должен вноситься заряд.

Кроме того, существует естественная (паразитная) утечка заряда -- и если в SLC утечёт даже 1/2 от максимального заряда -- данные будут считываться правильно. В MLC же имеет право утечь не более 1/4 от максимального, а в TLC -- не более 1/8 (на самом деле требования в MLC и TLC ещё жёстче).

Из всего этого следует, что при одной и той же базовой технологии надёжность записи и хранения информации в MLC ниже, чем в SLC -- а в TLC ещё ниже.

Однако технология развивается, и надёжность современных TLC может быть выше, чем надёжность MLC пятилетней давности (точно так же, как надёжность какого-нибудь ВАЗ-2012 явно выше надёжности Форда, если этот Форд 1905 года выпуска).

qmik 26-04-2014 22:41 2343556

Разница в 1,5 раза можно сказать существенная. Палка о двух концах, вроде хочется и объем, но хочется чтобы и скорость была в SSD высокая.

vadblm 27-04-2014 00:10 2343591

Скорость и у MLC, и у TLC высокая. Насчёт объёма, можно пойти на компромисс — взять быстрый и надёжный SSD сравнительно небольшого объёма под систему и HDD (цены на которые сейчас лимонад) для хранения объёмных данных.

kloblonda 27-04-2014 15:59 2343776

Привет.
Собралась приобрести Диск SSD.
Вот выбираю из троих:
Samsung 840 Pro MZ-7PD512BW
OCZ Vector 150 VTR150-25SAT3-480G
Plextor M5 Pro Xtreme PX-512M5P
Посоветуйте на чем остановиться
И еще вопрос я правильно поняла что из 512 гиг лучше использовать не более 333 гиг (512-7% и -30%)остальную область оставить не размеченной для долгой жизни диска?
Спасибо.

WSonic 27-04-2014 17:14 2343802

Цитата:

Цитата kloblonda
Plextor M5 Pro Xtreme PX-512M5P »

Этот.

Цитата:

Цитата kloblonda
И еще вопрос я правильно поняла что из 512 гиг лучше использовать не более 333 гиг (512-7% и -30%)остальную область оставить не размеченной для долгой жизни диска? »

https://www.outsidethebox.ms/14484/

ShaddyR 27-04-2014 17:26 2343811

Цитата:

Цитата kloblonda
я правильно поняла что из 512 гиг лучше использовать не более 333 гиг (512-7% и -30%)остальную область оставить не размеченной для долгой жизни диска? »

оставь десяток гигабайт, коль так уж хочется следовать букве совета, и не заморачивайся.

Fojon 28-04-2014 22:49 2344353

Цитата:

Цитата WSonic
Plextor M5 Pro Xtreme PX-512M5P »
Этот. »

Почему этот?) Разве он будет лучше то-го же сама?

WSonic 28-04-2014 22:56 2344355

Цитата:

Цитата Fojon
Разве он будет лучше то-го же сама? »

Не хуже

khottabych 30-04-2014 12:05 2345139

Насчет SSD два дня назад был как раз такой случай

Клиент купил ноут и какой то умник на SSD винчестер с емкостью 20GB установил систему Windows7, конечно С диск весь покраснел от перегрузки системных и программных файлов....затем клиент захотел установить AutoCAD 2014 но ему не смогли установить, так как место не хватило на SSD, а на локальном диске D (в обычном жестком диске) устанавливаться AutoCAD не хотел, пришлось переустанавливать систему


Я так и не смог выяснить это проблема связанно с AutoCAD 2014-ом, с SSD винчестером или просто Система глючила

По моему мнению, если в ноуте дополнительно находится SSD винчестер с объемом 20 GB, то наверно он предназначен для резервирования системы

А что вы скажете по этому поводу ребята?

vadblm 30-04-2014 13:37 2345185

khottabych, я думаю, SSD малого объёма на буках задумывались производителем как кэш-ускоритель для обычного диска (технология Smart Response) и/или место для гибернации (технология Rapid Start). Может быть там и раздел восстановления есть, хотя большого смысла в этом не вижу — не каждый день восстанавливаешься, а SSD, даже маленький, денег стоит. Бекап туда точно не поместится. Сам такие буки плотно не ковырял, так что не знаю на сто процентов.

khottabych 01-05-2014 11:07 2345567

Цитата:

Цитата vadblm
производителем как кэш-ускоритель для обычного диска »

и насколько процентов быстрее будет работать ноут?

Nesade 18-05-2014 20:53 2352856

Вот это точно не скажу, но то, что будет работать быстрее это факт!

aleksandr.labinsky@fb 19-05-2014 14:26 2353076

Кстати какое максимальное заполнение ssd диска для нормальной работы, сколько места оставлять свободного?

vadblm 19-05-2014 15:48 2353131

Цитата:

Цитата khottabych
и насколько процентов быстрее будет работать ноут? »

Дисковая подсистема будет работать настолько быстрее, насколько SSD быстрее HDD. В разы. Правда, не для всех приложений и данных — в кэш попадут наиболее часто используемые.
Цитата:

Цитата aleksandr.labinsky@fb
Кстати какое максимальное заполнение ssd диска для нормальной работы, сколько места оставлять свободного? »

У SSD уже есть зарезервированное производителем место, недоступное ОС и тем более пользователю. Полностью забивать конечно же тоже не стоит, любой ФС нужно некоторое пространство для нормальной операции, при занятии которого производительность резко снижается. Но это справедливо и для HDD. 8-10% от общего объёма обычно.

Tau_0 19-05-2014 17:51 2353181

Цитата:

Цитата vadblm
8-10% от общего объёма обычно. »

Я видел, что на разделах NTFS для HDD 12-15% рекомендуют оставлять. Но там это и с дефрагментацией связано, а SSD дефрагментировать нехорошо... Поэтому я не знаю сколько оставлять надо...

vadblm 19-05-2014 18:06 2353189

Цитата:

Цитата Tau_0
NTFS для HDD 12-15% рекомендуют оставлять »

Зависит от ФС, да.
Цитата:

Цитата Tau_0
Но там это и с дефрагментацией связано, а SSD дефрагментировать нехорошо... »

Скажем, наоборот, это связано с фрагментацией — чем меньше свободного места, тем чаще фрагментируются файлы, а SSD дефрагментировать просто не нужно. Пользы от этого никакой нет, только вред — напрасный износ ячеек процессом дефрагментации.

Tau_0 19-05-2014 18:10 2353190

Цитата:

Цитата vadblm
Скажем, наоборот, это связано с фрагментацией »

Дефрагментатору для нормальной работы нужны большие экстенты....
Цитата:

Цитата vadblm
Пользы от этого никакой нет, только вред »

Так и я о том же...

vadblm 19-05-2014 18:20 2353195

Цитата:

Цитата Tau_0
Дефрагментатору для нормальной работы нужны большие экстенты.... »

Дефрагментатор на SSD не нужен… На SSD файлы так же фрагментируются, но это не влияет на производительность.

Tau_0 19-05-2014 19:33 2353232

Цитата:

Цитата vadblm
Дефрагментатор на SSD не нужен… »

Читайте внимательнее :) --- я же сразу написал...
Цитата:

Цитата Tau_0
а SSD дефрагментировать нехорошо... »

А про дефрагментатор --- то для HDD было... --- В том смысле, что я непутаю фрагментацию файлов с их дефрагментацией....

Fojon 20-05-2014 20:51 2353685

А вы не могли бы пояснить на что влияет дефрагментация файлов?

vadblm 20-05-2014 21:29 2353706

Цитата:

Цитата Fojon
А вы не могли бы пояснить на что влияет дефрагментация файлов? »

На скорость доступа к ним в случае HDD. ФС устроены так, что не всегда файл помещается в один "кусок" (грубо говоря), его части (фрагменты — отсюда термин фрагментация) могут быть раскиданы по разным физическим секторам, в разных областях диска. Чтобы считать такой файл, диску приходится обращаться к разным областям, перемещать головку, что отрицательно сказывается на скорости. Процесс дефрагментации — приведение файлов к такому состоянию, что максимально возможное количество их было одним "куском", т.е. файл располагался непрерывно на соседних секторах, наиболее оптимальным образом.

Поскольку у SSD нет движущихся частей, время обращения к любым секторам одинаково, поэтому дефрагментация там не нужна.

Tau_0 21-05-2014 03:42 2353832

Цитата:

Цитата vadblm
его части (фрагменты — отсюда термин фрагментация) могут быть раскиданы по разным физическим секторам, в разных областях диска. »

Небрежно Вы написали, хотя мне понятно...
Файл всегда раскидан по разным секторам. Надо было написать по разным сегментам/отрезкам/сегментам в разных местах диска. Где под экстентом понимается последовательность смежных секторов. Причем сегменты физически не обязательно идут по порядку...

ЗЫ В NTFS файл это не просто поток байтов, а множество потоков атрибутов...

aleksandr.labinsky@fb 22-05-2014 19:21 2354484

Спасибо за инфу, просто люблю забивать диски и накопители под завязку)) Вот и думаю сколько нужно на ssd оставить чтобы хорошо жилось. Насчет дефрагментации, на hdd занимаюсь пару раз в год этим)

bigjunk@vk 22-05-2014 21:15 2354533

у plextor есть SSD на 512 Гб ? по крайней мере я не нашёл

vadblm 22-05-2014 21:47 2354546

Цитата:

Цитата bigjunk@vk
у plextor есть SSD на 512 Гб ? по крайней мере я не нашёл »

На гулояндексе забанили?

Nesade 24-05-2014 20:17 2355302

Есть, 400 баксов стоит Plextor M5Pro на 512 гигов, что довольно недорого для такого твердотельного накопителя!

bigjunk@vk 25-05-2014 15:57 2355491

а вот интересно, объём памяти не влияет на качество и скорость работы винта? мб с большим объёмом будет медленнее или наоборот быстрее?

Leonad 26-05-2014 14:45 2355900

пишут что типа чем больше объем тем больше скорости. во всяком случае не раз натыкался на такую инфу в сети.

Nesade 26-05-2014 21:02 2356035

Ну как бы так и есть, это же вам SSD, а не HDD который построен на механике, здесь одни микросхемы, поэтому закономерно, что скорость будет выше, другой вопрос сильно ли вы ощутите её на своём домашнем компе?

vadblm 26-05-2014 21:49 2356049

Цитата:

Цитата Nesade
другой вопрос сильно ли вы ощутите её на своём домашнем компе? »

Субъективно разницы между 128Гб и 256Гб моделями одного ряда (Crucial M4) не ощутил. Правда, по чтению они близки по скорости, разница у разных по объёму моделей в основном на записи, а я интенсивно пишущие операции (например, сборка софта) предпочитаю делать в tmpfs (ramdisk), ресурс берегу. По сравнению с хардом, конечно, небо и земля, ни за что обратно на HDD не перейду и не понимаю людей, покупающих сейчас системным HDD. А также производителей лаптопов, часто втыкающих в модели с солидным железом уровня i7 харды 5400.

aleksandr.labinsky@fb 27-05-2014 18:01 2356384

Между дисками на 64гб и 128гб (или 256) разница была бы может даже ощутима. Ну по крайней мере больше)

vadblm 27-05-2014 18:11 2356390

Цитата:

Цитата aleksandr.labinsky@fb
Ну по крайней мере больше) »

На глаз разница незаметна. Бенчмарки, да, покажут. А так, как на глаз заметить, за 1 секунду приложение стартует, или за 1,2?

ShaddyR 28-05-2014 03:46 2356628

Цитата:

Цитата vadblm
как на глаз заметить, за 1 секунду приложение стартует, или за 1,2? »

разница заметна лично мне даже при разных драйверах контроллера мат. платы. С секундомером не замерял, но субъективно - она есть. А уж между разноскоростными моделями - тем паче.

За что я зауважал Тошибу - за нежадность: http://hard.rozetka.com.ua/ssd/compa...0692%2C281437/

Avatar-Lion 31-05-2014 14:15 2358156

У меня вот такой вопрос появился интересный... Как известно, контроллер следит за количеством записи в те или иные ячейки памяти. И старается писать в них данные более или менее равномерно. Но ведь файлы Windows и программ - это то, что называется "раз и навсегда". 99% из них никуда не перемещается и не удаляется. Так вот, что происходит во время переустановки системы? По идее, мы сносим все разделы с SSD и создаём заново. И начинаем ставить систему. Контроллер видит: "Ага, вот тут есть область, которая вообще практически не использована, значит, туда и надо писать файлы свеженькой ОС". В итоге система попадает снова в те же ячейки памяти. А другие продолжают изнашиваться, хотя по логике папку WINDOWS надо писать именно на самые заюзанные сектора. Кто как прокомментировать может ход моих мыслей? Может, я ошибся где-то?

b_a_l 03-06-2014 07:12 2359215

Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Может, я ошибся где-то? »

Вы описали только один из сценариев wear levelling - динамический.
Цитата:

Цитата Avatar-Lion
Но ведь файлы Windows и программ - это то, что называется "раз и навсегда". 99% из них никуда не перемещается и не удаляется. »

Исходя из Вашего-же "Как известно, контроллер следит за количеством записи в те или иные ячейки памяти"(С), никто не запрещает переместить статические данные на новое - более изношенное - место и освободить менее изношенную область под динамические данные; логические (LBA) адреса не изменятся, для ОС все останется по-прежнему, физически же данные переедут на новое место жительство по новым физическим адресам (PBA).

"Static wear leveling is triggered when the difference between the maximum and the minimum number of WRITE/ERASE cycles per block
reaches a specific threshold. With this particular technique, the mean age of physical NAND blocks is maintained constant." (С).

гуглить по "wear leveling ". 1, 2, etc.

Harkovchanin1968 04-06-2014 18:20 2359927

Здравствуйте, я только недавно приобрёл SSD GOODRAM C50 120 Gb http://www.goodram.com/ru/product/ss...odram-ssd-c50/ и это мой первый SSD, я знаю здесь есть опытные люди которые их использую не один год и у меня вопрос, я много прочитал статей в сети и сначала "оптимизировал" его то есть всё что можно отключил и всё что можно перенёс, потом я подумал а зачем и мне попалась статья Вадима о 12 мифах (она стала решающей) я переустановил систему и оставил всё как есть за исключением отключил гибернацию, вот так как я сделал (всё оставив по умолчанию) это нормально? и второй вопрос, как можно посмотреть сколько перезаписей делает SSD? просто интересно, все программы которые я скачивал говорят что SSD не предоставляет данных, вот чтоб узнать такую информацию как в этой статье. Заранние благодарю за ответ.

vadblm 04-06-2014 19:07 2359947

Цитата:

Цитата Harkovchanin1968
как можно посмотреть сколько перезаписей делает SSD? »

Что-то есть, чего-то нет, но в целом данные износа ячеек в том или ином виде записываются в соответствующие атрибуты SMART.
Я не нашёл в базе
Цитата:

Цитата Harkovchanin1968
SSD GOODRAM »

, так что просто приведу пример атрибутов для дисков на основе контроллеров Sandforce, как самых распространенных.
Код:

230,raw48,Life_Curve_Status "
231,raw48,SSD_Life_Left "
232,raw48,Available_Reservd_Space "
235,raw48,SuperCap_Health "
241,raw48,Lifetime_Writes_GiB "
242,raw48,Lifetime_Reads_GiB"


etoptunov 11-06-2014 18:22 2362955

Harkovchanin1968, где вы нашли этот ссд??))

vadblm 11-06-2014 23:55 2363104

Цитата:

Цитата etoptunov
где вы нашли этот ссд??)) »

В магазине, вестимо. Сейчас многие производители флешек и памяти среднего пошиба ударились и в рынок SSD. A-DATA, Sandisk, Goodram этот.

Harkovchanin1968 12-06-2014 00:23 2363122

Цитата:

Цитата etoptunov
где вы нашли этот ссд??)) »

Вот здесь, в России я как понял он не особо распостранялся но я доволен и думаю позже куплю на 240 гиг, как доллар упадёт маленько так сразу
Цитата:

Особняком стоит GoodRAM C50 Series
Характеристики с официального сайта гласят о "24nm Toshiba", однако протестированный мною экземпляр, купленный в конце декабря в Калининграде из самой новой партии, показывает скорости, соответствующие неоригинальной 19 нм памяти Toshiba.
В интернете также можно найти отзывы пользователей с выложенными ими тестами. Результаты тестов противоречивы: более ранние отзывы содержат показатели, соответствующие 24 нм памяти (впрочем, отзыв на YouTube датирован 30 января 2014 года), более поздние (мой в том числе) уже демонстрируют цифры, соответствующие 19 нм памяти.
С учётом того, что сама Toshiba уже отказывается от выпуска 24 нм памяти как устаревшей, становится понятно, что в реальности C50 имеет две версии: на 24 нм и 19 нм памяти.
В самом накопителе память перемаркирована. Пломбы, препятствующие вскрытию накопителя, отсутствуют (на C100 их, кстати, тоже нет).
Как отличить - на данный момент неизвестно. Могу только сообщить штрихкод с упаковки своего 19 нм накопителя - 5908267915868. Если он вообще отличается у разных модификаций. Серийников на упаковке нет.
вот здесь прочтёте из этой же партии 5908267915868.

vadblm 12-06-2014 00:27 2363124

Harkovchanin1968, кстати, вы выяснили что там за контроллер? Или я угадал про SandForce?

Harkovchanin1968 12-06-2014 10:37 2363200

На офсайте пишут Phison PS3108 24 nm Toshiba, а уж 24 нм или 19 нм никто не знает кроме них, данных ssd о себе никаких не предоставляет, смотрел даже в виктории загрузившысь с РЕ, кроме как

b_a_l 12-06-2014 14:29 2363258

Цитата:

Цитата Harkovchanin1968
На офсайте пишут Phison PS3108 24 nm Toshiba, а уж 24 нм или 19 нм никто не знает кроме них »

Да ничего они не скрывают! :) На офсайте пишут (в Технических данных):
" GOODRAM SSD C50:
Контроллер: Phison P-- S3108
Тип памяти: 24 nm Toshiba
Объем кеш-памяти: 256 МБ DDR3 (60, 120 Гб), 512 МБ DDR3 (240 Гб)
" ©.

vadblm 12-06-2014 18:02 2363321

Цитата:

Цитата b_a_l
Контроллер: Phison P-- S3108 »

Не нашёл, есть ли специфичные для этого контроллера смарт-атрибуты касательно износа. Либо их нет, либо скрывают, либо плохо искал.
Наверное они всё же есть, т.к. на скрине кристалдискинфо видны 4 атрибута неизвестного назначения.

b_a_l 20-06-2014 05:10 2366383

Цитата:

Цитата vadblm
есть ли специфичные для этого контроллера смарт-атрибуты касательно износа. »

А они нужны? Имхо, весь этот СМАРТ интересен только гикам. :)
Судя по предыдущему скрину, атрибут "F1 -- всего хост-записей".
Можно попробовать сравнить S.M.A.R.T. с другими ссд на этом же контроллере - Corsair, Silicon, SmartBuy ...

Про Фисон можно почитать "Современные твердотельные накопители на контроллерах Phison"

Hezerd 24-06-2014 17:17 2367969

Какая разница в четырех и восьми канальной архитектуре подключения контроллера к флеш паяти у SSD ?

Trance man 29-06-2014 22:29 2370075

Здравствуйте, подскажите пожалуйста наилучший ССД диск до 5000 руб.
Диск будет использоваться на компе звукозаписывающей студии, поэтому важно качество, долговечность, скорость.
Спасибо.

vadblm 29-06-2014 22:32 2370077

Цитата:

Цитата Trance man
качество, долговечность, скорость. »

Samsung 840 Pro

WSonic 29-06-2014 22:47 2370081

Цитата:

Цитата vadblm
Samsung 840 Pro »

Еще как вариант
Plextor M6S
SanDisk Extreme II

Trance man 29-06-2014 23:20 2370093

Спасибо. А что скажете на счёт плекстор м5 про?

WSonic 29-06-2014 23:21 2370095

Цитата:

Цитата Trance man
на счёт плекстор м5 про? »

Тоже очень хороший SSD

Trance man 29-06-2014 23:38 2370098

Спасибо, помогли определиться)

Randomchik 30-06-2014 02:46 2370135

Цитата:

Цитата Trance man
Спасибо. А что скажете на счёт плекстор м5 про? »

Как было сказано, SSD хороший. Мне вот что интересно: У Plextor сейчас появилась новая линейка M6, но разница в стоимости с линейкой M5 небольшая, а в характеристиках разбежка есть. Из-за чего так они с ценой поступили?

vadblm 30-06-2014 22:57 2370493

Цитата:

Цитата Randomchik
Из-за чего так они с ценой поступили? »

Очевидно, из-за конкуренции. В отличие от производства HDD весьма затратного, SSD делать относительно дёшево. Закупай NAND модули, контроллеры и RAM для кэша и печатай диски хоть на коленке. Отчего развелось вендоров тьма-тьмущая, почти каждый производитель флешек ломанулся в пользующийся огромным спросом рынок SSD. Все эти сандиски, гудрамы и прочие силикон-нонеймы зафлудили рынок дешёвыми (относительно, конечно) продуктами.

WSonic 30-06-2014 23:06 2370496

vadblm, Про сандиски не скажи. Это давнешний партнер тошибы. про остальные согласен.

mwz 01-07-2014 13:21 2370639

Цитата:

Цитата vadblm
Все эти сандиски »

SanDisk был одним из самых первых разработчиков флэш-памяти. Именитый бренд.

Hezerd 02-07-2014 16:08 2371131

Цитата:

Цитата Randomchik
У Plextor сейчас появилась новая линейка M6, но разница в стоимости с линейкой M5 небольшая, а в характеристиках разбежка есть. Из-за чего так они с ценой поступили? »

Еще как вариант думаю маркетинговый ход, чтобы люди переходили на новое поколения устройства.

raket4ik 03-07-2014 16:01 2371568

Если честно не так уж это интересно, особенно что спросом вроде как и старые пользуются, до сих пор даже серию м3 покупают)

Hezerd 05-07-2014 16:18 2372386

Цитата:

Цитата raket4ik
Если честно не так уж это интересно, особенно что спросом вроде как и старые пользуются, до сих пор даже серию м3 покупают) »

Нет ну просто дело в том зачем покупать старую версию, если новая стоит приблизительно так же)

AlexLevin 06-07-2014 07:00 2372593

Цитата:

Цитата Hezerd
зачем покупать старую версию, если новая стоит приблизительно так же »

Про старую больше информации. Если старая хорошая, то понятно чего от нее ждать. А новая должна быть теоретически не хуже, но это "теоретически". То есть имеется некоторый риск.

Если новая по параметрам мало чем отличается от старой, то я предпочитаю брать старую. Тем более, что старые версии часто можно на сэйлах купить весьма дешево.

Ну а если новая покажет себя с хорошей стороны, что станет известно через годик - другой, то можно и на новую перейти.

aleksandr.labinsky@fb 07-07-2014 16:55 2373238

Ну вообще свежие ssd уже набрали популярность и покупаются, и судя по всему они только лучше.

AlexLevin 08-07-2014 03:37 2373454

Цитата:

Цитата aleksandr.labinsky@fb
свежие ssd уже набрали популярность и покупаются, и судя по всему они только лучше. »

Если уже известно, что они набрали популярность, что они покупаются, и что имеется возможность "судя по всему" утверждать, что они лучше, то значит они не свежие и даже не совсем новые.

Так как "новые" по определению это те, о которых мало что известно и о которых нет заметного числа отзывов пользователей.

Fojon 08-07-2014 23:12 2373877

ну да) ssd уже давно не новшество) просто раньше выпускали с меньшим объёмом памяти, а сейчас с большим, а пользуются они популярностью, так как из делают лучшего ка-ва чем hhd, рассчитывают на их долговечность) и большую производительность

raket4ik 09-07-2014 16:30 2374241

Это все условности, главное что качество вырасло и дальше растет, а в будущем и вовсе новые типа памяти придут на смену

vadblm 09-07-2014 16:38 2374248

Поначалу SSD действительно страдали от низкой надёжности, понятны опасения, ведь года 3-4 назад SSD дохли как мухи по осени. Но сейчас ситуация выправилась. А вот рынок десктопных и мобильных HDD загибается, качество падает. Потому уверенно скажу, что сейчас любой современный SSD надёжнее любого современного десктопного/мобильного HDD.

aleksandr.labinsky@fb 10-07-2014 16:51 2374757

Цитата:

Цитата vadblm
Поначалу SSD действительно страдали от низкой надёжности, понятны опасения, ведь года 3-4 назад SSD дохли как мухи по осени. »

А что изменилось с тех пор, если рассматривать сами диски, наладили технологию производства?

vadblm 10-07-2014 22:18 2374911

Цитата:

Цитата aleksandr.labinsky@fb
А что изменилось с тех пор, если рассматривать сами диски, наладили технологию производства? »

Отладили прошивки, именно ошибки в них вызывали массовый падёж ранних SSD. Технология производства вторична, но да, качество NAND модулей также растёт с каждым годом.

Fojon 11-07-2014 00:28 2374952

Разве hdd сейчас умирает?) Вроде по стандарту их как ставили так и ставят в компы, правда уже используют в основном, под торент, под мусор разный) а ssd ставят обычно под винду, важной информации) т.к по сути ещё дорого покупать ssd с большим объёмом памяти, а вот тот же hdd на пару тер. вполне возможно купить и общедоступно.

AlexLevin 11-07-2014 04:54 2375020

Цитата:

Цитата Fojon
Разве hdd сейчас умирает »

Похоже, что постепенно таки да. Если сравнить скорость роста максимальных обьемов HDD и SSD по годам, то обьемы SSD растут со скоростью в несколько раз превышающей скорость роста обьемов HDD.

Кроме того и увличению плотности записи на диски, и увеличению скорости вращения самих дисков и скорости движения головок мешают уже физические законы. А вот росту обьема SSD пока особо ничего не мешает, поэтому их обьемы быстро растут и похоже что довольно скоро догонят и перегонят обьемы HDD при сопоставимых ценах.

Все технологии рано или поздно умирают и HDD не будет исключением.

Vadikan 11-07-2014 09:27 2375063

Слухи о смерти HDD в среднесрочной перспективе явно преувеличены http://www.pcpro.co.uk/news/386938/s...bled-last-year

Nesade 21-07-2014 15:24 2379327

Да, HDD ещё пока будет с нами, хотя всё идёт, что их доля падает в связи с тем, что SSD всё больше набирают обороты!

vadblm 21-07-2014 15:44 2379341

Цитата:

Цитата Nesade
Да, HDD ещё пока будет с нами, хотя всё идёт, что их доля падает в связи с тем, что SSD всё больше набирают обороты! »

В NAS/DAS и отчасти десктопах нищебродов HDD ещё поживут. На лаптопах им места нет уже. Разве что нищебродских тож.

Игорь Лейко 22-07-2014 23:21 2380016

Цитата:

Цитата Nesade
их доля падает в связи с тем, что SSD всё больше набирают обороты! »

Но падает медленно, потому что быстро растут объемы облачных хранилищ.

AlexLevin 23-07-2014 06:20 2380070

Цитата:

Цитата Игорь Лейко
Но падает медленно, потому что быстро растут объемы облачных хранилищ »

Речь шла не об обьемах производства HDD, а об обьемах HDD, используемых в персональных компьютерах. В новых моделях лаптопов, да и десктопов, HDD массово заменяются на SSD. HDD в новых песональных комьютерах либо используются как второй диск в дополнение к SSD, либо не ставятся вообще.

Евген_Дегтяренко@fb 29-07-2014 02:55 2382536

Цитата:

Цитата AlexLevin
Речь шла не об обьемах производства HDD, а об обьемах HDD, используемых в персональных компьютерах. В новых моделях лаптопов, да и десктопов, HDD массово заменяются на SSD. HDD в новых песональных комьютерах либо используются как второй диск в дополнение к SSD, либо не ставятся вообще. »

В любом случае на сегодняшний день роль ssd в основном для увеличения КПД системы,найдите мне пользователя который заменит свой 1 тб + с супер архивом кинца и тд на ssd ,он только поставить его в дополнение системы.

vadblm 29-07-2014 05:55 2382566

Цитата:

Цитата Евген_Дегтяренко@fb
1 тб + с супер архивом кинца и тд »

Мы, онанисты, народ неказистый — нас не заманишь скоростью быстрой. Есть терабайт соития тайный. К счастью, Мизулина это не знае.

Tau_0 29-07-2014 08:51 2382601

Цитата:

Цитата Tau_0
Есть терабайт соития тайный. »

Форм фактор HDD на 3.5'' 2 TB известен всем. Это не самый ёмкий хард по нынешним времена.

Вопрос, --- прикиньте размер эквивалентного "кирпича/кирпичей" SSD на 2 TB. В соответствии с этим размер корзины/корпуса для их размещения. А объёмы внешний памяти нужны большие. Про цену я не спрашиваю...

AlexLevin 30-07-2014 03:01 2383040

Цитата:

Цитата Евген_Дегтяренко@fb
В любом случае на сегодняшний день роль ssd в основном для увеличения КПД системы »

Вы сменили тему обсуждения. Мы же говорим не о "сейчас", а о тенденции, о тренде.

В настоящее время в таблетках (которые по многим своим возможностям уже превышают лаптопы трех-пятилетней давности) ставят только SSD. SSD также практически вытеснили HDD из лаптопов. В новые разработки лаптопов HDD ставят только как второй диск. Системный ставят только SSD.

И тенденция такова, что обьемы SSD ежегодно быстро растут, стоимость их падает, а с учетом того, что и по массогабаритным параметрам и по надежности они существенно превосходят HDD, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - в персональных компьютерах HDD доживают свои последние годы.

Разумеется, совсем HDD умрут не скоро, они остануться в каких-то нишах, типа облачных хранилищ, но и это не на всегда. Все технологии умирают. Кто сейчас использует дискетты? ZIP драйвы? Пленочные фотоаппараты? Гусиные перья для письма :)? Да очень много ещё можно привести примеров...

Есть конечно единичные примеры долгожителей, типа магнитных лент для архивных хранилищ, благодаря их высокой надежности (при условии хранения в определенных климатических условиях). Но это узко-специальное применение и такое долгое время жизни технологии магнитных лент скорее исключение, чем правило.

Так что HDD все таки умирают...

raket4ik 12-08-2014 16:55 2388311

До тех пор пока цена за гиг будет меньше у hdd, до тех пор они будут актуальны как хранилище данных. Для небольших корпаративных серверов уже вопрос давно решен в пользу ssd

Shimmer 13-08-2014 11:16 2388643

Есть старая мать FOXCONN A6VMX. Сможет ли она обеспечить работу накопителя Crucial MX100 256GB?

Nesade 13-08-2014 12:36 2388680

Shimmer, обеспечить работу она сможет, но правда SSD будет работать не на полной скорости, если хотите более высокое быстродействие, то придётся менять материнку с процем!

Птушвиче 14-08-2014 11:23 2389110

Когда советуют купить SSD по ОС, то имеется ввиду установки на него только оси? Или же разные повседневные программы (плееры, прожиг дисков, утилиты, браузеры и т.д.) тоже на него стоит устанавливать?

Ment69 14-08-2014 11:46 2389122

Цитата:

Цитата Птушвиче
Когда советуют купить SSD по ОС, то имеется ввиду установки на него только оси? Или же разные повседневные программы »

Имеют ввиду и ОС и ПО :) Ведь они будут быстрее работать.

raket4ik 14-08-2014 18:51 2389323

Для особо извращенных, то можно и игры ставить, будет уровень быстрее грузить)))

Nesade 15-08-2014 14:41 2389705

Это не для особо извращённых, а для геймеров, вы сами попробуйте поиграть, когда 100 человек сразу, на HDD FPS падает почти до нуля!

Hezerd 15-08-2014 17:01 2389798

Цитата:

Цитата Nesade
Это не для особо извращённых, а для геймеров, вы сами попробуйте поиграть, когда 100 человек сразу, на HDD FPS падает почти до нуля! »

Говорили же, что в этом есть смысл только в онлайн играх, там да все грузится будет быстрее.

Nesade 19-08-2014 00:16 2390997

не только в онлайн играх, для обычных игр SSD тоже будет нужен, уровни, да и сама игра напорядок будет лучше заг