Дисковая подсистема для сервера 1C
 

Всем привет!

Планируется заменить имеющийся сервер на более производительный (предпочтительней), либо на текущем заменить только дисковую подсистему.
На текущем сервере работают два SATA диска в режиме software raid. Конфигурация железа: MB G31, Intel Core Quad, 4GB.
Сервер нужен бюджетный, на 2 пользователей, расширение числа пользователей не планируется в ближайшее время, база тоже небольшая.
В качестве дисковой подсистемы хочется взять SSD, например, Intel S3610 или аналог и пару SATA дисков в тот же software raid.
Но вот как лучше сделать, поставить систему на SSD и делать с него бэкапы на software raid, либо использовать SSD как кэш, либо вообще взять два SSD в software raid я даже не знаю.
Подскажите, как лучше будет сделать.
Использую Windows Server 2008 R2.
Заранее спасибо.

berkut_174,

Учитывая я бы ничего не трогал и купил бы SSD на котором стояла бы ОС и были бы БД 1С (это если мы рассматриваем файловый версии БД 1С), а вторым диском поставил бы обычный HDD и бэкапил бы туда всё что нужно.
В данном случае объём SSD нужен от 400 гигов (Intel дорого и не всегда хорошо, тем более Intel S3610 уж никак не катит на бюджетный вариант), например Samsung. RAID в данной конфигурации излишен и не принесёт ровным счётом ничего.

P.S. А вот увеличить ещё и объём ОЗУ (если это возможно) это хороший вариант.

Полагаете что бесперебойная работа сервера при отказе одного диска из RAID-1 — это в данном случае не существено?

В данном конкретном случае да. Вероятность выхода из стоя современных SSD (не ультра бюджетного класса) намного ниже чем выход из строя современного HDD (не серверного уровня). Поэтому нестабильность системы нужно оценивать в общем, а не в частности.
Очень часто совтовые RAID массивы на Windows сбоят (и требуют к себе повышенного внимания), по разным причинам, от драйвера или плохой совместимости самих HDD с таким режимом работы.
К тому же вы учитывайте бюджетность платформы в целом, да дату выпуска всех комплектующих достаточно критична для надёжности и безотказности.
И ещё berkut_174, нигде ни писал о том какой уровень RAID он использует или планирует использовать. ;)

Зуб дадите? ;) Сыпется всё. А оперировать вероятностями можно только если есть хоть какая-то отказоустойчивость. Когда отказ приходит на single point of failure, уже не интересно, какой MTBF был у этого узла.

С другой стороны, судя по тому, что нынешний сервер работает на тухлом десктопном железе лет с десяток, заказчику на надёжность и отказоустойивость начхать.
Ну да, наверняка RAID 0 :)

Цитата:

Цитата Jula0071 С другой стороны, судя по тому, что нынешний сервер работает на тухлом десктопном железе лет с десяток, заказчику на надёжность и отказоустойивость начхать. »

Вот именно это я и хотел показать.

Но зачем сподвигать на продолжение нехорошей практики? Вообще, нужно по уму сначала про бюджет спросить, вдруг заказчик просто не в теме (обычное дело) и косарь-полтора на младшее, но приличное серверное железо готов выделить. Понятно, что на десктопном железе аналогичный по производительности аппарат будет стоить раза в два-три дешевле, но и надёжность будет только уровня "авось с ним ничего не случится". Кстати, такой подход оправдан, если простой в сутки и более не критичен для бизнеса - за день-два вполне можно добыть такое же десктопное железо и развернуть на него бекапы. Зарплаты и оплата счетов могут подождать, например. ;)

RAID1 конечно же. Сейчас тоже software raid1.

На самом деле, если сравнивать десктопное с серверным железом, то на текущий момент, в основном, разница большая в стоимости материнской платы. Процессор, память примерно стоят также, но всё же превышают на несколько тысяч десктопную.

Что касается надёжности, она конечно же нужна, но не запредельная. Бюджет исходит из рационального использования сервера. На данный момент он задействован только для 1C. Но в то же время я безусловно отдаю предпочтение серверному железу. У меня примерно в 50-60 тыс. руб. выходит, если брать серверную платформу на s1151, например.

На самом деле там всё шасси другого уровня, с железным RAID контроллером, корзинами с горячей заменой дисков, встроенным мониторингом и удалённым управлением. А процессор и память в сервера начального уровня, например PowerEdge R230, можно поставить ровно те же, что и в десктоп, хоть i3, хоть Celeron.

Jula0071

Это уже никак не тянет на бюджетный сервер. Тем более в данном случае перечисленный функционал избыточен.

R230 это как раз бюджетный сервер, за 700-1500 евро, в зависимости от конфигурации. :) У не бюджетных ценники раз в десять больше минимум. Но бюджет бюджету рознь и я это понимаю. В условиях сильно ограниченного бюджета я бы поднимал сервер на десктопном железе на базе линукса с хранилищем в mdadm или zfs на дешёвых дисках + SSD кэш, а 1с с виндой пускал в KVM. Бекапил бы снапшотами на внешнее хранилище, а в случае аварии нужно всего лишь развернуть образ на новом хосте, хоть на десктопе, если больше ничего под рукой нет, а работать надо.

Пример бюджетного сервера в моём понимании https://www.nix.ru/autocatalog/serve...0W_163622.html. Добавить к нему процессор, память и диски, вот как раз и будет что-то около 60+ тыс. руб.

Мысль интересная, но сильно мудрёно получается. Хотя я пожалуй рассмотрю такой вариант. Спасибо.

Супермикра отстой. Если выбирать между супермикрой и десктопным самосбором, я выберу последнее. Хоть деньги не переплачу.
Ничего там мудрёного нет, последние лет 10 виртуализация только оправдывает себя. И используется везде, а не только в бюджетных вариантах.