Легальность наборов обновлений
 

Легально ли создание наборов обновлений типа Pre-SP3, устанавливающихся уже на рабочую систему?

Наборы основаны на официальных обновлениях от MS, криминала тут нет.

Да, но есть пара тонких моментов. Частенько в лицензионных соглашениях упоминается "пользователь не имеет права использовать компоненты в целях..." ляляля типа кроме как прямой установки. Конкретно насчет обновлений я вообще не нашел никаких соглашений, поэтому не скажу, а вот микрософтовские(уже) утилиты от sysinternals такую оговорку содержат.

Второе - такие наборы зачастую содержат некритические обновления, которые обычно доступны для загрузки только владельцам лицензионной ОС, а благодаря этим наборам - любому.

Dirk Diggler, вот пример eula на дополнение.
Корпорация Майкрософт (или ее аффилированное лицо, в зависимости от места
вашего проживания) предоставляет вам данное дополнение по лицензии. Это дополнение
предназначено для использования в одной или нескольких операционных системах корпорации Майкрософт ("программное обеспечение"). Вы можете использовать копию этого дополнения с каждой лицензионной копией программного обеспечения. Вы не имеете права использовать дополнение, если у вас нет лицензии на программное обеспечение. Условия лицензии на использование программного обеспечения распространяются и на данное дополнение.
Практически все это недоказуемо, да и цели сейчас совсем другие - окультурить софтопотребление хотя бы по минимуму.

Раньше помню даже были специальные в сети сборники (вроде автоапдейт или что-то типа того) были.. Но вот только МС против них развернула большую войну и серваки прикрыли.
Подробнейстей счас уже непомню.

бррр. чушь какая. Под это что угодно можно подогнать. Поймать бы того, кто это написал, да распросить с пристрастием. Собрать пакет и выложить для скачивания - это "использовать" или нет?

вообще, это не чисто праздный вопрос. Хотелось бы узнать точку зрения собственно представителей Майкрософт.

Ну, насколько я знаю, тут нет ни одного ОФИЦИАЛЬНОГО представител МС Есть только люди которые стараются сделать лучше этот мир :) А вообще, если вас интересует официальная позиция МС стоит отправить им по меньшей мере факс.

Информационный центр Microsoft
http://support.microsoft.com/
Почтовый адрес:
121614 Россия г. Москва, Крылатская улица, д. 17
Тел.:
+7 (495) 916-7171 в Москве
8 (800) 200-8001 Регионы РФ
+380 (44) 230-5101 в Киеве
+7 (3272) 98-01-26 в Алматы
8 (800) 080-1000 Казахстан
8 (820) 0071-0003 Беларусь

Факс
Укажите имя и фамилию получателя.
+7 (495) 641-1040

Только обязательно четко и правильно сформулируйте вопрос - это существенно влияет на суть и формулировку ответа.

Данные предоставлены уважаемым L-Soft

Если позволите, от себя добавлю: последний раз, когда я был на мероприятии "Программы академического лицензирования для партнёров" MSFT на мой вопрос представителям MSFT, является ли письменный запрос и соответственно письменный ответ от Информационного центра официальным документом, мне было отвечено, что ООО "Майкрософт-Рус" не несёт никакой ответственности (оно не правообладатель!), его ответы не могут приравниваться к оф. докам, оф. доки - это текст PUR, EULA, соглашение Open License, либо других программ корпоративки. Соответственно спасение утопающих - дело рук самих утопающих. При этом надо заметить, что (как мне обьяснили нормальные люди из ОБЭПА) доказавать что ты прав надо самим, а не наоборот, они основываются на данных конкретных доках, нарушение условий лицензирования - это нарушение нашего закона, и при этом им всё равно, ущемлены ли права MSFT, Adobe либо кого ещё (пускай подают свой иск). Главное - нарушение нашего законодательства.

Если у вас нелицензионная ОС, то вам нужно думать о ее лицензировании в первую очередь, а не беспокоиться о легитимности обновлений :) На самом деле, такие сборки могут содержать исправления, корректирующие конкретную ошибку и выдаваемые Майкрософт только при обращении в службу поддержки. Как правило, это означает, что исправление не тестировалось на достаточном кол-ве систем, и его установка может иметь побочные эффекты. Зачем такие исправления включают в состав сборок - непонятно, это вопрос к их авторам.

Загрузка обновлений и упаковка их в единый пакет не может быть нелегальной. Это может проделать любой системный администратор для обновления компьютеров организации. Другое дело, что в организациях, как правило, используются более эффективные способы обновления систем, типа WSUS.

у нас всё в порядке, мы, как партнеры майкрософта, упакованы им по самые помидоры. 8-)))
Вопрос лишь о размещении на корпоративном сайте для свободного скачивания набора обновлений и бесплатных утилит и вообще легитимности такого сборника.

Я имел в виду обновления, имеющие статус recommended. Их выкладывают на Download Center, но загрузить их могут только прошедшие проверку.

..., если это не оговорено в лицензионном соглашении......

Я не являюсь экспертом по лицензированию, но не вижу, как это может нарушать лицензионное соглашение. Другое дело, что размещая набор, вы принимаете на себя ответственность за его содержимое (т.е. мало ли что туда сложил автор).
Понятно. Решение об установке таких обновлений в любом случае принимает администратор (или пользователь, если права на это есть). Имея лицензионную систему, вы можете их загрузить и выложить у себя. А дальше см. сообщение #4.

Просто не очень понятна ваша цель. Создается впечатление, что вы просто хотите порадовать пользователей набором - вот, мол, качайте, уносите домой на флэшках и ставьте себе :)

Может быть человеку нехочется качать 4 гб трафика при установке WSUS-а!

ну а какой смысл, скажем, того же Pre-SP3? как раз такой, не находите? Пакет по факту есть, собран и во всю используется мной для частных целей. Так и для сторонних пользователей этот пакет тоже может представлять интерес, он удобен.
Вот и вопрос - выкладывать на сайте или нет