Матовый экран vs. глянцевый экран
 

Матовый или глянцевый экран?Есть ли удовольствие от матового экрана?Сильны ли между ними различия или все одинаково?В чем же + и - этих экранов?
Плюсы матового:

Минусы матового:

Плюсы глянцевого экрана

Минусы:


Отзывы пользователей:

Не согласен. Имею несколько ноутбуков с матовыми экранами, да и мониторы все с матовым экраном - указанных проблем не заметил

WSonic, хочется знать мнение других пользователей

Глянцевый экран как бы лучше матового лишь по инструментальным параметрам. То бишь, если специальным оборудованием проверять его характеристики.
Во всех остальных случаях матовый экран лучше.

по параметрам они должны быть одинаковыми.
Глянцевый лучше показывает картинку на экране в магазине > их охотнее покупают > их больше производят > им дают лучшие места в магазине и в линейке производителя > против толпы леммингов не попрёшь.

не задумывались, от чего покрытие экрана влияет на цветопередачу ?

мне одному кажется, что эти "плюсы" и "минусы" просто набор взаимоисключающих параграфов?

если до сих пор не определились, посмотрите картинки в Матовый vs глянцевый

Цитата Amigos:
по параметрам они должны быть одинаковыми. »

С чего бы? Коэффициенты поглощения и рассеивания света у этих экранов отличаются заметно.

не смотря на то, что люблю себя любимую, никогда не покупаю ноутбуки с глянцевыми экранами, потому что в них видно только отражение и ничего больше, а мне нужно работать. С мониторами - аналогично. На хороших IPS матрицах (в мониторах делл стоят) нет проблем ни с углами, ни с цветами.

Кстати раз пошла такая пьянка то не подскажете монитор с IPS матрицей до 25 тысяч для комфортной работы.
Метаюсь между HP, DELL и LG.
Но может есть что лучше :)

Rezor666, Недавно предлагал.

WSonic, Кхм... Что-то не вериться что в мониторе за 10 тысяч матрица может быть лучше чем в мониторе за 25...
Вот в этой модели вериться что хорошая матрица... Почитал обзор, уже не вериться.

для меня не имеет значения кто производитель матрицы.

cameron, Мне кажется это спорный момент т.к кто как не производитель матрицы должен вставлять более хорошие матрицы в свои мониторы.
Но очень странно что на деле это почему то не так.
Еще очень любопытно кто изготавливает матрицы для FUJITSU и Benq, надо будет потом погуглить :)
Так же интересно есть ли матрицы SHARP на мониторах...

И я о том-же.

Тоже LG
http://www.overclockers.ru/lab/54068...27T-7_LED.html
http://www.overclockers.ru/lab/48541...su_P23T-6.html
как LG так AU
http://www.overclockers.ru/lab/55262..._BL2411PT.html
http://www.overclockers.ru/lab/55365..._GW2760HS.html

Но странно что на обзорах LG сливает в более дорогом сегменте.
А мне хочется купить монитор который будет отображать естественные цвета и не портить глаза мне и ребенку.
И спасибо за полезную информацию, просто не всегда есть время перечитывать все обзоры.

Переплата за громкое имя иногда стоит дороже чем качественная матрица. :)

Этот читал?

Дорогой сегмент обычно для двух классов пользователей - для профессионалов и для школоты - которым фенечки да рюшечки важнее функциональности и надежности

Это понятно, но так не всегда.
И этот читал и это а самое разочарование это .
Так что не всегда все так хорошо.

У трех... Есть еще люди которые не хотят покупать дешевую технику так как она не надежна и зачастую не качественна.
И лучше 1 раз переплатить чем потом покупать другое или мучатся с СЦ.

И как показывает практика - дорого это не всегда значит качественно!

Да. Вот поэтому и полезно читать обзоры. :)

Бывает, но обычно всегда наоборот.

Какое качество у одноразовой вещи? Эт я про мониторы, которые на работе в день по нескольку штук в ремонт несут. Дык, их частенько уже и отремонтировать невозможно.

DVDshnik, На работах обычно бюджетки стоят, в крупных компаниях Dell и HP но тоже не больше 10 тысяч обычно.
И лишь у дизайнеров дорогие мониторы :)
А я хочу что-то среднее за тысяч 25 :)

Монитор - расходный товар. Нас непрерывно заставляет реклама приобретать новые модели, поскольку де-факто пикселей с каждым годом на экране становится всё больше. А дорогой монитор - зряшная трата денег, имхо, глаза не сберечь от этого. Разве что вообще компьютером, смартфоном, телевизором не пользоваться.

DVDshnik, Вы считаете что разницы между маниром за 5 тысяч и 25 нету и все это происки маркетологов? :)

вот видимо тут и раскрыватся ценообразование.
Приведу цифры из компании в которай я работаю:
около 500 мониторов, %, примерно, такой:
Dell - 30%
Samsung - 40%
Acer - 20%
Benq, LG, Viewsonic, etc - 10%.

последний год берём Dell, до них брали 50/50 Acer/Samsung, всё остальное - "наследство" других компаний.

выкидываем мы только последние 10%, ибо ломаются.

А если судить по наработке - сколько проработали эти 10% и сколько работают по времени те-же Dell?

Dell пока меньше, но тех-же лет есть Samsung (710), которые продолжают работать, правда мы их уже не используем, но тем не менее.
да и замен по Dell не было.
была одна по самсунг - стал фиолетовым.

Разница какая-то имеется, но малозначительная и не пропорциональная разнице в стоимости. Но я бы выбрал монитор подешевле, и обязательно матовый.

"А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)Реклама стирального порошка.

DVDshnik,
но если вы сидите на одном месте и никуда не уезжаете,то глянец будет лучшим вариантом

Покупаем моники в ценовой категории 4 000 руб. Офисные приложения и проектировщики. Бренды: Acer, Benq, ViewSonic. С октября прошлого года (как работаю в этой организации) не отказал ни один. Нет отказов и среди тех, к-е закупались в прошлом и позапрошлом годах. Отказы только по старым моникам с соотношением сторон 4:3. Мораль: хренею от ваших расходов в 10-25 000 за штуку. Да - матрицы Tn - и что ?

Я тоже хренею от своих расходов...

Не-а, для моего возраста и зрения глянец никак не подходит.Ну, года три-четыре они и работают. Как раз отказывают практически сразу по окончании гарантии.