Почему размер монитора указывают в дюймах по диагонали?
 

Почему размер монитора указывают в дюймах по диагонали, а не ширину и высоту?

одна цифра вместо двух а в дюймах и трубы меряют... так повелось наверно.

User 8.1, маркетологам удобно.

Раньше, до появления ЖКИ-мониторов, отношение сторон было стандартным: 3:4. Поэтому диагональ монитора практически полностью определяла размеры сторон. И хотя там тоже были маркетологические ухищрения, но по-детски невинные: указывалась диагональ колбы кинескопа, в то время как диагональ видимой его части, т.е. самого изображения, могла существенно зависеть от конструкции кинескопа.

С появлением же ЖКИ стало возможным делать отношение сторон абсолютно любым, и мониторы резко увеличили размер по диагонали абсолютно без изменения технологии и ширины листа, превратившись в длинномерных такс под радостные заклинания маркетологов "Только у нас размер по диагонали составляет обалденных <подставить по вкусу> дюйма!" и с площадью экрана (~ полным количеством пикселей) пропорциональной не квадрату величины диагонали, как было при фиксированном отношении сторон, а практически лишь линейно возрастая с ней.

"Дюйм (русское обозначение: дюйм; международное: inch, in или ″ - двойной штрих; от нидерл. duim - большой палец)
/ru.wikipedia.org/

А какой палец, правый или левый, руки или ноги? или.. :)

- Детский сад.. Нет слов..
Все понял. Большое спасибо, mwz!
А как узнать реальные (технические) параметры монитора?

Смотря что интересует.
На все мониторы даётся, кроме размера диагонали, ещё и физическое разрешение, т.е. количество пикселей по вертикали и количество по горизонтали. Для ЖКИ это именно физические пиксели, участвующие в создании изображения (а других тут и нет — кроме, возможно, тестовых пикселей, находящихся за вертикальной рамкой экрана). Для ЭЛТ же давался размер точки (в первом приближении это было расстояние между соседними триадами люминофора), определявший вкупе с диагональю экрана, сколько элементов по горизонтали и вертикали можно получить при минимальной потере чёткости изображения.

Ну а далее — цветовой охват, время послесвечения для ЭЛТ, примерно соответствующее времени релаксации кристаллов в ЖКИ (неприменимо к LED-мониторам), углы обзора по вертикали и горизонтали (углы эти — поле, широко обрабатываемое теми самыми маркетолухами).

Сейчас у меня: монитор 19'' (380x300 матрица)

380 / 1280 = 0.296875 (1 пиксель по горизонту)
300 / 1024 = 0.29296875 (1 пиксель по вертикали)
25.4 mm / 0.29 mm = 87.5862.. (пикселей на 1 дюйм)
Виндовс выдает картинку 96 точек на дюйм..
Не все точки помещаются на экране? Неправильный монитор? Или что происходит?

Файл 144365

Стандартный просмотрщик картинок Windows по своему произволу определяет масштаб картинки, как для просмотра, так и для печати. Она автоматически масштабируется. Не парьтесь с этим.

Измерять в дюймах - дьявольское вражеское изобретение. По-православному нужно измерять в вершках, в локтях, в аршинах, в саженях )))

Как это - не париться? :) Программа будет делать что ей захочется, а я должен этому радоваться, ничего не понимая?
Мне не понятна такая "философия".. Софт должен быть под контролем пользователя.

А при техническом подходе?

Где это вы такой интересный откопали, с таким сверхнизким разрешением?? Даже первые ЖКИ были с матрицей 1024х768 пикселей, а самые первые ЭЛТ обеспечивали как минимум 800х600.

Какая модель этого монитора?

User 8.1, есть понятие логического ppi (96 ppi Windows, 72 ppi Apple…) и физического ppi (конкретная модель Вашего монитора).

Цитата:

Цитата mwz а самые первые ЭЛТ обеспечивали как минимум 800х600. »

Помнится, многим меньше.

to Iska
Да, есть такие понятия.. Но.. как их сочетать? Монитор 87 пикселей на дюйм, Виндовс выдает свои лог. 96.. Жуть какая то.. :(

Обычный.. 19'' 1280х1024

а дизайгнеры то как мучаются

з.ы. не вижу сейчас, со всякими ретинами, смысла считать пиксели и высчитывать их на дюйм.

аццкий труд.. сочувствую.
Очень много программ написано под 96 пикселей. И продолжают писаться.. А под ретину много программ написано?
Ну и.. таки легче считать пикселы, чем честно заработанные на 27-дюймовую Ретину с дисплеем 5K.. и видеокарту к ней :)

"Смешались в кучу кони, люди" (с)

Какие кони? о_О

Для экономии .
Для того чтобы указывать желаемое вами, нужно Как минимум в три раза больше затрат.

Эх, было дело, в сантиметрах указывали. Но то размеры советских кинескопов, телевизионных ещё.

У матрицы нет ширины, высоты и толщины?

У матрицы есть стандартизованные соотношения сторон экрана, поэтому-то указания размера диагонали подобной матрицы вполне остаточно.

Да.. я спец по высшей математике и могу пересчитать соотношение и диагональ в понятные ширину и высоту.. :) (юмор)
Что проще и понятнее: матрица 380х300 мм, или 16:9 19''?

16:9 - длинный, узкий, широкоформатный

19 "" - размер по диагонали


Почему так принято читайте https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Соот..._сторон_экрана

Люди, воспитанные всё считать в дюймах, как правило не заморачиваются переводить размеры в миллиметры. Это два разных мира, не пересекающихся: одни мыслят дюймами, а другие миллиметрами.

Следовательно - должно быть два обозначения, - на разных языках. Напр. монитор S-PVA 380х300 мм, и для "инакомыслящих" (из уважения к ним) дописать 16:9 19'' :)

Большое спасибо! Интересная статья.
Но в ней нет информации "почему", а только о том что (кем-то, кода-то, где-то и зачем-то) принято.

это и есть "почему"

Ну, и такое, кстати, бывает. Но не на мониторах, а на боковинах велосипедных покрышек, и во вражеских дюймах, и в православных миллиметрах. )))

:)